 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:李海涛
) O- }% P- K2 X( V5 _" X4 \! i5 J) {
( s% ]- r$ @2 ]: u1 Z1 O选举是件花钱的事情,到处拉票、雇员、竞选牌,甚至办公的纸和笔都是需要资金的。比如说以下是2004年联邦大选各党获得政治捐款的数目:魁人党4,511,087.12元、保守党17,284,256.91元、自由党16,640,947.00元、新民主党12,041,249.32元。不熟悉加拿大选举制度的人也许会问:要是有哪个大财团手指缝儿稍微流流,不就轻易可以包下一个政党了吗?
# @ {, y& j; @' s. a. P+ f3 F
! G4 O( ^: K" n" m2 `% I读者完全不用担心,因为这个问题早在40年前就有人提出。在1970年代,人们对政党筹款和政治捐助的顾虑越来越大,担心这些政治捐款会影响到政党未来的清明,会形成潜在的利益交换。为此,加拿大政府在1974年首次颁布了《竞选费用法》,用以规范竞选筹款等政党的金融操作。 ! F( q/ q% }# \1 p
' u# \9 t: b$ | R9 j. c' e9 U加拿大对黑金政治说“不” _. j! z+ L! ~$ ]
3 }1 P8 o# z0 {4 E4 x _3 p
《竞选费用法》的原则是选举费用一定要对大众透明便于监督,其中规定了许多费用控制,比如花费限额、需要披露费用去向等。试图控制竞选费用的使用,和妥善使用公众资金,迫使政客能够平衡使用政党和竞选者之间的费用。
; j. b+ V' z4 I9 H! d, n
" B" w+ x6 H/ G2002年,时任总理Jean Chretien引入一个新的理论,要求所有部长都要披露自己所有的政治捐献收入,并且必须在收到政治捐款30天内进行披露。 ; ^! _3 {; K8 j* m
% b# @' ^' w( u1 k* G! @- W
2003年C-24提案出台对《加拿大选举法》和《收入税法》(政治财政部分)进行了一些修改。在此之前,加拿大的选举法律主要侧重在花费的限额,而从来不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其它一些组织,而且无论是否加国公民都可以,这一点深受各方抨击。 ( V2 n m% P. I' C4 X4 F7 [! M
1 I5 g" S% P, d0 wC-24法案出台之后,要求捐款者只能是加拿大永久居民和公民,仅有少数的例外,同时也限制了捐款数额。 * }/ h$ i2 o, \
3 }3 L% v( t2 G4 L; t0 R$ i9 G2004年1月该法案生效以后,公司和工会每年只能捐款千元以内。有的组织甚至不能捐款,比如有的公司生意不在加拿大,工会会员不是加拿大雇员等。政府资助超过50%的皇家公司也不能搞政治捐献。 9 k1 P# D {9 _1 s# q( b
3 w# y( B Y' t! N) z0 d加国公民每年可以捐献5,000元以内,间接捐献也是禁止的,而且任何人和组织捐款200元以上,其姓名和住址都要被公布。规定“捐献”也可以是一些实物或者服务。 5 c! X4 i& Q" F
0 c$ T# E* Z1 Q' Z9 }# n9 F但是,大家都看得出来,这些限额会影响到竞选的筹款效能,因此法案增加了公众对政党具体实施中的捐款。这些钱将直接用于选举,政党从全国的竞选投票中获取超过2%的补贴,政党每获得一张选票,会得到2.04元。目前的选举有90%的资金来自普通大众。
7 b( |9 C% i! u) o
2 q5 a7 m K N没有人愿意揭“盖子”
- a3 t' B8 G' \
8 S9 k) x' U; ~/ ]& z0 H: k# NC-24法案提出之前,加拿大的选举法争议不断,各党派也都不太情愿说出自己的资金来源。2002年7月,作为保守党党魁,哈珀曾经拒绝公布其捐款支持者名单,后来他稍作退步,在其网站上公布了54位捐款在1,075元以上的捐款者,但是却没有公布另外10名大额捐款者和9000名千元以下的捐款者名单。 3 ]& ~) z3 }$ X" S
4 n$ A# x6 S7 A& |2003年5月,时任总理克里靖终结了公司大额捐款历史,在自由党的筹款活动中每桌只要500元,尽管如此他还是靠这种方法,每年举行10次筹款晚宴,共筹得了3,000千万元资金。 ! ]6 ?4 H1 H+ A' M" c
$ a3 g$ Z' L" x: K' P5 ]3 M% `
2005年7月,皇家骑警调查保守党国会议员Gurmant Grewal在2004年的一宗筹款案件,警方称他的一位来自温哥华的商人捐款者表示不知资金去向,没有收到捐款收据。保守党总部称他们收到了这笔捐款,中间没有发现任何错误,并指出这位捐款者是在非竞选时期捐款,按照规定是不需要收据的。
$ L# ?3 k' l+ ^% R2 @# }0 R/ \
* @6 M% x4 [, V0 i5 q# A2006年6月自由党竞选人Joe Volpe也卷入捐款门,据称他的2名捐款人其中一个是11岁另一个14岁,分别捐款5,400元,已经超过最高限额。2006年6月1日,这位前移民部长,退还给这些18岁以下捐款者27,000元,但是他坚称其中没有违法成份。
9 D* C8 F% s3 A# u3 O7 b9 ~
; ?' X2 @: B: \3 Y" H+ X: u新法对个人政治捐献的新规定
) z# v' t+ d* n1 E8 w# J6 M. f, y {( k/ U8 q7 r) P6 _
根据联邦选举官方网站的资料,自2007年1月1日起,只有加拿大永久居民或公民才能向注册的政党、注册的选区机构、竞选人、党领竞选者捐款。公司、贸易联合会等商贸联合会将不能再进行政治捐献。如果雇员希望参加竞选,雇主在竞选期仍然要支付其薪水,这则不能认为是政治捐献。具体捐款限额如下: 8 E7 B; e, E% i# q# t; E; L' v% ]
1 g& Z. s. `/ {$ S5 P: @●为他人捐款: 1 i/ Y: C# b0 A/ L$ g
9 d0 {0 ~; f" q( I' }
每年向每个注册政党捐款不能超过1,100元;每年向各个注册政党的竞选团队、竞选人捐款总额不超过1,100元;在特定的选举中对某一个候选人捐款不超过1,100元;在某个政党领袖竞选中向竞选人捐款不超过1,100元。 9 P& X! Q, P# A9 d! @
( A- N& g0 m9 Z6 g# ?
●为自己的选战捐款: 7 w. }# f8 m) T; j8 m
h$ s3 h# V" J% ?' n w# P提名竞选者、竞选者、党领竞选者可以向自己的选战活动进行额外捐款,这些捐款不算通货膨胀,不在个人捐款限额规定之列。对自己基金或者竞选捐款限额是1000元。 & ~8 n3 q7 a9 K; Z0 ~5 l
/ p, k5 k9 q8 h. Q●现金捐献:任何个人不得用现金支付20元以上的政治捐献。
8 w- O/ n9 u- v# ]7 W e( g$ f" N3 T; e6 J3 u* Y- F+ z. }
●收据:20元以上的政治捐献必须要开出收据。
! |& b2 V* }. J# R z1 G& C& ^7 B# v- ?* D1 X; q
此外,对于竞选人收受礼物也有新的规定。规定指出,竞选人一旦开始参与竞选或者有竞选意向之后,不得接受任何会影响其政治表现或指责的礼物或者其它馈赠。但是可以接受亲属的馈赠,或者一般馈赠以及外交馈赠。
( n! n1 V6 C3 K7 y0 I6 J n" V/ R( D2 N, f9 Y9 X
礼品报告制度要求,投票日以后四个月内,竞选人要向选举总长汇报在此期间受到的价值超过500元的礼物。 - }0 x+ ^9 b* n3 S
# o. m, a2 t9 }0 q
●自雇人员做义工也算政治捐献 * r- m- R6 z8 H' G
' p @; Z) M( W7 `+ h
助选义工提供不收费的义务劳动不算做政治捐献,但是有两种例外。如果服务提供者是自雇人士,本人正常收费的业务在此不收费,不算做免费劳务义工。按照选举把规定义工服务要在该人的工作之余,提供的免费劳务服务才算,并且此人不能由其它雇主支付其劳务费用。
. W: l3 p* q/ j& ? e
8 x5 z" K$ `( s" F9 w因为自雇人士和他人支付工资的义工,是一种非货币形式的政治捐献,因为实际上他们是有工资的,具有商业价值的服务。这种服务也是需要报告的一种。
4 R: Y0 k( l8 O o% X+ v0 U1 G# w" T5 v
( p6 A* ?7 `% N0 g6 d. a
看看他们花了多少钱?
5 H( b4 M" z/ J2 y8 G
7 r6 ^1 C, p- H5 E6 A1 _《加拿大都市报》记者从加拿大国会网站获得信息,并且选择了几位华裔小区比较熟悉的国会议员,包括公民和移民部长康尼、新民主党议员邹至蕙、自由党议员詹嘉礼和麦家廉,比较他们不同的费用支出。
G3 a% E6 }+ x) |( A1 ~5 T: B: H7 e- M! K% j
根据记录,他们四人从2009年4月1日到2010年3月31日之间的费用分别是:482,427.24元、530,304.73元、416,318.04元和477,163.01元。
/ L2 y! Y7 ~9 i8 p6 o/ ~+ N
) n$ K7 [! t/ [4 z \0 t- u9 g, l在旅行支出方面,麦家廉在四人中独占鳌头共享了104,535.75元,最少的是詹嘉礼为30,885元;招待、活动费最多的则是詹嘉礼共7,464.14元,最少的是邹至蕙只用了1,978.16元;但邹至蕙在广告方面毫不示弱,用了 12,323.9元,詹嘉礼广告费竟然是零;除此之外邹至蕙在宣传品印刷方面再次领先,用了97,902.16元,远远超越最少的麦家廉31,477.31元;邹至蕙在信签名片的印刷方面也是远远超越其它3人,用了10,496.39元,而最少的麦家廉只用了384元,全国四处奔波的康尼用了1,765.46元;通讯费方面,詹嘉礼用了60,276.73元,麦家廉是16,186.11元,与康尼的16,716.12元相当;至于办公用品方面,邹至蕙再次排在前列,用去22,864.10元,康尼最少为6,749.78元。在总费用排列上,他们4人的名次是邹至蕙、康尼、麦家廉和詹嘉礼。
8 ]5 y3 P! ^3 g( F- `% {
0 D6 R& \- ~' A) X0 t% P
! q( ^2 H. s' u$ d* C/ u国会议员接受赞助出访 / \4 q3 H% A, I
# |3 R9 @ E( B- Q) @
按照加拿大道德操守专员公布的数据显示,国会议员在2005年到2009年之间受海外政府之邀,接受价值约200万的旅行赞助。以2009年为例,总共有54名国会议员(近六分之一)接受过这种招待。 - A% [4 A! f; [: y8 {* O2 ^) n: ]
" }9 J# J8 E: n0 G; l7 n4 r以色列和台湾是最常见的目的地,在这5年的时间里,国会议员们共有101人次去台湾,79人次去以色列,11人次去中国。
% x% A, d e- t% r. j
2 `1 _! e; z& Y7 c2 M比如去以色列的免费旅行不是来自于以色列政府或者个人,都是由在加拿大的以色列小区机构资助成行,资金都是来自加拿大的捐款者。 & d9 J- _. A( L8 Z; e$ n
, A1 d* l7 V1 N7 ^9 z* I5 @5 T台湾之行的出资者是中华国际经济合作协会(Chinese International Economic Co-operation Association),这是台湾促进国际双边贸易的一个协会。 " |& t l" q( |) {+ \
1 \2 X/ w$ O. m3 ]" r+ [2010年的数据显示,国会议员有68人分别96次受邀免费出国。其中20人次前往台湾,通常都是夫妻同行,费用在133,500元以上。这其中有15人是保守党议员,自由党3名,新民主党和魁人党各1名。这些免费旅行的费用包括机票、酒店、礼品等,台湾已经是连续几年名列国会议员免费旅行目的地榜首。
. ]; A$ I y7 R4 F+ y! L( u1 N; P# b8 i$ H
以往名列第二的以色列,2010年有10人次国会议员造访 ,其中7次是保守党国会议员,加拿大的以色列团体支付了将近90,500元的费用。 土耳其和巴黎也分别邀请8人次国会议员造访。 C& b; H5 S0 R+ b/ L. L5 Z
w" Y- k" I( q3 ~6 i: ?詹嘉礼去年三访中国 ; P% r$ o& J0 X5 r, q
* j8 i" s4 g0 ]- p2010年国会议员总共有9人次访问中国,自由党占7人次,保守党只占1人次。其中保守党国会议员Gord Brown是由香港经贸处提供的14,000元费用前往香港。
$ L8 z3 Z/ t. j/ `( ?
9 S' V& Q) X8 I虽然詹嘉礼在这四人的费用中名列最后,旅行支出也最少,但是这并不意味着詹嘉礼出访最少,在接受资助出访外国的排行中,他在国会议员中可谓佼佼者。在自由党议员的7次访问中,詹嘉礼就占了3次,而且3次都是不同的赞助者,总共费用是10,500元。第一次是2010年3月19日到30日访问北京,由中加留学论坛提供4000元旅行费用;第二次是6月7日到17日访问北京和上海,由多华会提供2800元的旅行费用;第三次试8月1日到8日访问赣州,是由赣州市政府提供3700元的费用。
! p. A; V5 r/ t8 h
% s* U- |) q6 u与之比较,2009年詹嘉礼也曾3次访问中国,第一次是3月27日到4月10日,由多华会出资3,500元;第二次从9月4日到14日,由多华会出资3,000元;第三次从10月8日到17日,由邦德学院出资6,000元资助。
5 @$ `# k4 B) m2 o/ S; Y0 Y, o! h
( u" [( K0 \, G5 f& I7 I0 @6 W詹嘉礼之前曾就出访中国有个回复:“关于我前往中国,到目前为止,我与非政府组织(NGO)旅行到中国时,我都支付了我自己的机票”。而国会信息公开部分数据显示,2年间资助方所提供的6次费用,都注明是用于支付詹嘉礼在中国境内的机票和住宿费用。
: X$ x7 T9 F& d2 I# k
4 @5 _, D6 v s坊间反应各不同
& F: ?7 Q) j3 x8 z; _* l; e f8 t: ]. ^, v
之前有媒体报道,议员到世界各地免费旅行受到加拿大情报局的关注,情报局长法登已经发出警告:外国政府正在增加这种做法,来影响加拿大各级政客的活动。民主观察组织的主席Duff Conacher表示,这是一种广泛的贿赂,是对民主的一种威胁,是不道德的行为。他建议加拿大应该修改相关政策,约束和制止这种行为,防止其它国家借此来改变我们的方向。 0 p$ m0 p7 N+ L! `3 p, q
\& B; p6 @( f% {6 [* t: @
但是没有任何政党反对这种免费旅行,也不会互揭短处,因此大众对这种广泛存在的免费礼物知之甚少。自由党联邦外交事务批评家李博认为,确实需要一个更好的办法来处理此事,但是另一方面国会议员们真的没有其它机会可以到国外看看。他说,联邦没有这项费用来资助议员们出国考察学习,如果你要等批准的话可能永远不会有机会出去,所以要靠自己想办法。 |
|