 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
6 V/ h5 U0 z! ], A3 c* k
, K" I8 R2 H E. a# G7 i4 ?: e 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。1 S A4 w; |( B# \
0 f3 l# t6 y7 m7 [" v# k 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
- M+ P3 O' B5 \
: @% [' g7 `. Y& W' ~* _7 ] 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。+ F: U& x+ M" V6 [
3 C- r- b$ h% C3 R$ u5 p: u
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
. v- W. T( }* m
: R% X% O: |, s: D 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。; b9 }; y; y+ O+ l
. [8 t9 a+ E \* U' ^ 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
- f# p; [4 D4 R/ ?
; N N& M. U4 o" w6 p# l9 U1 m2 o: F 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。' }4 G3 q5 P8 n8 E* B
! D5 w# {0 F: }! q4 X; ]1 ]
今日的情况就是如此。
, x! Z) V* ~8 p0 O9 x( Q
. K8 b, h) ?. K4 ~% J1 { 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
; e# g( U' r6 z( U& f' P. B T0 A; g& D7 L3 Q
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。2 X4 |% P9 [8 S3 O
5 c% K1 Z( ~5 u/ G6 H8 M$ F8 R
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
+ M3 v. S" C' f, p7 ~ ^9 U! D" W% y( U. r T' `
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
! N$ g6 ]% T$ i6 z0 ^: G# G+ N7 m8 s/ K2 X1 t0 o& H% b3 \
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。0 D% M& [( V# b- y+ ]- ]
0 l" y; s$ }& {" s6 z* y7 M% H. g) K
偶尔,这样的平衡也会被打破。
5 h; h5 h9 z# q D
' O5 E9 S+ G# Q 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。" n1 x" x4 x; H/ o1 Z
0 K2 n. H0 C# o( M: R$ v 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|