 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。6 @/ K8 t$ i1 b' Y5 j7 R4 Y
; g+ |9 L/ w. s 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。! p! K) m' m6 V$ f' q
: v/ x0 ?/ `, o3 @0 d4 F0 a
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。4 B% T/ M/ _) ]7 D
( H. i3 N$ a, |: g/ D3 ?
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。$ i$ l( A. w6 Z; j: y x
~( H/ h! b O x# ], C 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
6 b, S: y: P4 W: M; H
: q3 B: P4 E' { 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
4 u, u7 `7 g6 J- r: Y2 ]2 a3 P: K/ X' F3 G! O
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。2 X L5 L8 P6 e
4 {6 f8 y0 n2 l; b
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。* K: L: v' R* i3 Q% i
5 Q! x1 M1 i9 F 今日的情况就是如此。; V$ R* p8 h4 A2 s( T& f ^
m; I" [4 q8 s$ v6 C 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
2 Q, i9 H: ]" o1 c' { }+ O' g$ g" J+ Y5 z
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。! Q; ~' ~& z& W3 X( a: n L
5 }1 R( f; _4 R 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
0 l% v. `$ i# {% F# J9 [/ q( Q! L
' [. C. X9 p2 l* ^: `- k# k 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。% |, ^2 w) r" m9 ]2 H( W& a
2 S$ u1 @2 e! p) y% `- k* D 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
1 w3 x5 s# p+ O- l9 y; B3 m% }7 t# b1 K
偶尔,这样的平衡也会被打破。
# B1 v ]" H/ B2 k, k4 R+ j. y! z" H4 h8 f, D9 M/ w7 C
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
; ~; I; x: `9 c9 v6 q/ R' x9 N
% |% t9 a1 b0 E: U; L! i 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|