 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
" j6 H0 q* g3 D3 Q) E$ m) B7 ~. h( Z3 I1 u9 y( c
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。- z# M. n4 `: p/ e% k, J
7 ?9 P$ j, d _4 M. y' h9 x# v 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
, C' z6 }$ @ q9 \- v: O
: ^5 X _. g4 ~2 _4 Z8 t) U, ` 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
5 W, j* X% |9 G: T2 F3 Z1 h" U1 X
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
! o: n# r! J' }& s- u$ J5 K
2 k% z# S& i: W' d 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。! M; I0 \8 R+ `( w2 w1 X( R
! ]; T- v {/ T! o9 z" `6 J& ^
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。0 J4 y J/ S$ Y/ n; S
1 s( n. `9 K/ Y) V" l! u/ r
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。* Z) U" x8 U2 {4 ~, U+ d* n
5 R+ Z O% N' o 今日的情况就是如此。' {- a3 d+ p* i. w/ T4 N7 M
- N9 p+ F% K6 R) y8 @ 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
/ _) Y/ c$ K# `; @( A( x7 g ]9 j) U# x# t3 t
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。! R( G. `: c# C) h) a+ Y$ i
: K* A e. Y+ R
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
$ u8 E' x+ F! L& M9 p ?1 d& e' ^, ~- H" i/ m
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
+ N& j; o7 |5 P$ \
$ `! }9 ~' w) ]- A% ~. f5 ]' z 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
- a& \! O$ _# L+ r5 T# Y) ]1 |1 @ ]" I9 ?; i
偶尔,这样的平衡也会被打破。
" ^* e: T& S6 Z# N) R5 v ^- C+ Q- F1 H" p2 K- ^. z
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。) w. j- |) i( f0 m7 V" j# h
4 l3 X; A c4 K; w3 Y( z# z
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|