 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
鼓吹削减预算赤字的人们总是喜欢打一个比方:要勒紧缰绳——当然,是勒紧别人的,而不是他们自己的。
% R) y R: m; {! q( U! m/ g/ D& b6 t% F( f# k2 k: u3 V3 s
在上周白宫与议会领导人达成预算协议之后,大家摆出的姿态就已经充分说明,在削减赤字这个问题上,冲突有多么激烈。现在,问题是到了最难的地方:决定究竟哪些计划该遭到裁撤。: B, Q$ K2 f- h) }. w
( I# H7 i B: U& r; |, p 如果早期的报道给出的线索属实,那么计划之难就难在实施。% h0 N* N! h* W7 m8 l1 w! h
* Y' n$ ?! W4 J* |
如果只是从双方政治家的态度看来,削减华盛顿的开支,进而降低政府的预算赤字似乎已经是共识,很快就要大功告成了。然而,那些其实只是在华府,只是在口头的层面,而落实到具体的地方,我们就会明白,事情远没有看上去那么简单。
/ F/ Q& ]+ b! f8 \% c, g
4 v/ H% S7 J* m$ y& _ 无论你是否已经意识到,这些政治家们之所以会被送到华府,最首要的原因还是去代表自己背后的选民的。只有在这一前提之下,他们才可以去考虑整个国家的问题。
- y. g7 l& L/ g t% Z2 ]6 H: G+ z5 ?
这些天以来,看上去无论是民主党还是共和党,都是将削减预算赤字当作了当务之急——当然,前提是你确实相信他们的滔滔不绝。. R9 J9 @$ g1 T) f, A B4 u* D
, s- H4 ^% @4 F- W
然而,如何去削减开支,如何去减少赤字,那就完全是另外一个故事了。在地方的层面,显而易见的是,必然有人缰绳要被勒紧,无论是通过削减开支,通过增税,还是双管齐下。
/ ~, i" P: Z6 @; |
+ c6 Q: n. i1 B! x y. R7 w 当然,理论上说来,要达到压缩赤字的目的,我们还是有其他一些道路可循的。比如说推动经济更加快速地增长,比如说通货膨胀。
# @6 n0 ?/ U; `5 e; B% c) h8 k) y. P) q; _6 K
从经济立场上看去,更快的增长当然是首选,因为归根结底,这才是双赢,甚至多赢的游戏。然而,这在政治上却没有那么诱人,因为现在的官员们实在是等不及那么长的时间。- r/ s3 r$ Z2 }/ O$ s$ R+ T/ D
( f0 n" _* [! }: T( W6 V
通货膨胀也是一种方法,没什么好避讳的,因为很多国家都这么做过。只是,这就意味着太多的危险——你懂得的。不过,如果赤字老是得不到控制,饮鸩止渴未必不是最后的可能。
5 f$ e: n7 O8 r; y1 o$ L
7 f0 f# a- n1 ?8 x! G' D- K 总而言之,最后的结论就是缰绳必须勒紧,要达到大家合意,就必须勒紧所有人的缰绳。遗憾的是,雄辩的言辞和实际的结果之间往往是脱钩的。' K' Z ~7 N5 W1 L/ ?
( g3 c! \2 m U) \ 所有雄心勃勃想要削减赤字的人都一样,同事都在小心翼翼地努力确保自己家乡,或者说选区的各种计划不至于因此受到损害——从重建学券制计划,到持续为防御计划提供资金,到为猎狼人提供福利,再到铁路建设投资,等等。
$ h- ]9 M7 U/ {0 S5 `1 z8 P% C' ^* e B! w) C; e
无论是民主党人还是共和党人,在为自己的想法辩解时,都是一样的说法:“那只是九牛一毛。”这话倒不假,可是当所有人都在这样说和这样想,所有的毛都加在一起,我们最后就会发现,当举起刀子的时候眼前既没有牛也没有毛。
A9 [% c( z3 g* n& c: P" U# c: M9 |+ t, \$ r! @4 \
在我看来,现在是时候咬紧牙关了。我们的政治家必须去做,也不得不去做的事情就是,劝说自己的选民,让他们明白,所有人都必须做出等同的牺牲。
4 \$ t, U3 [# a8 g/ D
! f2 n$ ^* \: w0 i( S! v: |, X 我们必须为自己的选择承担责任。那些希望有一个大政府的人必须缴纳更多的税金,而那些希望有一个小政府的人们必须自己独立完成更多工作。
N0 x7 ?$ Q7 ]! ~) |# }8 M& R1 Q/ l! u7 f: C
事情就是如此,天下本没有免费的午餐。
4 J( ^3 ~1 v3 @. `0 J3 J# `9 Z* \
不然,缰绳永远勒不紧。(子衿) |
|