我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
7 N" X% C6 O8 R2 X! r9 w7 _" l" X( d潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

2 I; p5 N" @9 d讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
0 z6 c& a) d4 Q; ~2 ?- K

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
; b% @. J9 V5 M$ ~再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
+ O3 H% B* q6 P所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

. `' F# c& Z4 L8 t4 B$ H
( p- A: h2 w0 C9 X
- W" |0 s+ ^5 ?2 I1 w, D  Q" D

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
6 ^/ `9 ?) z$ g8 Z* z1 v( V2 ^1 G潜学当如钱学森 ○●○○○●○

+ t# I( F. v* k8 u& ^4 U
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
$ R8 T* p  C% u/ H- d% t7 O竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
4 v: d. |( \6 H- Q. z+ `  v我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
+ a! ]) c# u3 N: N9 u2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。



9 a5 f0 ?7 E/ ?: \+ a! S

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
5 X8 c: [7 g# X6 [2 i3 C2 a
' g: U8 I8 y, d) d( G8 q养修可仿杨修品
, g* J* W$ P4 x- \; E潜学当如钱学森
8 K( d+ G; Z9 _8 h" ~6 U* G
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

9 u* h& _7 \$ \  T& R附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

7 q$ ?) p  Q/ Z. j( r8 {
4 F) k7 ^+ a5 X7 h8 w3 u

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
" u: F" @3 V5 j2 ]8 c沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。