我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
3 }' M; Y  H* {% u, b6 v6 k2 n, [潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


" I0 a0 \" k! m6 a2 k1 v本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
1 i, |% z" `& Q$ k9 J2 y! U所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。


" s( [) ]; \6 b2 c5 t! y0 d
# `& U; c) H, u) U' M, m4 A" q

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
  Z6 y# W' ?9 _7 s, a
; ?. I% R2 f9 M: y9 W" t
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
& d8 \" o7 E+ ^2 q0 n8 ?$ N1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。


9 K# u( t) b+ I$ O5 e- X

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
) a7 a- \# b9 v: q2 e; z2 n沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

4 B& m: ?% W  C5 }养修可仿杨修品
4 {7 k4 w. [4 K8 q1 j$ I0 @潜学当如钱学森

8 E' ], }4 L5 M  t! h2 p杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
7 W. W& d" p( f+ S( ^7 [) }) e/ s. G我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
  ?3 ^& p5 L; r& F; V2 ...
+ g0 [* k0 N: B* C萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
1 X; Y) m# _" X( x4 [  ~" A7 Y您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

4 ~4 t6 i9 j" _
0 b9 d6 a6 H" p. e

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。