 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 1 \ Y7 s6 c8 a4 V
5 o2 S# Y3 N+ P! ^6 O, n9 N+ B- X8 a0 [
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
; t- R. v3 W+ t& x1 \+ S* [ [. d! d% h. d
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
+ B. p2 _0 f' @6 q( J" T, q这个投诉可以称作主投诉。
* v0 S* `1 _; q7 ?5 o' C1 e# v4 O
. [# Z2 y. C* K0 `6 O+ q% \( ]接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
7 S$ p# c7 g* w. k4 S$ a- i- B, D. M9 F: A2 j9 Y* O7 p1 f) V
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。* {, f- q$ W) L: |
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
$ z$ Q9 y& w. V7 G; c1 t由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：2 S# w6 @; h6 g. a! I
; g) ]% s$ z, m3 U' w/ _
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
7 m2 O/ y; ^8 J. ?( l第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
8 B* n6 o; y$ X$ g- p- |- q
* }) T0 s- r& R( d' s5 Y% ?& L* U针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
# Z L# f- @, \$ u& b0 K
3 Y; o4 |2 p) w3 G6 |& X) z所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。5 d% S5 |1 f: p1 G5 A8 l
0 D7 {/ b% y ]6 ]欢迎大家批评监督。' Z$ m- e) ^# W
( X9 U# v6 J4 g9 p* R2 }: E
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
