 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
# O1 K$ C! a$ q7 V0 X/ @4 L5 a+ K0 [# w# [" ~ y( b9 j2 h! L, C
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。& w( ]% G( I( @, ~
; L6 V- x! R7 L: r8 l事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post. @- @+ @: T* x- ` H) W3 ~! J0 E
这个投诉可以称作主投诉。- a& m+ ^4 m! }7 m3 {( J
0 B! o! u N7 w! a: Q4 F# x1 J' l4 _6 I
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。2 `% i" Y% x$ F7 @. h
6 j% i6 c# \/ A0 a不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
! Y: e/ G% m* h9 w& F1 W5 D8 j2 H; l但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。0 R8 J' c# _) p3 p8 E+ S
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:4 w. Q3 E, j5 |3 C
2 {# S/ d5 H8 L) m3 E
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
2 ^7 Y. g, ?! o: W" i1 L5 j第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
8 |+ t5 q) h. r- q$ X5 [. x/ \, c1 M# v
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
# h+ F* U3 b1 Z# T. [" A" C1 w2 [% w w ^. q: ?# c: @1 u: S+ B$ i7 }
所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
# g; J% z& R. G6 X- Q
; q2 a5 c8 I, P" [欢迎大家批评监督。 V) l* x: f* s% b, E( y" ?
) U" M9 x: ]3 m' u谢谢大家! |
|