 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 - a/ c7 R7 ~% H5 K: A) d [; m
6 @6 Z/ e, @5 {+ r
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。8 ?+ G, e4 N) j# H' D
% u% J5 S' p, V! q- t6 j9 n
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
7 B: i) ^( }, b: p1 N0 R这个投诉可以称作主投诉。
2 x% e2 v3 S9 Q# ?8 N% w% |
! i& o' O0 s) U6 C. n7 R H: X- C接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。! n+ G/ k# b/ q* d: e0 @* c9 z
. M) ]1 J; i3 Z3 W- p) U+ ~不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
4 f3 i& [: F1 D6 U7 }' q& T! [) |但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
7 J- m; @# {8 i* D由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
% g3 L% t( q- {# k( R* p- C2 x; `1 G# @
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
2 w8 x9 P1 J0 f- i/ v% S/ D第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
( V- ^6 a: k8 m/ `2 u' s' l( q8 w' k9 X; G: ]# L
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
]* G' p3 y1 A6 f
1 k9 B" Y1 Y& S5 S/ U& p所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。 m$ H5 o' p8 j: x/ s- u
7 U+ I& g4 }% ~7 v0 Q) n- r欢迎大家批评监督。" P, G; `' ]7 Q3 M+ Y
0 C8 F, Q7 {; \( t谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。, e: A6 {7 J( T5 s+ W
发表于 2011-2-23 09:11
