请不要误读民众的授权（站务官方社论）

八千里路云和月

私人恩怨，投票，
- e# Y5 R5 ^. E  a! d0 _
这是两个因子，能排列出四种可能， 而你这里只列出了三种可能

十字路口

私人恩怨，投票，
. o5 \4 a' v4 {
这是两个因子，能排列出四种可能， 而你这里只列出了三种可能
八千里路云和月 发表于 2011-2-10 15:51

不出我的所料，你果然提这个问题～～
) d9 ^: n  I3 u- p
8 H2 v6 y5 D' u9 }! P: G还有第四种情况：和紫光没有私人恩怨的，认可违规的。

8 F+ d3 S& _  Y% H9 T但是，你想一想，这种情况的人，会投反对票吗？
* B+ C& Q: C, }+ {; v7 t  Q
7 V5 B; J, F1 {7 N3 L  A1 q6 ?# b他们会投支持票。
5 \' ]9 k5 z) M7 n
第四种情况的人不会出现在反对票当中，已经被我剔除了。

八千里路云和月

在那个投票贴里， 我随便找了第一个人的理由， 就属于你忽略的第四可能了,你不会说未名与紫光有私人恩怨吧？
( C2 ?7 j3 ^; o5 j+ J
- K9 A8 h6 A' f" t

我目前审慎的反对弹劾
3 j* {. G$ {! a
) B1 K1 t  N6 G7 p' Z3 u, L特别强调，我是支持zsm的观点，

5 g% S. E6 {& ^3 J反对弹劾理由
' W" A/ u) @6 N
面对三位执法已经一定程度上再公开信里达成了实体正义可以大于程序正义的一致，这个现实，虽然我不能认同，但是觉得应该要给出时间和空间 ...
. Q  S3 N. n  x) }3 e未名 发表于 2011-2-2 14:41

孤岛客

呵呵，此反对非彼反对

十字路口

在那个投票贴里， 我随便找了第一个人的理由， 就属于你忽略的第四可能了,你不会说未名与紫光有私人恩怨吧？

. P; o8 M: L$ s' w
( h9 k! K: c  r八千里路云和月 发表于 2011-2-10 16:16

3 [+ a$ G. N5 ^+ ^2 x7 r/ j- \我前面提到四种可能，都有一个前提，那就是在投反对票当中。
7 j5 T3 U+ P- v, J# f5 L9 L
- e2 l! I; X' G& R8 R* d( f如果讨论支持票的情况，当然也会分几种情况。

你上面提到的例子情况，已经是属于投支持票的范畴了。
/ q! x: A0 B$ R3 m+ X. w
9 ^1 O2 W* ?0 p# U. h! Q: w和我提到的已经不是一码事了。

八千里路云和月

哦， 正在工作， 看得比较粗。那好，
( v! y/ ~% \4 x) j$ G1 W
我是投反对票的，我和紫光没个人恩怨， 也认为他违规了。

) Q. B, Y( H( b+ c属于你忽略的那一种。

十字路口

哦， 正在工作， 看得比较粗。那好，
9 D0 J) ?) t2 `) P
& U2 ?* z' ~8 s0 z, T0 R: ?我是投反对票的，我和紫光没个人恩怨， 也认为他违规了。

( I% n0 k  r- g; b5 ]/ F6 G5 ]9 G属于你忽略的那一种。
3 }$ F! S9 X, Y1 h8 i( m八千里路云和月 发表于 2011-2-10 16:36

  o; \( _2 J) K. D9 i! M我上面提到的是“认可”违规，而不是“认为”违规。

$ z6 S3 A; E. T9 a6 ~1 Y如果你认为违规，那就是不认可违规，属于我提到的第三种：“和紫光没有私人恩怨的，不认可违规的。”

浪里黑条

太高深了，我有点懵了。

紫光

把整人的方法制度化，然后还披上一件秉公执法的外衣。
这就是旧规则实践过程中让众多网友看到的实际情况。
( `) [5 q: e- Z7 L言者无罪。直接恶劣的谩骂除外。
( z/ X' ^$ w2 J& S2 @. y+ g鲁迅要是放到这个网站，放到这个规则面前，艾蒂最少也封10次了。

八千里路云和月

把整人的方法制度化，然后还披上一件秉公执法的外衣。
# _# q* i, x6 q+ ?* F- U# X, C  a- r这就是旧规则实践过程中让众多网友看到的实际情况。
! S% J: D$ D* \; m4 @言者无罪。直接恶劣的谩骂除外。
0 g6 h  S$ G: ~) k( Y鲁迅要是放到这个网站，放到这个规则面前，艾蒂最少也封10次了。
, V7 D" Y% p5 @' i8 n1 ]# y紫光 发表于 2011-2-10 19:19

3 B. b* Z, w+ k* s% [1 d0 K就一两个案例, 你就完全否决了旧规则, 未免太以偏盖全了吧?

( `7 \$ C' s4 ^: p/ @3 s起码整篇论文来论述论述, 才有 说服力.

白马啸西枫

十字，你到底要说什么？
' G% r# X: [# [) |我当时是支持紫光的，不是反对派吧。
已经整了，就放开整，鞋已经湿了，就别再立牌坊。
' q' U0 O6 d7 r  {; V你们现在多好啊，可以随便整，而且已经得到了大多数人的授权，别怕，有民意做后盾，放开整，只要表现实体正义来行。

suvescape

十字，你到底要说什么？
' J* n! q% L- H, y0 g我当时是支持紫光的，不是反对派吧。
, f6 _2 `& Z. o! t已经整了，就放开整，鞋已经湿了，就别再立牌坊。
你们现在多好啊，可以随便整，而且已经得到了大多数人的授权，别怕，有民意做后盾，放开整，只要表 ...
白马啸西枫 发表于 2011-2-10 22:09

( H( x  l( R, k$ z% ^( M
* F4 p1 V3 t+ P: \居然无人再提“实体正义”这四个字？是不是这四个字让人觉得难堪？

十字路口

十字，你到底要说什么？
我当时是支持紫光的，不是反对派吧。
( K0 j/ s- i1 g1 ^已经整了，就放开整，鞋已经湿了，就别再立牌坊。
8 Q4 q- w/ c( t, v, E你们现在多好啊，可以随便整，而且已经得到了大多数人的授权，别怕，有民意做后盾，放开整，只要表 ...
/ g& p: P! N  v/ f0 b  n! J6 F7 V白马啸西枫 发表于 2011-2-10 22:09

0 z( W0 X) H2 D  p; T( ?2 E/ i请不要误读民意的授权。

十字路口

看来是我用词不当产生了歧义。
! o  E, P3 K  a8 C我使用了“认可”一词来表达网友对违规的看法。其实，“认可”，意思就是“接受”。
7 D6 t- A3 h6 S9 ^所以，认可违规，就是接受违规。
. L" A  Q: n! _# W( g; T; B不认可违规，就是不接受违规。
4 I: w. ^! h$ i$ e: ^1 Z大家可以使用“接受”这个词来代替我上面提到的“认可”一词，我的意思表达得就更加清楚了。

白马啸西枫

十字说了半时天，都懵了都，痛快点，就问你一句话，你认为实体正义与程序公平哪个更重要？

十字路口

十字说了半时天，都懵了都，痛快点，就问你一句话，你认为实体正义与程序公平哪个更重要？
: S/ v' g6 X# H白马啸西枫 发表于 2011-2-11 11:48

* q$ y8 B  L6 j3 K有你这样问的吗？
7 M8 N+ V& Q7 O, x; P6 _' H哪要是别人问你：“你认为父亲和母亲那个更重要？”
你如何回答？

八千里路云和月

有你这样问的吗？
哪要是别人问你：“你认为父亲和母亲那个更重要？”
你如何回答？
十字路口 发表于 2011-2-11 12:19

6 f+ J: a( E1 N' o
哈， 这个类比有点自打XX啊。
& P' B2 K# C) }
6 p; @" Y1 T! }2 F% ?' d之前大家的共识是： 旧规矩是程序正义，新斑主所行使的是实体正义，我没记错吧？
  `, z" t- O. p1 {2 Y' ~0 w; g
如果你把程序正义和实体正义类比父母亲， 那应该是无论什么情况下， 两者皆不可抛啊。

) J/ V+ k, U( |4 E那为何之前你们说要抛掉程序正义呢？所以说这个类比不对。

白马啸西枫

十字急了都