You are just being naïve. If you think you can implement your so called “justice” by modifying rules, you are dreaming. No law is perfect. There are always loopholes.3 {4 r. _8 f* _# m% h
2 B" [- [& O" ELet me tell you a sto ... 0 f9 ?9 T2 z8 \7 w% M" Ytqbs 发表于 2011-2-2 13:20
% [# T! w- w7 \8 b+ y. r
9 P+ Y8 p3 \9 X) h2 F3 _" C这是因为美国人崇尚他们的宪法第一修正案。虽然这个案子很恶心,可是如果美国人认为坚持言论自由更重要,那是他们的选择。你举这个例子只能说明美国是一个法制社会。即使是一个很能混淆法与情的案子,在美国仍然得到了合法的审判。 3 F' C# V6 F: Z' {* ?& ?我不知道你举这个例子想说明神马。我的解读是,这个案例告诉我们,法未必等于理,更绝对不等于情,但是法高于一切,一旦立法,就该遵守。 3 Y e' U. o0 k- K" s有人可能要问,那么法律有问题怎么办?人的观念变了,法不合适了怎么办?很好办,改进法律。还是以美国的宪法第一修正案为例。虽然它强力捍卫言论自由,可是在实践中,也逐渐行程了一些例外,例如对歧视案例的判决。这些都以判例的形式对第一修正案进行了改进或者说具体的限制。 1 k, O* f/ ?/ A4 I/ R: T5 C我们是一个小小的网站,没有能力,精力,也不必把我们的规则搞得如现实的法律般复杂。但是我们坚持以法治网的原则不能改变。而且通过不断完善我们的规则,这个目标是可以实现的。事实上,我们已经实现了!而且实现这么多年!只是现在出现了新问题。那也只是说明规则也许需要与时俱进了。而不能因此说我们要放弃以法治网。 n& E- f2 ~) s# f: t" ~' B / s0 i. z, N& F* k要过年了,大家还是多宽容少争斗吧。年夜饭前我不发言了。如果晚上没喝醉的话可能再上来。实在是说累了。怎么你们不累阿?呵呵。