关于z投诉smush的案子,感觉:

FrankSoccer

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景
3 Y& i! Y) S( ^2 ]1 ?# E! Znowave 发表于 2011-1-29 14:26

% K& ~9 R8 ^& M0 E# P6 S
也就斗嘴而已。如果互相投诉，基于回避原则，谁去判决，第三个版主？

FrankSoccer

我出个极馊的主意：以后再出现此种大量投诉集中出现的情况，执法不妨缓一缓，过几天等当事人稍微平静些再处理，效果有可能会好的多。

Z版跑到扁舟的原帖里，名义上劝架却说谁谁实际赢了。不管Z版的动机如何，这样 ...
) U  p! S" h1 N8 {3 U& vnowave 发表于 2011-1-29 14:41

; _; j9 m. ]" c( r- v应该是先把第一个搞清了再判其他的。比如第一个判违规了，被判者上诉，其他两个版主再审（如果第三版主不出马，那个差额的原则就有用了）。
! x  S. _. ]8 `, E* I: R
如果另外两个版主也判违规了，那么其他的类似案例同判。
8 c' V6 b8 X. K9 ~如果另外两个版主推翻第一个版主的判决，那么其他案例也没有必要浪费大家的时间和感情了

FrankSoccer

冰球回来了，说几句
! b: i# [4 f4 ~" M
首先，领导说了，领导很生气，再这么折腾下去后果很严重。所以，我不打算再提什么让Z执法不好办，或者不和谐的事情了

, c1 p2 Y( F! v* O* G4 Z其次，其实爱网的执法本身就是一个很有趣的存在，其实在我混的bbs中， ...
sweetlele 发表于 2011-1-29 15:36

看来是忘了当版主之前的讨论了。不能太进入角色

FrankSoccer

我有时候真闷得慌，你说我看见版里有违规情况了，我还不能处理，要处理还要当事人投诉执法i，如果没人投诉，还不能处理了

一个分版版主除了能见见红，给给精，时不时的顶一顶，还能干点嘛阿
1 \3 }* Z1 i3 P: l" hsweetlele 发表于 2011-1-29 15:44

) I, b+ W$ m* ]
+ q: T6 F: h. i9 N: J8 h/ f据另外一位超版的提议：版主应该有效地控制一些激烈讨论的发展。避免成为强烈的对抗。尽早地参加讨论，指出某个或者某些网友的发言出格，警告，甚至应该修改或者删除这些出格的言语，而达到保护这些言语作者的效果。
$ @' s6 R7 {7 Y7 S6 X) P
也有版主直接投诉的

zsm2002

- k) T& g7 g; A/ h3 z6 M' E

发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
% P# U7 f; k) ?( L: U1 m4 R发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋$ r) G6 |) t9 P6 p# x9 t4 z
从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。埃德蒙顿华人社区-Edmonton China- C; q, \; O7 i; [% v) q
. R2 H- G* }1 Y) d4 w; i+ J
! ?0 o" j! }" L" y" R8 }, A7 w+ \# E5 u( Qwww.edmontonchina.ca=======================================埃德蒙顿,Edmonton# z2 ?4 l& l) L0 B: Q

8 ?  q( \* v, Y2 `; z; E1 R. h埃德蒙顿华人社区-Edmonton China既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉
; G, ?4 Y2 G* R, d+ w埃德蒙顿华人社区-Edmonton China
, B: p3 R8 J: ~8 L: e埃德蒙顿华人社区-Edmonton China规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。埃德蒙顿,Edmonton* T, O% g1 Z9 u! y# z9 l: Y2 C4 t
埃德蒙顿,Edmonton, ]1 H! t: F, b3 _& N5 Y( @: f' \
* @! j7 @, ?, j; n% i* t从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？埃德蒙顿,Edmonton! I; R  I+ G& h$ _. q
www.edmontonchina.ca. s* R+ V- w+ q9 A8 i1 D0 `
( f2 P! j2 o2 T, k3 [所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的埃德蒙顿华人社区-Edmonton China0 Z6 ^8 A1 @% s& n1 _. l( C

: r# H4 g; r0 D4 @. M4 j7 n# }6 |! u. w! C埃德蒙顿,Edmonton那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？埃德蒙顿,Edmonton9 `8 L, X) _6 O: q9 X, l& \
埃德蒙顿华人社区-Edmonton China+ X7 q- q) r- _2 D* r
; u0 f7 [# H4 a! Q; G, ^麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了
$ H" D, `. U, [& x1 o7 L6 k- [6 {埃德蒙顿,Edmonton
8 |$ U9 ]/ B% X1 A* C; D埃德蒙顿,Edmonton如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序
$ @7 v! H2 c/ d5 J" K( r$ s" `. Csweetlele 发表于 2011-1-29 12:29

/ C# o. p% o( l. `+ I% G2 E+ f$ M: G这个问题提得非常好。
我先解释一下我的看法：1、规则中对不能改变的裁决情形作了特别规定；2、目前的情形不是规则中特别规定的情形；3、裁决结果被改变在许多场合是必须允许的，例如上诉后最终裁决推翻最初裁决的情形。
再解释一下“只要不是最终裁决，可以撤销更改”的判断：1、如果是最终裁决，规则中给出了不能改变的特别规定；2、如果不是最终裁决，则规则中这个规定不适用；3、结论：只要不是最终裁决，可以改变（改变包括撤销和修改或者说更该）。
再解释一下做法：我的做法是按照已有案例来做的，和你提到的所谓的惯例没有关系，只要我认为已有案例的做法符合现有规则，和规则精神不矛盾，并且实际上也没有什么不好的后果，我就可以采用。

目前我没有看这个做法的明显问题，操作起来也方便。如果确实存在隐患，也请提出来供我们新执法版主参考。不过我倒建议新执法版主们考虑是否在规则中明确：结案裁决不得更改，

zsm2002

另外，就楼主所提到这个投诉有一点我需要说明一下：我不接受投诉，并不是以做出公务投诉的投诉人的身份，而是以一个我认为也属于调解对象的普通网友的身份表明自己的态度。所以不是我代表所有网友拒绝调解，因为，作为公务投诉的投诉人，实际上按照约定的调解流程并不属于调解对象。这点希望大家不要误会。如果我在投诉帖中的发言没有很清晰的说明这点，那是我的表达存在问题，在此表示歉意。

zsm2002

另外借这几天站务版热闹的春风，诚恳邀请大家，如果对我们的执法有什么意见，对我们即将上任的新执法版主有什么希望、建议，请在这里畅所欲言，相信对未来的执法会有很多裨益。