 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-1-16 11:04
|
显示全部楼层
原帖由 Z 于 2007-1-16 08:29 发表, O q; k1 E4 l9 ~
8 j7 y9 h6 G% M8 F+ H
; v' P4 U- K# ^. Q
完全同意。但我的结论不同。: T4 ]2 N4 f; [7 A
6 p: l- d- E1 H( C; F
政府永远要托市的,中美加都如此。不仅有利于官商集团,还造成经济繁荣之景象,利于统治稳定。但美加更靠经济,不像中国那么政治托市。所以美加的市场起落更为自然,不会畸形 ...
3 d$ P4 f, G2 Y/ F+ y* Y6 I4 g1 M- K; B- O$ Q0 }% ` [( h
- B$ d! c0 [$ J6 `) i
畸形? 这就是我们观点的根本不同点, 我认为不是畸形, 是对Alberta在加拿大经济地位和政治地位的肯定, 是对前几十年相对低的房价的修正. 如果再涨价50%而没有相应的工资等大环境的配合的话, 那才叫畸形.
: g9 W. l8 }4 r) X- R, Q2 U3 E& ` e# [, m! x1 J/ [
有媒体说是畸形了么, 政府说是畸形?他们只用crazy, super hot来形容. 中国上海,北京的房价才叫畸形, 价格甚至高于加拿大的大城市, 而且是违规资金在操作.
1 U( Q. |/ S" }" ]& b, S% M& ~3 c* u; p% P, {, _1 _
[ 本帖最后由 dgg 于 2007-1-16 11:07 编辑 ] |
|