衰退结束声明并非死神之吻

get8686

　　上周，当权威机构发布结论，称衰退已经于2009年6月结束的时候，我很自然地便对局面的进展给予了超出平常的重视——不必说，这还是因为我的逆势分析倾向。

　　事实上，著名经济学家罗森博格(David Rosenberg)在得知了国家经济研究局所发布的消息之后，便明确表示，这一报告的发布恰恰带来了一个有效的，甚至可以说是完美的逆势卖出信号。

　　“国家经济研究局的声明常常都会成为死神之吻，因为从历史角度着眼，他们只是对股市业已完全消化的消息进行最终确认而已，而实际上，从衰退结束到声明问世，其间已经发生了巨大的涨势。历史数据显示，在研究局宣布衰退结束的声明发布后的一年间，股市约有半数的情况下是下跌的。”

$ s2 {2 j" h$ h7 ]; c2 V/ M6 p　　换言之，这其实可以看作是所谓“因为传言而买进，因为坐实而卖出”的典型例子。

2 X! D. F% N( }! s$ y" ?' P　　罗森博格现在是Gluskin Sheff & Associates的首席经济学家和策略师，而在此之前，他曾经在美国银行和美林证券拥有类似的地位。罗森博格的表现记录是非常抢眼的，他曾经就住宅市场过热发出过准确的警告，还曾经预言出因为住宅市场崩溃而导致的信贷危机。
8 A' d4 m2 A: w( \
+ o6 @# W& c/ u. K, q( I" W+ T$ F0 s　　不过，所有这一切就真的足够让人相信研究局宣布衰退结束的声明是死神之吻吗？

6 W! M+ g8 ?- _  M+ k$ `　　只有请各位自行判断了。

% e& I7 q, x1 |2 S5 V& }3 I　　为了从历史中寻找线索，我必须获得所有研究局宣布衰退结束的声明发布之后的股市表现记录。该机构的网站所提供的资料仅仅回溯到1980年，这就意味着我能够拿来研究的资料其实是非常有限：最近的这一轮不算，1980年至今，我们不过才经历了四次衰退而已。

　　这样显然是不行的，于是我做了一个合情合理的假定——在1980年之前，衰退实际结束的时间和确认报告发布的时间之间的差值等同于1980年之后的平均值(具体而言，就是一年多一点时间)。这样，我就可以将研究的起点一直推到1920年代中期，将十五次衰退全部容纳进来。
9 ^# m- a+ c1 i  j  A! E
5 C: \' r, J4 Z1 v! |' t1 K　　结果显示，这十五次衰退结束的声明发布之后的一年间，道琼斯工业平均指数有九次是上涨的，即上涨可能性60%。与此同时，1920年代中期至今的八十五年间，道指在任意一个年头上涨的可能性为67%。两者之间并不存在特别明显的，具有统计学层面意义的差别。

　　有鉴于此，我们的结论是，研究局的衰退结束声明至少从这些历史数据看来还说不上是死神之吻。逆势分析家还必须到别处去寻找更加可靠的指标。
) \4 L" \6 w8 H, Z! ^" {  i
7 @3 m8 Y% f& h# C; I0 t4 f% q　　当然，这并不意味着股市在未来一年当中就一定会上涨。只是，即便股市在未来一年当中是下跌的，这也应该和研究局早些时候的声明没有任何关系。(子衿)