 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
& J* ~* a$ @- @; X省油吗？？？？？
0 A2 v) ^ h+ E4 l当然省油了！
* E2 u) F) s: p2 J d/ h: j3 G5 l G" Y0 Z
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
4 u5 `; q% s( D3 }4 g
2 s/ y, U- O) F& T% W可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
/ W% R* X( N9 l4 ?" |" x6 @- u U( A6 K
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
: W2 N# _2 p; G8 Q2 N+ x
+ G* y/ `3 g; Y, N& W1 C& L0 j9 N是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
: J( T$ j" G! x( O" E0 e. |; b0 Z. y$ e J/ O( @1 i$ |8 K! }: l
/ _5 @0 Y( R) N& n- _
# g# N/ c# s! T8 i丰田花冠
* U! [& Y( I! H) W) r$ |( j) J! V
0 L+ l& z* m9 e其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
: v; G0 E; s- b+ o) E! V* J# y" N
% q. u4 o+ [. ~* V' X) }以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
8 U: d4 J3 f$ @" |0 b9 {! P: B5 \) S
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 0 a6 v% x0 B1 ^+ H1 e; w) P/ n+ S$ q
4 R' U1 Y0 R; [. K
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 8 f- j% {8 ~0 T/ `
- `) v+ W7 T4 L可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ) T& {; W/ c: J/ w- s$ K
/ B$ c3 K. _% X+ V7 d
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 3 e9 q" K, `& P
" h7 F' u6 ?; e, N: z$ Z( N我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
& w* J( t" `& `) q( c; r0 k* y8 Q g! b
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. + s6 W5 Y, p" ~6 q: o3 w3 \7 o$ j
) ?' n: D/ ]6 ~
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 $ \, ]4 x4 j& E0 H
2 y5 n6 x1 W$ n7 u
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
, e1 c, ?" Y; ]+ H& R
4 p7 N% M2 i, L/ u5 b1 e, t碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 2 r2 A5 \7 `8 N, U% A
7 f3 `4 t3 r0 t4 K0 h% W即：F1=M*V*V/S
P7 a/ k N! v a0 k% s( x" E# b; s# G6 }3 U% G3 [& A' d
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 1 {# o5 v. k) i: [. y% D/ i" J
4 [5 W0 O; J* R! N6 n
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
( J; P) I8 P4 ?8 F
: Z J" I) O; H9 m: C1 E从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
6 r3 k S, I# L/ R6 Z5 d" ~! s0 S2 n% p# c
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
( A- n+ `$ u+ {4 U1 M2 C2 K M! E3 w0 n4 U7 q( t
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
% P( f% w; @' a% _* j: O" r* e
% {7 ~8 b3 i- p& w这就是日本车省油的真相！ |5 Y( |7 X7 g
7 y( P4 J( d2 @7 g$ a+ J' M这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 + m! D5 e% h( W x0 z B J0 n- Z
5 Z) u# o4 l$ o1 p
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 : F% C$ M$ ?+ O1 Q
6 [; O8 ]3 I8 _建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ( x) n1 [6 Y3 Y8 I$ S- X* v6 n
; i5 C1 l1 {1 e4 m2 G* g如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
9 Z0 b1 M* n4 }$ y: X2 A
+ i" \4 Z/ e6 R7 L) `6 H说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 9 W: J& x( a2 u: N/ C" Y
2 L- O" W8 V0 W4 B" p3 U+ R0 L
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 8 H5 `" z9 J4 q: o" ?6 s
) D2 y) B) s' d: d4 Y6 R" n
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
3 h c0 v( F) q: O- d: R$ P3 a5 t q/ m' R! {
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
& P; g* m7 h7 S
" L5 H) |7 r& f9 t& F0 O4 S哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
