 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
! D1 J. l9 m, N, a' f( t) B3 `省油吗？？？？？
5 |8 _! O* u& H当然省油了！+ I5 b4 t# ]+ ^% X/ v5 D
' g3 n# A3 y( j0 d6 B; {
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。# i8 A* F! I3 E8 x' b
, o# |3 h7 d( F2 c. j; Y- a
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ; ?1 m& h! ^# B
( a0 S* \8 K' |- C是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 / K0 _/ i" F: M/ @7 L. Z
/ r6 I* S0 Y' p2 U
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 " X! v0 y9 t. ^! Z' F7 E ^( Y/ q
+ R; u* V% N3 j q0 Y
# \( t2 g! J$ M& h: p0 c& ~
! c$ \. C, N6 A6 T, \2 I q; u0 V丰田花冠
7 R* ^( t* c+ U6 v, _, @- G) b/ i+ F4 r" X8 T( U& `/ K4 n, L+ ~9 V
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
, Q" U+ U/ k! r _7 i
3 Z1 n: L$ Z; n1 v* m以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 & C) W% _: b3 y* g0 R
; a1 s4 _" J4 R! b1 l. u7 i, A! k车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
8 Z' b$ h H, D' a+ s) C$ J2 ^9 f( @& f- b; p* |
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 3 z( f, Z" T8 f* W* D! ^
: W9 q% J1 C+ s. `- S可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 9 I. ?' Y) ^; }1 Z
: w* t. ]! q( N4 Y- f# d$ B还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
: e( ? p+ B3 p& _8 N7 Y' \3 c/ }( u9 @% ^! l( ~7 P1 s3 a
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
" U) _, v" b" e. G: q* d+ I( s! {! o" u9 }2 C0 j( e8 W u
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
9 @8 _/ I' B3 z4 p S+ a
* ~; X! H; N4 j8 K- h在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
% q5 }! G" t! b" Q' P/ Z, x& u8 r: N6 G* G$ J4 g/ a$ l
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
) `6 o6 q7 R! t) i o! Z+ V0 u I$ w: j5 M6 {& u: g
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ) k$ o" M7 ?3 s6 n5 ~- e/ _
& J0 G3 p8 ?, d3 k7 x6 _) H$ y$ ^即：F1=M*V*V/S ! ^- `9 i$ ^; K) c4 }/ ^
5 I% q6 B3 ?& }$ m# `其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
! |- |1 V% b6 b' G0 @! @, F. \7 ~3 D, m
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
; k% y- G8 b/ N) x3 p' X8 q+ u
( @. M8 Z# T2 ?' N5 x从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
) d0 Z4 u8 p& V1 S$ W, f' K2 p, B# a) l ]5 c
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
) F9 K+ `: }: F' g
$ A. R. S2 L, U+ \两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 7 Z6 r9 z, v0 i8 u( d- T$ \
' V- s; z. E( D; z3 _
这就是日本车省油的真相！ ( a; J g! O8 L
8 ]/ f' I3 {4 D1 r- L, n# \' W8 R. n这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
% `9 k X) f w& ~+ ?, X+ Z5 {' u/ E2 N, ~* X0 n; Q
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
1 |1 s1 Y" f5 }( W' |8 s( W$ ~5 W ~$ K( ?2 x% f
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
& V1 W% G9 l/ a/ O. K9 ? S: X7 l
$ c' |- M* y! Y* ~ A6 @& H8 b7 h如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
6 Z; j7 ~" w% u' e4 x6 e" G/ }& y1 A( V
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
, G1 A6 A4 ]9 ]) U
! c! p$ n+ [$ L2 e, Z4 [ H) }如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 3 a; C }. [' T/ @' Z8 _
6 s/ d5 y5 X/ v, {0 w如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ( H A" \/ K) N/ `- s
. _' L" E- X% o, _1 ?5 O6 H我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
! ~9 U3 j0 E [; h. \0 A" A' s+ v. a& }. J/ T
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
