 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
& a6 ]) C) J: U! I2 j6 o2 z省油吗？？？？？
4 O5 D3 B' h% |0 M5 `0 Z' u: J当然省油了！4 q7 T3 i6 b9 T/ J3 C }/ x b; S. Z
' U& ~9 J1 ~1 ~/ [" y提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
- @, ` x1 N7 B' z9 Y+ z8 {. M' Z! } H1 K% X' ?6 ?) B
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
) t! ^7 ^2 N; A# L1 B0 R/ U w* k3 t* A: D( R. [- Y1 @5 O! M, S9 M
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 $ J D) M9 F4 A! t4 ~$ A5 ?
' V7 k) f# @3 G4 u6 e& x
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
# N5 L: t$ u2 O2 e7 r! ]( s9 E2 f! c) y, ^
5 V1 a0 I' J* u6 N) G2 A* c9 l4 ~
- w/ @: l. h3 L; W& {7 R: v( X
丰田花冠
4 q. g2 Y. J R3 ^( f
( T9 E# d4 A' k3 x" B其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 7 c* y) V5 ]( w: e/ J
5 L z. z" f9 T6 D9 M
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
1 ?2 U6 S+ Z3 q* [$ r9 J/ t, M6 e: k) u8 `
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
& B- Y& n/ X9 e: n* e U
3 a( D; j: Y4 A车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
8 F: }+ J4 T) o9 Z% e j
. e0 Q9 k8 O' h J" h ?2 L2 E1 k可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
) z+ T }5 G" q( D/ e# n" V- }5 w4 \0 S# T- S+ G& F( d1 @
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
6 f" P$ \6 {' F8 p
' y' p9 c0 R0 F* Q" ~" {! r8 ~我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
8 @6 }- L) w' ?/ h: h5 R$ v4 e; H/ \2 q
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ; E. s% l6 J) [2 N+ b& }
, E F0 l, O) y: F1 y
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
( i. z4 c D% d
% }7 m9 [! I1 w g+ W假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， " e8 s2 y) p _4 q' q
9 b: f! P3 s4 |0 P3 K; P碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
; [; x5 d! F9 I9 w8 A" N/ e
8 C) N2 }! j, o- ~即：F1=M*V*V/S 3 z) ]. M8 m, ~+ g) {
6 ^/ f( k3 R* Z/ S其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
' N, H9 h+ q& h! |
% ?# K; {. u6 \& s1 f1 y可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
! u2 S8 V* f7 h% P3 O4 b( d2 Z+ q" @# D& u Q% Z
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！& ]1 s5 n5 W5 g# `: p& y7 Y3 h
, m6 f" B+ y: e3 W! O
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
0 } {6 u2 V* _" v$ r, q; a3 z% ]3 w0 I! k
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 ; P( _- a' [) [' t. x5 M/ f: b7 U
& z% Q' r. E# G6 m/ A# p3 Q这就是日本车省油的真相！
2 ^3 u0 h- a8 `5 j y& T! n u$ }- X; n# [$ a" t' M
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
1 c3 `2 |0 s' d" v
. @0 K/ ^' ]& i碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
: y* a! D5 u. |& G: Y5 ^ z$ p5 s8 e# G" E+ f
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 # m: g6 r3 g$ x4 b1 S- M
. R3 A5 W, k3 |! e如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。3 \ S- ~& }' X- V3 [' C
9 Z* g( }' E6 t4 r( I( _" i
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 * g! o$ B5 S% U, x
& A; [) Z* `- c! H) s. A( n1 c! t如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 $ ]! q0 e/ l1 q- f0 C P3 X
# T2 y* g& m% D) V如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 & \% j4 a0 _ g: s' Y
/ M6 [! ?6 H$ i' M6 O- V
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
# D9 N2 C9 I `1 U, b8 H6 a
5 w8 v! ?" W( _- }& r; W哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
