 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
) h- B# b3 k L0 f! t; t5 s T0 @省油吗？？？？？
. [, [# i1 x% B( h; f! D当然省油了！* {1 k: o; |4 h5 o1 W/ a# N
: Z3 ]9 p$ v0 V! t" d提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。5 |8 ]. Z: w; \- a/ A) z
( X6 E) l, D9 I$ w* K
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ( I% X$ d0 }0 I/ F; O
, ]) h$ l: y8 K- U5 ~( f是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
5 z, S g9 U R% S9 J3 `3 P5 [; d$ b' }0 U3 h: p V
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 0 `1 m5 x1 d0 B
5 a, B; m' P2 @4 \+ [( D" |
. r2 f; w( T2 H/ w, X
4 n8 @" @& g1 f' F丰田花冠
; t9 b# y' G. [( D& y' X
0 Z A s+ m6 I, ?- C其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
5 C3 V: `+ j$ }3 Z4 j7 ^$ M6 B; v" S9 o3 K, m ~
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ( A1 i/ V+ v3 E
- `& w* L- M$ T8 I5 G$ h+ P+ {车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 2 c; w: i$ M! V
: Y4 o* f5 _& J$ F- O+ O
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
9 m& H& E% n# L5 F8 e4 D
' X# U" |9 z* ]: U/ X: v, A可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
9 E# o/ D% x9 Q# e9 X5 l2 n) J4 ?0 ^3 _
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
( l" i) F8 J* D* o) O) U4 f
; |8 u( @0 C$ G4 g: S$ M2 t6 L% n我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 8 i0 d! y- H7 z' X$ ] c9 R w
. k% Z/ d: `$ N2 {$ D
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
( z+ c* y. R$ }; i, N9 b% l$ x4 t( {& u
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 , X; |- t) z6 G& z6 `
- ]- C* r# z1 d3 b7 ^: x假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， # e8 [% P$ N/ ^3 G9 N6 @$ f
1 s% w9 p8 N8 ]; O9 |1 s* u3 D
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 9 L6 ]7 E0 y* Q7 }7 _( L s
* W U8 i9 r! n1 d9 h; L: s% K9 D即：F1=M*V*V/S % e) v4 u/ v& F" n4 x5 i
, K" s% f0 a7 e. k0 `
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
8 {* @ A6 x& }1 g7 E; N% P& }" {. T/ O9 @$ f8 @% E& j6 w5 \7 ]
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 2 [7 a$ Z$ C! k! @: G* p% {9 _. q
* T$ c( o3 g& ]$ ?* ?5 N7 K9 i
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！4 Y0 V w; A, U4 Q4 F% ~
( [) P* p5 `' O' E/ Y) }) f
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
3 S5 f2 W( y& E
) H* ]' s) J1 e, s$ h两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
* c9 K! s3 u- k) L7 U" [. H) |8 z* N) F% ^7 Y( p8 Z& i
这就是日本车省油的真相！ ; a% D9 p5 I2 j" v6 |" T
0 q+ i& X7 m( m" U* Z3 G( h9 R) M! e, d这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
! f1 x2 E' Q) K$ c0 K4 D3 [- z: M t8 k
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 9 m2 ] ~: l# \! @, p# o
- ~/ N1 ?7 c. t' p建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 9 f5 o1 e! j( m# d* R
7 P3 B" j% W* h( m5 Z5 z$ ]: D: Z
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。) X O5 p# _: U% m# o
; N6 n2 O+ D/ I; v0 z3 s: m说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 # }( m' G5 l& z# I
) O1 v3 r- ~2 Z [5 `如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
0 L6 t9 U: R' g6 K' K3 ]5 Q8 {0 Z& v2 U. Q2 F/ m8 ^) A+ O! g/ e
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 : O& }9 L% e7 I3 G5 u! G0 u2 Y
0 w! U( J* X8 J+ C; ~( ]
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 : {. k) h, m" q q9 U9 D2 p
B2 S# c1 b2 p% x- z5 j
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
