 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
7 S+ ~9 c5 [, ^/ I! F省油吗？？？？？
. n, P- f3 M: d/ q当然省油了！
* B- Z- b; ?7 M8 v5 t" p4 F V" q# C; ^; ]. Q2 _
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。5 T6 z: ^9 y- n# T4 P
' b9 ?7 L- k: |2 Y3 [7 t* J
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ , U3 G' h& {2 `+ D z5 ?
) j" r7 N7 V" ^9 f4 V% G( P
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ( G4 W* d2 j6 |* Q
$ k! Q3 A& B1 o6 w6 F是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 L; b% ]; _/ d6 s U. W
& Y' k! j/ @* F, H! l- Q# I$ r/ R* s `1 F4 F6 \* K
k: G5 ]9 u( f* [1 C# b7 t8 Z J
丰田花冠
5 C2 I# {' ]/ k
9 V1 U, m, ~$ f6 O2 X其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
9 q. Q! b" U' @8 W6 C* V
( r$ P5 B0 c3 m, l2 R1 P以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ( u K; P) _2 z, O" O) c9 P6 G
2 _2 C- J, W* c* j! R& ]% v+ X
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
; j' B/ k# ?- a2 ~" o8 @5 s0 T7 K8 n9 i+ B1 A f6 V9 z4 \0 \
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 3 ~6 z) |; C# i: j3 l8 L
$ V2 Q' ?' \( K3 X: h+ D. R9 ^7 w可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 3 T. e- s2 k8 a p2 {* l$ G
; J- z$ ]; Z1 ]2 Q
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 ( Q! G7 ^" w' i. I9 r7 `0 b
, {* j. ?7 \8 h) l我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 : x& _1 I ~ T4 k+ d' x2 i
% e0 J" _; G6 J" V
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. " @9 e9 P9 U4 R6 Q
" A( W8 O3 L& w; Q+ J在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ( m( ~! R! [: T: U
1 H! {9 @5 X% v假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
7 u9 @, U4 U% O0 ^7 N0 {1 g) a/ v' c t* v( C& p! J/ S* q
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
& S! q( {2 O/ R# q% U% I
$ T8 t2 A% A/ B3 T! Y即：F1=M*V*V/S
+ s4 m# Y! d. V8 r& V# i' G% }- y1 D7 b" f- q3 E f
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 9 x8 u* J$ _5 K) l2 E9 f
5 v+ q" a4 P' h9 F" O/ p# l7 e
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
+ K$ b4 o0 G% g' i1 M$ M9 I8 @( p" a, k6 t+ `4 ]7 Q
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！* M1 a( p F0 [2 P4 n% \8 X
# f3 k/ H; J. {8 v8 e" ?汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 0 y, ] t, J) r2 a5 I6 O
2 w- s0 Y6 u& b3 C两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
/ W3 L4 F) r0 U% j" G$ K$ F: B8 `: b' E k( G' _0 c( L5 D* {
这就是日本车省油的真相！
1 {- J5 _, j0 _6 S
3 D1 Y: W+ z2 `6 _8 f这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
% ?+ f/ x& n- B3 V: ]! {" G
% k/ g* D- ]& y) e; j, t碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 8 p" d! g4 R: q, ]$ C4 f
7 w" f- C) H) V M
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
" z% [1 r% s; z h: Z
- B) T7 z }+ i8 O. t* G' ^ H如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
2 G: R* r+ I# @
* n2 f. Q7 ^" v9 i说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 1 y8 }4 M V! ^
+ o' l' X- \. ^+ O! T' m) {
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 % {# D7 \& \: T- \. C2 E, G7 z
$ _% f# ^ d" ^$ ]* U1 g如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 % o2 g; @! k0 s
: @% O, I- }( g4 @, }( g. f3 _
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
# O8 a0 r9 I' Y4 z! P9 G
" B* U" r w( P. p哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
