别被兴登堡凶兆吓破胆

get8686

　　市场正在下跌，市场正在下跌！
8 }+ E: g! T1 q
# R6 }9 a8 k. [) w　　这紧急警告声是来自一种深奥的随势操作指标的信奉者，他们所信奉的，便是所谓的兴登堡凶兆。他们说，在预测即将发生的崩盘行情时，这是一个高度可靠的指标。

& d6 Q1 g$ ^0 @: ^　　不过，我可没有他们那么确定。

　　事实上，就我对历史数据的统计和分析，我觉得，使用兴登堡凶兆来预测市场崩盘的做法简直完全可以得搞笑奥斯卡奖了。
0 u, `  N+ e2 ~! y( {, {
& i! w5 r- l/ n+ e9 a/ L　　在兴登堡凶兆指标背后，其核心理念便是，无论何时，只要纽约证券交易所同时出现大量的近五十二周新高和近五十二周新低，市场就前途堪忧了——当然，如果你最近两周阅读过若干的投资博客，对此你应该已经有所了解，因为这话题现在已经是街谈巷议了。
; g/ o! `# B: ]: k
. k3 E# q; Q  T# i& P　　这一指标的名称是得自于1937年坠毁爆炸的德国飞艇，而指标本身的存在也已经颇有些年头了，其创造者是米耶卡(Jim Miekka)，他现在还编辑着一份叫做Sudbury Bull & Bear Report的投资通讯。至于为这一指标命名的，则是甘美奇(Kennedy Gammage)，后者曾经编辑过一份叫做Richland Report的投资通讯。
8 ?4 V; m4 N2 U! S- Z7 x. u
　　不过，如果我们继续追根溯源，研究兴登堡凶兆的家谱，我们会发现，它实际上是另外一个指标的直系后裔。这一指标叫做高低点逻辑指数(High Low Logic Index)，是Fosback's Fund Forecaster的编辑福斯贝克(Norman Fosback)于1970年代发明的。

　　在其经典著作《股市逻辑》(Stock Market Logic)当中，福斯贝克解释了为什么大量新高和大量新低同时出现会成为一个看跌的信号：“在正常状况之下，我们很自然会看到大量股票创下新高，或者是大量股票创下新低，但是两者同时出现就不正常了……(当两者同时出现，)这便意味着市场已经进入一段极度分歧的时期……这种分歧和对立对于股票价格未来的进一步上涨是有害无益的。”

　　听起来确实很可怕。

　　不过，若是我们仔细研究一番，就会发现，本月早些时候触发的兴登堡凶兆其实根本就没有什么可怕的。

　　首先，究竟要有多少股票达到新高、多少股票达到新低才足以触发看跌信号，这一点原本就存在问题。在福斯贝克的经典著作当中，他对这一问题的界定是，创下五十二周新高和新低的股票合计起来至少要达到纽约证交所全部股票的5%才行。根据他的历史研究，他发现，这样的情况是极为罕见的，而一旦出现，确实是极端看跌的。

　　然而，兴登堡凶兆指标却有所不同，设置的门槛要低得多，只要求这些股票的总规模达到纽约证交所全部股票的2.5%就可以了。在本周早些时候接受采访时，福斯贝克对笔者表示，这过低的门槛实在不足以支撑看跌的结论。
+ M1 D2 I1 A/ v" G" o8 `
* ^; ]/ ?3 ?! ]& s& {2 m# b: f4 n5 `　　事实上，福斯贝克明确表示，根据他对历史数据的研究，现在的新高/新低情况完完全全是处于“中立”的区间。更有说服力的事实是，结合其他的一系列指标的现状来考虑，福斯贝克目前实际上是看涨的立场。

" B# l- M! Y5 M3 G; x' u　　更进一步，即便是这业已降低的2.5%的门槛，市场是否真的已经跨越都值得怀疑。问题的关键是，纽约证交所目前的挂牌证券数量众多，而很多背后其实都不是一家运营公司。

5 v& t" p7 x; y9 c, {　　机构投资研究公司Ned Davis Research提供的数据显示，如果分析者将视线聚焦在普通股的范畴之内，则兴登堡凶兆其实根本就没有发生。比如，在8月12日，即很多人认为兴登堡凶兆触发的那一天，在纽约证交所只有0.4%的普通股达到了近五十二周新高。
5 X& |, M5 W6 w; I" I5 t
7 c5 v0 m( w0 }! ~　　必须明确的是，很多兴登堡凶兆的信奉者也承认，2.5%的门槛过低，导致经常会出现错误的信号。有鉴于此，他们总是坚持称，这些新高新低数据必须和其他一些指标结合起来进行解读，这样就可以将信号的错误率降到最低。这些其他的指标包括，纽约证交所的近十周移动平均线必须是上涨的，而所谓麦克连指标(McClellan Oscillator，一个市场广度指标)必须是负数。
, F* R6 J5 |/ g0 P$ L. p6 ]1 G
　　不过，福斯贝克对此依然怀疑。他对笔者表示，这种将若干指标强拉到一起的拙劣修补其实全无逻辑可言，只是为了精确而精确而已。

　　资深投资专家罗素(Richard Russell)也是不以为然的态度。这位Dow Theory Letters的编辑原本就是看跌的立场，从这一角度说来，似乎他是比较容易接受兴登堡凶兆的。
! T+ }; @7 X0 P( K+ w8 L$ W: t7 s
5 I9 s: n5 q) L; z/ g　　然而，当近期众多的投资顾问都在谈论兴登堡凶兆时，罗素却写道：“当太多的厨师都来做一道汤的时候，最终的结果只能是一团糟。从这个角度思考，我个人非常怀疑兴登堡凶兆这一次是否真的有效。”(子衿)

094

yuz967

kankan

www.7708.cn

好贴！顶下！