 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
3 ~( W2 J; ^! M4 S# j1 h8 D2 }+ G# j! k( @
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 ! U2 L2 C3 Z, @6 [. @
7 U* ~# Z; q, \1 U! E , l. ?0 n9 E7 {8 Q! k
, d$ v$ v3 R% i$ G1 r1 k" f9 T6 T8 L2 ]( r ; L/ R9 f- G! `# p
4 a1 u% Y+ q1 Q6 n' |- S4 X ; e3 K* t. _$ [9 j5 r T8 ^% O' P. j
机型中。0 d1 B$ u* @7 |5 B
8 g* l! I! _) ~ 造假移动CPU频现笔记本7 V( U' ~. T# i( i }) w1 h
! I* W+ Q* c. j9 T; o. y
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。3 K" c8 X9 X) u1 N% q
6 C: S# P" x, J; ~- _, r
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
6 r. o1 y! W! P
5 o5 r5 G; Y% Q* V/ {+ {7 I- H 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。7 X, E T* m4 {1 m2 D7 c. i7 S4 {
# g$ Q x& Z @8 [, H
工程师确认产品是Intel官方改装/ ~4 Z2 @% v# ]9 Q4 t/ S+ J
: F" s) Z- m# a* I$ l3 y 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。8 Z) A8 |9 {8 r
& c$ j/ f# _ p% F) k
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。7 p6 e6 a6 |0 I; w4 x9 m! p
, R# y2 e; a% }: R5 ~5 }$ g
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。6 [# f( V O: C9 y2 O6 K
. W9 k! Q# {/ Q6 S; ` 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。3 e0 K% G- k, s" S# a7 p z
9 }+ z7 x1 p! ~% G 记者观察 谁来保护消费者权益?
" d n# B3 ~7 C: t* ^7 z, h" U% w( Z
0 K' m, j5 C7 g) ~- E1 D" S 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。4 f& C1 O) f' a2 ^' m; B( S; N
8 C% R/ X& Z) o1 P; ^# B& Q
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。0 F; \' ]$ r* p! f3 P
t3 F# X+ \. ^& }( ?8 e: y
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。( J* K$ d( ?+ Y" ~$ t! [5 P
# v7 h8 z2 ~: l; L 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|