 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。4 d I" w8 Z) X$ G2 A& o
; m, t6 l$ F' c9 f0 K 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
( F( b/ F& B g0 H
: |; ^- {9 B$ d6 j9 |
" F" B; C# C0 A6 G
# n. N4 r" n( w7 ]
" X8 |" m0 B2 v( _ ! P0 E Z2 |) m& |
3 `) J |4 g4 k9 T( b% `
机型中。
/ a' z/ f; @: o) ~0 x+ z9 w0 i
# `$ ^) [5 N8 c, p( Z 造假移动CPU频现笔记本$ B- S& e# O+ M
# I- {* w6 x- A& A7 _& k# o) D
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。! N0 D1 u* s4 S+ |# Z
8 V" N2 ]& g3 s+ i1 O. _& Q 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
8 D1 c! I& ^8 W4 v5 v
$ t3 h0 B! g/ Q/ [+ { 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。; @6 _6 v) N- ]8 t9 t+ Q
" }9 q9 p- q* S2 T' f 工程师确认产品是Intel官方改装
v: @7 H o, r# D1 e* @9 U2 h" O. }4 t4 `$ r
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。! b. `, [. I) F; z( T d
7 L6 Z% y& O. O8 n2 [7 H( L 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。+ z4 x: j0 c) M* s, _8 D, Q) k( m
0 n. v& z; r& C: i 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。0 I4 w$ R7 p, t3 }. j$ S
1 [8 w, g. g9 j& h& e& n4 v 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。* w ~$ J& u% H4 C# d$ e0 ^
8 ], G( w+ @, e' T" _& t 记者观察 谁来保护消费者权益?. v* G' J5 ~! ]3 H b
& C3 ^2 \7 U2 M# ? h- m/ b4 E' e
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
3 ^/ b9 C F6 Q& v
3 C. ?/ H8 r- R6 o$ _# l' C 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
6 Z' V N$ X+ m% i: r. C9 k( f, d- a i7 H. ^2 J
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
! b. |; r( n( l+ f3 P4 G) {" W& J1 L( e3 H: a1 X# V: L5 \
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|