 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。
; r8 x* P, D/ Z5 ~& S) }5 \) Y
. f9 X$ l7 j0 a/ x m不知这样理解是否妥当?7 E1 {: Q# n1 X+ d1 ~# I
zsm2002 发表于 2010-8-22 21:43  2 v% U& I, M% |3 G. h; l; {
我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。
5 ^0 w1 N: b% u7 e; K: O6 a3 a+ e, E4 K3 g _
我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。; N5 [9 f2 }' s% l0 v' t
. M$ s" \$ |) `
在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
0 j1 x, B) j$ p3 u/ n F: d* Q. ^& D- N Y1 F" ^& @
而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。5 s/ J+ O) F- D) h2 L
4 o! F, f: F3 @; X# Q2 s! h
你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。5 S3 K3 {% k4 r7 ^/ k% A
0 ?- v |0 O ]至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。
; ~; {7 k, w5 e: y8 x
2 H/ M* \3 }( i ~% v6 H, K3 ?不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|