 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
, u* T1 Y w7 ^- R* Y5 ~7 `8 g- N) `! K! m% {& V
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
! I- S4 T* h8 h- ], Q9 S' O
, [$ w( L/ ]3 ?$ h) f, x! V发展商辩称1名买家过早要求退订
) r, M7 v2 q* g$ f2 q5 s2 \. o- O& i5 [- a. E, r' m/ B; t1 C/ i
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。7 _7 Q( p. Q* W% m
* ?1 [5 E6 f/ l9 w8 \4 w) m
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
4 ?; W8 C, b0 A! i; R7 o2 v1 d) C0 b1 e* Z( ?9 f5 _% o' F" c
9 ?' M# x' Q3 E1 K( Y7 u
# b5 f9 E! t5 V7 O0 @9 h
* _% u$ ^; J; K法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
3 Y' I" W: o- ?+ w5 N7 \$ `/ K& m/ v; `
4 T, k+ T( A' q# p; a" Q没通知买家 延期属无效 / D+ [% B/ H, U2 S U# Q6 v
' |! a& ]: R2 u8 \对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 * J' D* |! H$ |- \- m" s* s
) B! }4 s% I6 I( T6 X
法官指发展商不能按合约日期交吉 1 s( V7 e8 y/ e: R% o
" M" K, q) g v8 S
& I* ]: g+ d& g- Q: P8 Y
+ @; [2 }. h9 }1 {
! \* W2 |7 r4 c2 i- m与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 : H3 g* [: p0 a1 D$ e, P6 W
5 z. x4 S( Y5 t: u0 ?( I3 s F8 G
9 n: j; k9 T J( Z- `& j7 |
! ~; K5 x+ b* o, r8 ^: m7 f! m8 M法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 $ r" u3 B4 M4 x. q
* a- a# _1 r" C3 `) k; G4 a, e
1 ]# D- ]& ^( E4 ?% L s9 W ^4 n$ e: h9 r* r+ U4 z
: h, Y" K$ B/ H+ K0 ?至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
( F3 Z' S; Y! K% | l% X- \( M8 i7 d& e, a. J$ w
$ |& Z9 C# l& B
6 `0 f& b* R% q8 o
2买家2005年签买卖合约 & H7 e# `" R3 f8 I; @- t
+ {/ x& Y! [4 L9 _这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。6 Q; z/ Q+ w. w/ x* f( i y1 ?
1 c: o2 ?# f3 D合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
3 a- v; N) H1 f' J
+ C$ K% S! N1 k# f5 U8 [而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|