 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
7 N8 m' {' S4 n9 A* ~) d" g4 Y# y1 s" k; t% x: C
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 & _- w- f' ?" k
" S; u2 r- n8 e y2 Z! L
发展商辩称1名买家过早要求退订 + d E' Z, n6 k3 P7 U' a
! b+ d2 `% R4 d9 `昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
T2 f( [: A+ J& B" F8 b$ A# q: `
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 * |' e, M2 X1 \! {
3 F. l8 c. K" C) u l" b8 p. p. r3 A1 y
( o: p: C, {+ _, H9 c0 K! q
! I7 b4 L$ ]7 \& E R; A法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
. I2 ]# O- P# K6 E) j
+ ^8 u! H% V# i* \* o& z! g' p; ~. ^# L4 [* D3 K6 ^
没通知买家 延期属无效
. ~" M$ r- k: a! G
6 j# R- @7 x1 e1 b; a; y对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
" }$ d8 D$ b+ L* u R' ]% B
r4 F) h( |& g9 @: `3 s& i# }5 S法官指发展商不能按合约日期交吉 ' b" f1 x8 w; f: e) W! p
1 |3 Y$ r/ _! C0 f& |- B/ b' p
7 Z3 a4 `' A! J5 M7 R
* S- V9 S( a+ }/ X' {' m: x4 [* a
( J" b& ^+ y! K# V! [与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 - S, A0 P& v; u+ O
' c+ }' ?% _) z* V. `# G5 h. m1 y3 g1 n$ A& w- j) l) |/ C
4 L5 R, m$ \" J( _5 X' U% v5 [0 ?! G% j4 T2 @. A
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
2 s0 @: X. B. o8 E
! D$ q( O3 @1 X6 { A! }& E" q( X! K
% d: L7 b! Z; h- o& f- M$ c: c b) W, a0 q+ d/ d, u4 v( {4 @
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
- ?9 f X' M! ~% e. m& D0 C) k! a2 e! o$ J
3 i* |; f+ V- v
% d- `" Z* u# `6 w x9 c3 r2买家2005年签买卖合约 ) ]9 I# j; `/ \0 d7 n* R7 g$ t2 k
. Q6 `5 C5 y7 P
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。1 k1 P' ?% K! L6 X& j* C
3 B0 ?7 a' |& j3 U
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 . o( y9 L. k0 p# E
7 e* f3 j+ I* \" q5 k" [
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|