 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
E+ \! O, Z& K* E/ z7 B
& B) L; S* g7 z# @该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
' v# R% T1 ?9 Z, I4 k
( x6 T% ^+ w1 j+ |0 l7 w, y发展商辩称1名买家过早要求退订
, ]0 C! W* p* }
# d. X" G! G! W" a& ]9 |昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
7 Y- G8 y( ?8 L" W$ Q% ]
# U. y6 h6 p" a' B" t$ _ i尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
) S' ]0 Q9 w+ ?8 [) K, s, ~% y) Y1 g/ a- U l
" Y c# P3 k V, p8 o, t# [+ v6 \0 q2 l# g; p
3 s* |, k+ W3 g3 s! e6 u! |
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
8 B) T2 x+ { E& R4 |; g6 U8 j* D' B7 N1 }) r9 y7 s. a" s) b
( z8 I, `+ D$ Y5 _% q9 K没通知买家 延期属无效
' U) f4 M$ {, }7 d( q+ r( p
0 m- f; e6 ^' s对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
7 ^+ e/ m, R& b/ t$ M7 g- y/ A. w6 ^) p9 v; @+ }
法官指发展商不能按合约日期交吉 " u2 E- U7 f) M- g4 Y
6 G0 `3 }. D: `- e* X! r
1 b% E* P# b" n4 c
0 t" ]$ c3 N1 \5 I: T% `2 E( Q" a3 z% R! G1 G; V3 t
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 . f( a8 R+ ^: W( D$ G, P
0 e7 ?+ E7 P: d7 {( @; `* i. n
2 P1 `+ Q/ `% N9 {# A. B+ G$ n4 _ d2 w" ]( M# H
) U$ J( Z7 n" ?' q3 x6 u& i
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 - V# F8 l( }+ U
5 }2 ~% J) k: I- V) Z; R% d( ^# F6 q% [
* W* ~& r; Z5 k8 v. {, n' s& O
4 |2 C0 u( Q& R: y5 A* K至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
. U2 d. E% z" J' J* Z
# s8 K, l- {* c9 A8 P1 g
" t! o/ y7 i9 l5 {) T* n6 o `1 m* d
2买家2005年签买卖合约
p7 b- r% S$ K! |1 d% [8 D! q8 \( M Z* {; w
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
8 z. |2 P) v9 h
% m4 B' c- P7 w o% ^合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 . [, W R1 ~6 ~% _& z
! ~: h. ~5 D6 J
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|