埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1330|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。) N+ u; s3 }. [5 ]9 \, n
7 w* e! m  ^0 m1 T3 B' x: f
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 ! d, G6 w' f9 i- q& M# o

" x+ n. `8 Q, Y6 |7 K7 U发展商辩称1名买家过早要求退订
6 c8 e2 `* i4 Q) N. Q* a
( ?& J4 K9 T' u昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
5 h' R4 v3 H/ Y( R& [' ?" }/ [. r$ T3 X) ?7 w9 q
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
- A# O2 G8 ^8 B6 b5 q) m  ?# x% `7 @
: D9 p  {' z! V* t7 ?) Q
& F" Y& ]* |6 ]/ P6 d
; n: e$ h! K. D$ x, `1 N# N
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
9 `4 r! w: r4 M& E
' L) s, Z& O6 |( d5 e
3 d' z5 |% p, ]没通知买家 延期属无效
* t( O, F3 g. g7 I+ J+ `
& [2 M; K* E2 n7 O对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
5 O; V+ |. X( E, a6 ^% E. A3 Y7 ]5 s) y2 f0 H
法官指发展商不能按合约日期交吉
, G. _) l0 T7 b0 R0 _! c! Y# h! N  M

2 e7 o; {; U( o8 e: p) n* w2 D" i: O3 Z9 \: i5 V/ N0 ^  z3 Z( M

: x. S! y* Z5 I1 u$ Q与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 . X9 H3 |' W4 X8 n5 l% L4 t. r6 |- `1 p5 o

* Q% o1 V1 ]$ V4 ^8 C7 J+ f5 ]
2 R: t( ^' A' f8 c6 t3 S& `; A& z" X/ E) h# X

/ t$ m- y; f' V# ]4 I; t法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
9 x. Y) f6 e2 m" ^0 m+ A* f/ S) [4 a0 A$ c$ \7 ]

& A  M9 B: H# D+ U) A- W+ l( z9 _2 o# V1 w1 v

$ z3 T+ d* o9 R/ h9 D* Y至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
3 U  b5 e: \9 Y# f3 @
* D6 T! ~. u( j: m- G/ u
- H0 H2 W3 k6 K) i8 `: L3 C6 v# @: u1 @
2买家2005年签买卖合约 & l' c. |. p. K, |6 \

$ q* Z$ h$ c$ i+ ]; j  ?# _这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。& p6 [+ i4 D$ T/ ~" ^, Z4 I

) Y  V  j- o* M6 M( p合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 6 q0 G# r" m, q. Q, X* w
* z$ x! B8 _; Z  c' m
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-13 08:55 , Processed in 0.257124 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表