 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资* o7 u( p, D' L; } {
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长$ P! ?8 j$ |) t: p, a( B
、教育局原副局长都被判了刑。 0 f6 b+ F( }! t8 _0 E
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
7 o7 l1 H7 }0 M0 M5 G& `' T9 p: J记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
7 G$ ^7 L1 i' s7 V. L 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
) y% o% z1 R4 ~/ A. f一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
- E& H& @- l4 `; @) b* {- Q师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
8 f0 ~' C& o6 u Y- X”退休。
' k, r' R6 a+ a' f7 J1 \ 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
2 _6 J/ u& L3 _' K$ I, d需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。- t$ p1 l! s9 O/ f2 n8 S
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
% R( w J! w0 E" `) _9 q干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
+ s- W5 j" t8 T# R+ V份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。* H _; F ?; f8 m
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
; l, q7 b Y5 J: Z- n 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去: m6 s9 I9 `; s/ L
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。- L/ V2 M; m1 q
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上8 k/ V! Z# |" I) g H! @1 o, A" I
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
+ r5 x- e& H2 v. e( [5 i" J$ c3 Y勋。
1 S3 ]- @1 l( K 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
1 ~0 m9 @# W- r. a上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
3 m( L! l. L0 `0 X[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
; {, B1 R; h1 g8 \) W2 P ~ 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。) g$ O7 v( G. F' [0 Q/ N+ D
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
2 R& d5 _/ `8 b* ~ 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
9 K/ a# b1 B( b,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。7 l: A2 o9 L, g
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些& W' T& j) |- l* e' M: D
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不- k& t. @2 E l z, n
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”+ Z, }+ e4 ?' L# g' l1 |2 j
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
+ V2 @# U4 Q( S份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。0 G/ T U$ l- C; B$ ?- v) D* {
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、' N% F" b+ R# M! d! R6 g
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民9 n1 I7 Y6 f; c8 ]9 b# j$ N1 a
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
9 K6 ~8 d3 h! |1 }% k( b 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
[; h7 w( o( A 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
( I( c" D! d4 Z' Y但是对指控的罪名有意见。
, B$ d) m7 L+ o3 V; v 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意* m8 E a* M) M* d1 v" q4 x9 v! i
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有+ F7 b2 p0 v, }& ~, v
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占5 z, v9 h/ A& M( x5 s: J
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”) f e @; V r# o/ ~+ o2 c
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
- a% J9 z5 O. E% ^9 n利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨4 A4 ~$ g& x( `. k7 a$ x- a
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失% N* l' X: j& ?* Q' v' s* F
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
7 `) s% V9 w4 F+ V4 d起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,4 [9 ]- }: o" j) G, V8 |2 A7 i
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判% d7 `. ]' U! M4 ?; ?' M
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|