 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资7 P5 E8 w" y. B! I
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长: m% K4 G% n. ] y$ c0 z
、教育局原副局长都被判了刑。
3 c$ q: D/ }, A7 b e 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
5 T, Q( \0 s$ D6 d$ C2 W记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
3 X1 J4 g! ?6 Y9 y1 L 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的- O4 e2 s% _$ G
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
, ^4 M( v" ?$ x5 J: z) c+ h师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校 g* I* ?7 v) a) X s
”退休。
* E5 K7 Q$ T- M& `- I3 T4 ^; N 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”0 e' h9 C: M E" c8 R. z
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。% c, O ? F3 v V( ?4 y
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
# q5 w* I+ h. r( Z8 U* t/ l干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月- L% \ z& S5 `) M
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。# a9 |" M, T& Q, x: n
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资5 J6 a6 \9 M8 Y+ P' O# F+ y0 n5 ]
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去: {+ Q" [5 @+ L
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。* a7 a! g: P1 F" p5 B3 f) f- k
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
9 o' L4 s0 s3 y% h Y; [侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
; m4 ?; K' w# l f" }" j/ l勋。; f* \, W x0 m
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校* u" A% C2 Q) K
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月/ L. B. L* N9 a: i
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。 o' w! E# h7 d* D% K) ]! ~! E
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。" T5 s, \; B: ~$ D& N) v/ U7 F
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
1 x3 c, Z5 J& z/ M* Q1 _# h( v 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
0 G. Y/ m7 G1 A7 k( S" S# W" |,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
3 I: t. c4 F0 m& H! z 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些. [, h6 m d! _% \9 T' J8 j
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
% w3 v( U+ F. T: n能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”8 B9 z) {: n; m
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月2 k0 n, A, ?" z8 Y( y, _# _; K
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
5 P3 w3 z/ C# P 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
9 l6 r' _1 B) ^9 D$ a- s2 @: e# {刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民7 \" ^' {7 Q( x0 q, a
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
+ z+ O, a; N8 a# ?4 \, Y 贪污或是滥用职权最终都要付出代价 K9 r3 I4 E: a5 a8 T$ u/ s
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,% p" ^6 l8 M7 G
但是对指控的罪名有意见。6 x- d" ]2 N& P* v
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
/ \9 r" r4 }. I$ M; I,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
. b0 |4 h) s9 H权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
9 Y/ O9 K0 r% i% Y有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”6 R% N W" R; t( A: d6 x2 d
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自" o& V/ Y% Y# D1 [ U
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
* ^( ?' b6 G$ S( ^0 k8 S$ \+ S害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失! v! N3 S' b' R9 T
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
! V) V; y5 a) `3 S起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
+ ~# J8 j2 m$ n9 H: `7 c3 @系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判" Z' C: }3 {# d0 z8 i
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|