 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。' O- R- ?) [( I) m o. P
4 ?' }0 S' V) S* Q& ? 现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。* }. X2 t" j3 f0 s! X) S
- M. F X. p, U1 V
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。' }, F t1 f' [1 x
/ z8 o8 d7 D7 C) o4 H- B* f8 P 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
7 j+ ?9 [/ K; y, t2 u) o6 O8 n# w
7 ?; L b3 U. m! Y3 a, A 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。
& ^9 \5 f0 i5 r2 F; D/ P
) A. Z6 ~7 S0 D5 r5 P 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。; u: @# a7 E% d6 E1 J1 t
" N4 a, F) F- d. [$ [4 F1 B
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。& A$ W, e& U; D" r: D: y: r% Q
$ @& S) a% J5 R5 ` 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
1 w1 R P. c/ U7 n( X' ?% G H6 i. R( a8 e W8 o a
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
5 Z/ n5 s. N6 L2 ^% s
/ ~1 B1 ~7 Z& x: }7 ]# V 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
. p- T- S. L8 a5 s% U. _5 f& _! j- [& f- E! H! M5 T! P! ?
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
, i) w+ t+ I8 G& Z9 X8 `3 A1 _8 k, B- R2 T! b4 `) t' H
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。' T' Z9 p" m) N! l l7 b
# _; b: X) S& p* C
我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
- C; M/ `8 V7 d" [ }' ?- N4 d. T2 c k, \6 x
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
7 G1 k3 }8 m. @1 K" t! Z7 B4 w I) Q7 O* I @4 Y
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。; i0 `+ V7 c5 r8 y
3 }- F% L$ \$ h0 ^( A
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。( a) i, G% e4 J6 `1 e7 l
7 M }0 H( C+ @ (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
