 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
2 a p7 g1 P* \4 ?" V! w! c) ^0 ~ Q! q' F2 c' `7 M
--- 嘁哩喀喳
3 z( T# W3 \7 g2 ?1 q d2 K# f! `0 m1 y2 t" P2 C Z1 D T* L
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉' X2 P/ n, ~2 C# C4 ]9 i) s6 y
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
( V) g" B' |2 y6 Y! k' d还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
1 R* A# d f3 |7 f4 D2 I-------------------
2 w! u' x( f7 \9 F$ t; L或者这样来看:0 ^! Q2 b% S3 \) x1 S$ @
7 t$ r( ?+ A2 \/ `1 K
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,8 H6 ]* t; A. Q7 p! D2 b
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)4 V- U2 K$ D0 o3 _. V
. ?# f9 m; `- G4 K. L8 G7 H6 ~
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。& Q. \: O7 K, Y) u3 t0 j: M
-------------------
3 l2 A0 \5 I% v9 k5 M3 b4 {: R6 k# N5 k5 a4 c6 }! n" w3 F
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
8 ^ N' a* @ E. M& O的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是5 ^: R5 M! A1 X. [. ?
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对; |5 p( I* t6 F2 B
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好: V5 B8 u0 ^' n ^. v% Q
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
2 o4 O1 h4 _, o8 O$ P2 H
@% G2 B# d# x0 S我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
9 {: _( g" ~. M& h8 W* ]恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
) s; x: ?/ I; `# I4 W" {4 Z7 S" [% H树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
% W5 Y8 J) B9 K9 {9 b4 O果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当/ D+ t9 u& A5 J2 B6 ~+ L. x9 {# x+ P
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
6 i+ ]1 f3 t, ~6 i6 Q" X9 {- o7 H0 C3 U: @
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
3 H* x- \5 n4 O' A# {
, |/ i3 h4 l, S% l% |/ ]2 H2 f这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
' D" @) f! u( Y# w# b8 s去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危3 N p; Q- K: M$ M8 U. T6 g0 E
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
, A! h- ?& Q$ |" k. |( `$ E" S美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
2 k B$ w- h7 X) I4 p& Y( x放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六! p3 C9 d2 R @1 l( Y" I% t, \# V
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,* Q, e; [! X' y" x0 m/ f
这个世界会是个什么样子?' k4 Z: W1 f# \5 s
, @& l; c. V P# [; ^% A其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。5 ^/ f1 {+ Z$ z3 ~" H7 l" R
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?0 r- o7 K( W2 K* b* s
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自8 M: f. ?" d; G6 R% B- }
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则, u" ^9 T9 b' y
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”% [1 U W3 }/ F5 G/ ]7 U: t
的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
) K8 f& u- Q2 j `2 Q8 I- ^
$ J# P0 r% J. ^/ ~# K由此可见,“自由意志”之说可以休矣!* z [( E6 @. o0 d
$ |# }0 L" h+ i3 V7 U6 }; B本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
" P( _ m- b' d+ e, I能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
9 X" ]. k) G# |4 { j3 t亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
; ~# C6 w" o6 N! n, M$ [' t e1 r; Y& `读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在2 M* Q5 D3 k& Z3 _
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
# n L2 b% I8 ^; y是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
7 U) K. _1 q/ x% R人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子" }' j' `. A4 T8 o( k, n
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作8 D$ d4 Q: ^4 o- b% N s+ e- [4 I
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。4 q# r+ d* E( ^
I( ~' b9 L1 y3 U" R
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
( x# M2 \2 Z8 q+ [4 S. K! |6 B, m* Y指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
$ a! G9 ~" f" J1 N; [. e7 `% h/ @: b下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
. \& Z: E, b2 f( d1 m“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”9 p- ]" Q' l* p* x9 e5 ]
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
( `& I* `- ~: X" }# ?说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
8 x( q& U4 W' c5 \/ i; q5 G圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患- \+ }+ a3 y; T: p+ N
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。+ g" h" N T9 s
- z) L! k% i* ]; J综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有) V' ?/ r) g! s4 Y
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|