关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
  O7 C8 d9 ]/ ?5 \" K$ t
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

& v" X$ c) x1 G8 [5 ?5 K哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
( T+ A8 L: x' ]# e6 A从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
3 F" s9 N" b8 {# o+ b* h
6 O. N! ], b5 C" ?/ B3 L4 f% v你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
$ U, d& q) t' d# [象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
6 g  }' e/ t" F7 m上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
: ~* b' d" {) i2 k. C你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
! s$ h) ]+ N. v: g

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
; P1 B/ G; @+ \
5 I" `" ]. L. `7 J4 j. k; ?0 Y0 M上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

7 n: T" B- `$ a0 ?" ~你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
- n: p; k/ _3 D! d
& C8 x$ b4 L1 n$ ?/ r请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
' @) j8 Z( f4 E' k# wpchell 发表于 2010-6-8 23:01

8 V1 o" n( \% `: h我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
' ~3 ^$ R% H! }% X你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
" z2 o( b( U0 p高潮一死，我心戚戚。
4 c7 J: g8 k5 ~& C7 s/ R9 B1 Q上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
) b1 [- j+ B/ m. ^5 ?& \http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
# Y5 O5 g7 D5 ^$ L7 `# A6 M, [* E
如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
) m6 i* [2 @8 I0 \& k2 k  p上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
# u7 {) E1 \; v4 f/ v
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
8 ~/ ^! [% v! b" U! X4 r7 u我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
1 P8 c1 D8 f. X+ \3 p# Y你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
4 _# M  s! k2 s1 Q3 g$ `

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
2 A7 T& |. q' w) c3 d
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

% w  z1 P+ Y0 |你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
) K6 k8 O% @- j3 J; |' H1 Z- |

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
/ F! `8 l' J. n% J  h: K9 l0 z$ ]我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
6 i) Y& @4 a! t2 z上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
1 d+ u0 l( r8 p上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

8 ?+ ]& g, ~. B% j/ ~* a再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
: m* P4 G0 G& m; C) m
smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

) M9 b6 v8 V* S, ?) k遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
+ J) ~# j8 N- x4 J1 Q* {上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
( s- ]  N% U9 B4 ?& P1 u你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
0 p$ C! k6 j  d; W3 U- [) [smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

' ~0 r- d1 p0 [我根本就没有纠缠不清。
# n+ z7 B+ V# ?! P/ ?7 h8 p你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
7 ~, g5 I1 O! m1 e4 u! A: y1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
1 o# b; v/ @) L0 y8 n) ?( `2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

9 l3 D: [+ h. g9 g, K
' e/ w# Z- T5 }  _; ?# u6 K我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
) i# t# N# E* I3 I# v1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
; D7 q* B$ T& ^* u6 A3 g: g2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
- ~5 l' ?) C; B: u3 K2 q& I* }上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
0 ?: a) [" h5 K# f
smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
  H, v& I  v+ C) F7 {1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 |- L% ?" R+ J3 你们是“中国人”。没错吧。
( R9 m3 N3 y4 j% p4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

% P3 a0 W) J- t% b3 q9 psmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

5 V$ Y8 g4 ?/ b1 概率应该比彩票高
8 f1 M" H! D" P' k& l1 u5 \我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
* ~* y$ t& s" C. t2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
2 s- _& t8 o5 U6 K9 Q 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
5 h1 k6 u7 W/ H0 g) M

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12