关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

! \6 d2 }' e, @8 M你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
3 A  F) i& y) l# A高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
) X1 y% T/ Q* A. V你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
) P. W1 S1 k& b1 {8 h7 w再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
5 x$ s+ Q. c$ I9 S: h上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
3 l* E$ ]6 D/ a: @- a6 i) a1 Q, B* w你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
, s( S1 @3 {3 ?" u9 S1 s

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
! i& H6 t: m3 u/ o$ E上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
* \+ p8 f) [5 U6 R

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
4 A% O  E: E0 n- O0 v
/ g( I+ B5 ~# o  Usmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

6 `. z7 E7 E& y. a' o7 y' w7 A  @

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
" W& w  Z# b  X$ {" O9 U上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

3 ?* e/ B! p3 q/ d你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
1 L4 t" K$ c& N* a( `
0 S" C0 m& p# k: [! W' J$ `5 R请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
. o+ P) [/ \6 j- s' ^9 npchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
' Z5 f* v1 t9 P& d1 d2 F* X' m你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

9 ]9 D& X! v' W! z( O' K+ p

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
! r. m# n) @& ^$ n  Y高潮一死，我心戚戚。
) p1 u) x; ^6 L/ m上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
# K* \$ ~+ U; F/ A5 F/ _0 Xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

- L) j% Q2 {! Q- `3 ?+ Y如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
( m; @1 O- H1 |! u7 v" l你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

/ ^2 {! [+ P$ n) {/ S2 W8 T你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
2 s! E8 [+ h# m( [1 ]
) j% j# p  y  J0 j- v! n% X现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
" @/ B& e' s& c6 q! l我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
, W+ c! g9 s; E& L+ M) I0 n6 T# w9 H" U你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

2 Y/ u- r% K+ ^+ U* [; {现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
- j" g4 J9 ~. Zpchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

8 Q- M1 R9 u3 y; p: gsmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

0 `) i8 o+ a8 a6 c9 U遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
, j4 W6 G. _7 I9 r) B2 l上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
. e! O- u0 \/ W8 F, x3 ~, n我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
# D5 U6 u% X5 J你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
) g" s+ c2 z$ Y1 e1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
; A, P2 Z3 D! ^+ M. `. ^8 F3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
& M1 a9 E+ Q3 f8 B1 W0 F4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

) G. ?( G( h: e- F5 ^# s; C
" K  d2 h+ }! v, A+ i) H* q我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
( o* O3 n* X4 ^
0 E" U$ Q! H2 D  w而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
0 [. Y- O. r# l3 n5 {# L! T既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
& O) d! S: \# S  y6 _7 L9 s9 P我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
7 z/ I) _: {" R* @0 `/ J% |你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
  T, x( v% p. j# q; |- F/ l/ Y% I* b% c3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
( X( a4 A+ M  ^0 w2 E! s上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

' O# K0 P+ w5 a! V, C6 S$ ?smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

7 L$ {0 M8 u# Z4 i  o/ B! `  z好啊。学会抠字眼了。有进步。
- h" S  t2 w" a2 R5 @6 @1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
8 C' M7 K2 r" I4 你们的这种作风是丑陋的。
! C/ R% J/ H" h3 S# @: \5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
7 m- B9 O% N, i5 V; a既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

2 U1 D  ]4 y/ @* b- osmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 ~5 ?$ y) h) G* _2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
3 Z6 T% H) _4 X 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
6 [- f$ J9 ]+ Y& R+ Y! @还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
( _4 _* {  w# E# D

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
4 N; h  _% Z; c( }$ q上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12