 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 3 J# Q" C& |* Z% R- K* o
; ~4 w) f. _8 s, f. k1 |& {' N
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。0 h6 c0 D* c. @% ~1 R. s% H
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
, y7 U, n1 F. m
, s3 d$ E8 ]3 [' a8 h; }题目:沉默?回应
( _$ [5 H: E2 q: C7 W+ J" o) ~
" W: X# f5 \7 W7 b8 F
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。1 d5 f, J, Z8 y9 I, ^/ r; R
& e( |& k9 r, |9 Y4 @% |
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
: q4 p* n! r8 y! G
6 Y# }6 t8 j% T( g2 q2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
$ F. \8 _. S7 I% t3 h W
$ [- e3 U/ y# t1 s* D8 ?5 K, M! R以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。) x9 \# p: W+ m( K7 p) |2 n, j
0 J- p5 _' G. T+ @& P& c/ _
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。% b0 c: x a6 t- o- d( s0 W
/ t7 ~* Y$ t( r4 X现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
- p/ e; R' C2 U
G4 \/ ?) a" ^& Y9 e这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
% U) t: i8 q" \% v0 z `
/ ~9 z5 M1 m7 J' L. Z$ `在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
: Q& S2 ?+ Z: \( j
% M4 t7 v' ?& u& x如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
7 q/ p0 w* R3 l) H! p) P/ B1 a( W: T b
人们在选择宗教时难道不也是如此么?
- C. W: {- b+ f# k5 q+ C: ~% ]2 {5 ^" |8 j$ x9 [4 k2 q, T) B/ F
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。
0 C' x {- P0 w& O6 s; ^0 `3 |# F& O* k& W8 k; A a$ q
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!& z7 g$ c5 P! G) H$ D
- g$ G5 K b H9 Z' f1 d/ E至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?. I6 v6 E- }3 Q# n: z" {" F
+ v+ V2 m3 d3 e$ x. F f看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
- s, ^0 a& i+ h) e& W! k. H7 L2 o1 l
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
. K3 o/ z7 |9 F3 C
/ c% }( u! y4 y: b4 k) C8 H$ x6 @! G当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。% G9 `7 M& A: B( T) ?. `, o4 {9 G5 O9 h
1 B- [3 A6 w% k" B3 U) O好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|