埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2827|回复: 11

投诉高潮

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-1 22:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 孤舟蓑笠翁 于 2010-5-1 23:25 编辑
+ q, Q  A: t8 U  C1 B* i) M7 F. r8 o( d" K& P8 O# w
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
$ q2 _% f# b9 `- v24楼
& R5 G$ C5 l+ y: }4 |+ z# [“别又道貌岸然了,基督徒骂人还少吗?事实上,这个版骂人最厉害的是基督徒!”7 b6 D, E# O# ~1 Y% D+ @- ]
违反:" k; w& `2 M1 F. `$ _. S/ X
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。( L& S( c2 j% `* r3 V. N: K
7 _- X) E2 v* V& E
第一“又道貌岸然了”是对本人的人身攻击,诽谤。
' f+ G5 x! `8 ^7 @" [3 o0 v% c/ O/ G- w
第二“事实上,这个版骂人最厉害的是基督徒!”涉嫌造谣,诽谤。如果在这个论坛上,能找到一个基督徒因对人人身攻击被执法,且次数超过高潮,这条投诉取消。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-2 00:31 | 显示全部楼层
这个你也要投诉啊。高潮在回复我的帖子里,犯这样的错误不下几十次。麻烦你一起贴出来。我多次要他道歉,他都不理。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-2 07:45 | 显示全部楼层
1# 孤舟蓑笠翁 # d* t' X9 v; U$ d

# W7 H7 l- R1 j6 u* q1 P
) Y' X) ~# C; z9 i9 w第一 “道貌岸然”不涉及人身属性负面评价
/ n. I5 }: I5 h0 n# @- |第二 偶所说的是“骂人最厉害”,不是“被执法次数最多”,基督徒骂人最厉害的证据在这里:http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-2 07:48 | 显示全部楼层
2# 上山打老虎
  U0 @6 B* o  ~3 a* j" p; L* }顺便把你骂偶的句子也一起帖出来,谢谢~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-2 07:48 | 显示全部楼层
基督徒,唉~
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-5-2 12:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 孤舟蓑笠翁 于 2010-5-2 14:07 编辑 ; C, N( B: R$ T
' g2 d) a1 b7 X, F  a' ^, p/ ~
2# 上山打老虎 4 p. F0 A: s: j% E7 U8 h
6 z) q  d, X5 ^$ H$ y
4 D8 O9 ]1 g$ D$ Q# s# Y
对不起,你和她的事情,我没兴趣。在这个论坛上,遵守这个论坛的规矩,我想你应该也清楚,自己解决不了,可以找执法解决的。3 _8 z$ w, c5 c/ f( s* T- r0 ^$ g

  P3 w# T, d1 A( W: `9 f9 Z7 hBTW,这个帖子按道理你不应该跟,有可能执法要扣你的积分的。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-5-2 12:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 孤舟蓑笠翁 于 2010-5-2 14:09 编辑
5 {( |/ O5 c; O* A5 n) u" D
1# 孤舟蓑笠翁
) x- x) @( `& y# r: C# Y
: T% D# ^0 L5 }
9 X+ u( u, R' ]& ?第一 “道貌岸然”不涉及人身属性负面评价4 X- L% I  {9 t  b1 t, u, \
第二 偶所说的是“骂人最厉害”,不是“被执法次数最多”,基督徒骂人最厉害的证据在这里:http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpos ...
& C# [0 H$ ?8 q1 Y  `/ l* n高潮 发表于 2010-5-2 08:45

" M+ |$ {, C4 l. S4 S4 f1 a" m
& u5 e! Y% V2 Y* V( e. j$ ?
8 |" K) p" g: j* J释义:道貌:正经,严肃的外貌;岸然:高傲,严肃的样子。指神态严肃,一本正经的样子。 现常用来形容故作正经,表里不一之状。
5 f  }8 _) P2 i, S4 ~用法:主谓式;作谓语、定语、状语;含贬义,用于嘲讽人。1 s1 z" J2 ]( G  N, S5 D
出处:http://baike.baidu.com/view/49186.htm+ b: X' {% k: R7 Q3 `# F

1 ]7 `. C" X$ r( ?, g" d
0 C' j8 e2 o+ }$ T4 \" d7 t3 r. F; e( g0 W% x2 e7 ?1 V4 @. t4 _& k  A
是否违反版规,请执法裁定。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-2 13:58 | 显示全部楼层
7# 孤舟蓑笠翁 ( [7 t3 ?# }! e/ j. N+ y% k

: l! p% b4 Y* }) z( |% N. G! l, @" ~! p! W
有关贬义词的使用,请参考以往案例:, r1 o# q2 W: J( v8 d, e7 y  r
http://www.edmontonchina.ca/view ... hlight=%B1%E1%D2%E5   1楼3 _8 Q- }+ j, x: c% J/ T

3 X& ^3 y' b2 a& D# E3 rhttp://www.edmontonchina.ca/view ... hlight=%B1%E1%D2%E5   21楼
( |( {/ b, x( k# X, j
* s4 `' H9 Z6 bhttp://www.edmontonchina.ca/view ... hlight=%B1%E1%D2%E5  16楼
6 w2 n5 c& J; M6 P2 Y' v+ [3 I3 {, r) T
http://www.edmontonchina.ca/view ... hlight=%B1%E1%D2%E5  5楼$ O* r0 ~: H0 @' i" J4 ]* k
" O9 g) H- W4 Y
http://www.edmontonchina.ca/view ... hlight=%B1%E1%D2%E5  5楼
% P/ f! d' N; P: @. u( |  c2 h3 f% Q* w1 n
另外,网规禁止人身攻击,但并不禁止嘲讽,楼主请自重!
. @' z5 y$ p$ o$ V: U2 `8 s# k* ~* i# n8 h

7 Q# }" c/ s8 i, x$ D# m) }! {7 N: T5 P
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-5-2 21:31 | 显示全部楼层
"偶也反思了近来所发生的一系列事件,觉得离开之前有必要交待一下事件的由来,起因是扁舟说“不知道大脑有什么用”,偶不相信,并用语言嘲讽".
4 I' {2 C, E" J2 C/ ]5 O2 d9 q  e+ I8 A8 M2 F( c" E5 M$ {
重温了你上次进去后的保证书,原来上次进去也是因为“嘲讽”,那么按你的说法,执法一定是冤枉你了。4 U5 ]/ ?% p+ `5 \8 t
7 \' k6 w- y1 D' ?
既然如此,请执法判决。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-2 23:37 | 显示全部楼层
"偶也反思了近来所发生的一系列事件,觉得离开之前有必要交待一下事件的由来,起因是扁舟说“不知道大脑有什么用”,偶不相信,并用语言嘲讽".
* l7 w) H0 j7 j9 r3 V. _. Z3 t$ ^! i6 N
重温了你上次进去后的保证书,原来上次进去也是因为“嘲讽”,那么按 ...9 f: \3 E/ S: q$ v
孤舟蓑笠翁 发表于 2010-5-2 22:31
7 o/ R- N! _/ e5 K# @# ?# k) F
看来你决心跟着高潮转了是不?偶刚才放了个P,不知你闻到了没有?
+ E8 `- U; }2 i! [' R偶所说的嘲笑,是指既然有人不知道自己的大脑有什么用,不如把大脑切下来炒了吃!6 T( r9 f! g- m6 `) x
执法判决的,是“老乌龟、人妖、太监”等词语!
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2010-5-10 21:49 | 显示全部楼层
1)根据高潮的自我辩护,本案例和suvescape投诉kelvin确实有可比性。
4 A" e" }6 x6 v“道貌岸然”虽有贬义,但其程度并不强于“上蹿下跳”,也不能算人身侮辱性的词语。
8 W- G5 n. a. p* p8 r裁定:被告无罪。
$ v8 P6 @1 @3 w7 T# m8 w7 v+ N' Z$ b7 x6 P* ]0 c( X/ D9 W- b
2)“骂人最厉害”这本身完全无法量化,就想问那位女星最漂亮一样,是不可能有一个最终答案的。作为执法,我无法证明这句话的对或者错,因此不予受理。
" ~/ _" O( R) g* {( i) B/ y9 c) w, o+ \
基于投诉方对被投诉方关于“每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的”以及“少在这丢人现眼几天”属人身攻击的投诉,根据这两句话的语义,特别参考原贴的上下文,我认为这两句话虽是负面评价,但针对的是被描述方的行为,而非其个人属性,因此不属于人身攻击。
/ b+ p  o# c2 {1 Y) otnds 发表于 2009-6-30 22:52
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-5-11 15:36 | 显示全部楼层
11# 小黄
# L2 C! p: b( ~% W; `, [) w; c& f1 B  L# X1 [
1 n3 s1 b$ ~3 ?( l4 L( J
谢谢执法裁决。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-11-9 16:10 , Processed in 0.133040 second(s), 15 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表