 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
麦克∶
: j8 O; v# }6 Y3 W" k$ W. B" G
# } j! S: d+ _1 X2 w) K我想了解基督教,基於两个目的,一是探讨精神家园问题;二是,如想深入了解西方文明,必须从督教教入手。: [5 Y% ~5 Z; U. T% T, X5 l4 j
5 s" h4 j! O0 z6 c- E5 s7 {
我现在很想知道,目前中国的宗教从业人员的组成结构是怎样的?他们是像你一样虔诚地信仰,还是仅仅当成一种工作?还有,我现在看弗洛姆的书,他提到上帝在西方,也有一个变化过程,从最早的独裁(人类不听话便要消灭之),到後来的母性之爱(无条件的爱),再後来父性之爱(有条件的爱),是一个变化和发展的过程。对此,你怎麽看?
' L3 b& M( i8 U' w2 S( {' d, F7 A' W2 R% r1 X% c
前几天去书店买了一本费尔巴哈的《论基督教本质》,不过还没有读。" G* Z+ z4 F W4 ?3 G, b9 U
" o$ c% Q }- s4 _$ s, |) y林夕 2006-8-16,自大连
$ f7 |; e. W: L, [/ ?
% ?/ g- `8 P$ Y. J林夕∶0 n% h: Z3 s* X3 Q g: f
5 W3 Y; }& u9 v2 `你好!. g( y. h9 t9 k* R5 ?5 ^" Q
" @$ g7 B0 d2 k! y
你的问题涉及面比较广,对我构成的挑战也非常大。我不能一一仔细回答,只能就我所知说个大概。
- ?' B& u w' Y ] U+ Q
2 K3 {# W' @: O% x4 E各种挑战及渐进启示6 d4 Q8 f# T0 @7 C5 j, T
) Q& ] n8 i5 V8 M
基督教自产生以来,就面临各种各样的挑战。不同时期,不同地域,人们对它的看法和评价也大不相同。费尔巴哈的《基督教本质》,是理性高涨时期的产物,是从人的立场、从理性,看待、评判一切。这就难免自说自话,而无法真正认识和体验上帝。
, A& }( \: `0 W; E, K/ ?! M8 Q/ o. Q) G' ?
弗洛姆的观点,也只能代表一个现代西方哲学家或心理学家对基督教的看法,或者说代表他本人对基督教的看法。虽然我曾经十分喜爱弗洛姆,也读过他的诸如《爱的艺术》等书,但对他没有做过认真的研究,所以不敢妄加评价。只是觉得,人的认识(包括最杰出学者的认识)都是有局限性的,而基督教本身总有些东西是超出於人们的认识的。& t. R8 _% {1 ]" y$ J
}8 t% z4 @$ H) ?
作为启示宗教,基督教确是“渐进启示”,意思是神启示的内容逐渐递增,後来的启示建立在先来的启示的基础上;全部的启示前後一贯,互相补充,如旧约与新约之间的关系。人们在解读圣经时,也有“渐进光照”的观念,即神对人们心灵的启示,也是逐渐加大的,因此,人们对神的认识会越来越深。
4 j0 r4 h; f+ y7 T8 p, r1 T1 G& w* W$ o" Q
是学问,还是认信?. J# u* F& T: \. M3 e" j
$ X( J9 l; F6 ^中国基督教研究者与基督教的关系,一种是纯粹将基督教当作一种学问、一种专业,进行所谓的“客观、冷静”的研究。当然,完全的客观是做不到的,所以,其中有的人对基督教持批判态度,有的人则不置可否。: ?9 `' y/ _, ?' a
( e: b9 P0 [ l9 l$ x, w. k$ }第二种是对基督教持同情的态度,即主观上欣赏与赞同,但并没有真正认信,更没有实践上的投入。这种人被称之为“文化基督徒”,但当事人并不喜欢这样的称谓。目前这部分人是最多的。
) ^2 N4 [3 r" o4 ?" l5 \; j1 H
. ]* R* \' t* R第三种就是认信了的。但这种人数量最少。# j0 b; g' F3 x# E
: `0 ]! q1 W; V. m0 T/ Z1 n) R我觉得,最值得一说的,是第二种人。提起他们,我总想起“买椟还珠”。他们有点像这个成语故事中的主人翁,被基督教的伦理、思想、文化、艺术等吸引住了,沈潜其中,赏玩不已,可对基督教的信仰内核,却视而不见,轻轻放过。 i# k; ]: A8 `9 R
1 d# }+ x& N. }7 C) M
其它宗教领域的研究者,也大体如此吧。其中真正认信的,都实在是少之又少。当然,伪信者、作秀者,倒是很有一些。一说到这,大家可能就会联想到前两年的“郑家栋事件”。中国的“新儒家的代表人物”、“儒学大师”郑家栋,两年携六妻出国,这六妻都一去不回,滞留美国。他这样做,无论是为色还是为钱,都已被公安部门认定,有利用职务之便偷渡人口之嫌。9 c4 E/ \# v" n% K1 O: H
) X G6 r1 X) ?
其实,我倒不怎麽想批评他。他没有说过自己真正认信儒家或儒教,他也一直对自己所研究的对象,保持怀疑与质询的态度。他的出事,我起初有些震惊,後来,就释然,也不把它想像得过於严重。其实,有些人做出的事情可能比他还糟,只是做得更巧妙而已,或只是更幸运没出事而已。
) S1 J) T6 `" z( F; z" M! h& q9 ^3 `( d; K4 ?
超然物外,无此可能8 ^) K- |3 r# e: V+ Q
0 M, O$ h2 s3 k' Q这说的有些远了。我的总的意思是,你我知识分子,不要把自己看得太高,好像自己超然物外,一尘不染,天下学说、思想都任我来评点,世间疑难、烦恼都由我来解答。
5 t$ Q+ k1 T0 `
_/ X- e8 H: ? w$ i5 F从古到今,中国知识分子最推崇“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”(北宋大儒张载)的抱负,最欣赏“先天下之忧而忧,後天下之乐而乐”(范仲淹)的情怀。我以前也觉得这种境界高!实在是高!可现在仔细思量,就觉得这些话多少有些不著边际。
+ x2 u, F5 ?/ u: g2 b8 \) w$ F6 r2 g
+ P# I; J* B. p& M# M q: h一个人要光是用这种东西来支撑自己,而没有谦卑的另一面,恐怕就会将自己举上去而放不下来了。你我是何等人,敢说如此大话?天地的心、生民的命,岂是你我能立的?万世的太平,又是你我能开出来的吗?也许仅仅只有勉力继绝学稍微实际一点。我忧己忧,我乐己乐,自然就知道天下的忧乐,何必把天下像自己的对象一样整天端著,好像离了我,天下就不知道怎麽忧、怎麽乐似的?太把自己当回事了!有这个必要吗?7 j) k s$ i+ X$ g
% f7 P! ^* f& W5 F/ W$ C% r
我们都不过是芸芸众生、肉骨凡胎,都为父母所生、吃五谷杂粮,都需要被点拨、被引领、被怜悯、被安慰、被扶持、被帮助,都不是靠吸风饮露过日子。# k; u0 l( c5 z
( M9 ^; y- i$ o4 e1 C; @ K% c冯友兰该算得上哲学大师了吧,可怎麽样呢?蒋介石掌权的时候,他说∶一伟人也。毛泽东执政的时候,他也说∶一伟人也。文化大革命的时候,他对於江青等人也俯首帖耳。你说,他不熟悉先贤的那些豪言壮语吗?他自己还提出人生最高的境界是天地境界呢。可他自己达到了吗?
: x' G# ? ^* _7 w; W% h& G w8 y" D- [
生活能证实或证伪
8 f: x9 k |+ m7 q. K3 v- n9 t6 F& W+ C. x
别说你我,别说中国人,就是人所崇拜的西方哲学大师罗素、萨特之流,也是如此。大家都被他们头上的光环迷住了,却没有看到他们的实际生活其实是一团糟。我不是要抹杀他们对人类精神生活的贡献,而是说他们并没有解决自己的问题。他们都给自己的亲人带来无穷的灾难∶
- a/ m# U. G* C& y8 c8 g' j3 ?- W; `+ C/ _, ?
罗素结过四次婚。他使自己的一个情人精神崩溃,身体瘫痪,让另一个情人也进了精神病院。他的妻子们更是痛苦不堪。他与儿媳也有说不清、道不明的暧昧关系,致使儿子精神分裂。他的孙女也被逼出精神病,最後在康沃尔郡的公墓自慰。7 m& C; q! R& y) N( g# J) u8 z! h; x
( Y b; ] ], E; g0 U8 P1 Z' f k萨特就更出格了。他在波伏娃之外,还有数不清的情人(波伏娃的情况也相差无几)。他们所谓的爱情,是以牺牲他人的幸福为代价的。萨特在给波伏娃的信中,详细描述他与一个又一个女人的性经历。而波伏娃还居然把自己的学生奥尔加和郎布兰等,介绍给萨特作情妇,使她们的身心受到极大的伤害。" V; K ^3 v; j; M4 P4 A
5 ~4 l) _6 O& _, z5 C4 R: [+ b他们的这些荒唐事,你去看看最近出版的罗杰斯和汤普森合著的《行为糟糕的哲学家》一书,就全知道了。这里,且引该书绪论中的一句话,供你进一步思考∶“我们有必要先看看这些最伟大的哲学家的生活,探索一下其生活选择如何证实或证伪其思想,然後再接受他们的建议,确定自己的生活道路。”
9 J4 F. y, X) m3 F) n
' h: c R6 ^! b2 M3 l( j# v& x' s在知识和行为关系的处理上,我倒特别佩服陶行知。原先他给自己取的名字是陶知行,後来觉得不妥,就改为陶行知。就是说,真正的知识是离不开行为的,没有行为的知识,是白搭或者是骗人。因此他说∶“行出一真是一真,谢绝一伪是一伪。”正是这种信念,促使他为“使全中国人都受到教育”的伟大事业,而鞠躬尽瘁、死而後已。顺便还告诉你,陶行知就是一个用自己行为来实践自己信仰的基督徒。; B7 I- I4 |" A4 j8 u1 @9 p! L* P4 e
+ _( o' ]5 {) D6 u ^
说到这里,我想,从你我自身的感受中,从中外伟人巨匠的经历里,我们应该能够真切地认识到∶人都是有自己的限度,人都是有自己的尽头的,而人的尽头就是神的起头。“至於世人,他的年日如草一样,他发旺如野地的花,经风一吹,便归无有,他的原处,也不再认识它。但耶和华的慈爱,归於敬畏他的人,从亘古到永远;他的公义也归於子子孙孙。就是那些遵守他的约,纪念他的训词而遵行的人。”(《诗篇》103∶15-18)
9 L+ }, V1 r- v* m/ N- ^8 y# h/ m: N& G
愿你有一个真正的新起点!
, ]5 `! B' ~. T: e- S" o8 C& i0 L8 r; R* d/ C% y% P I
麦克 2006-8-31,自北京 |
|