论儒家与基督教的根本区别与殊途同归

绿菏

" b: r5 D+ h. P2 [" m2 n论儒家与基督教的根本区别与殊途同归
* u# a* B% w1 ]' \8 S  ]/ y# l1 F2010-02-20 19:51:20 作者︰信济 [http://blog.creaders.net/xinjilong/]
0 C3 g: I- m! I( q' M                
* ~# J% y2 Z* B7 d' K
1 Y) N7 M& \$ v6 Z0 m基督教有一个核心概念sin，一般翻译为罪，是不够准确的，容易与crime相混淆；更好的翻译为衅，即宗教意义的过失与嫌隙。它的集合和来源就是人类本性中的恶因，基督教称为original sin，用儒家话语来讲就是“暗德”，与人类本性中的善因“明德”相对。
1 [5 F5 I- R1 H% ^) p; j1 D
; D2 l: m* J" Y$ Q" M# V儒家一切从明德出发，所以重视学习；基督教一切从暗德出发，所以重视忏悔。二者如果都理想化的发展，我猜想最终应该可以证明本质上是等价的，因为人性终究是统一的，天道也只有一个。打个比方，这就像物理学中的波动力学和矩阵力学，虽然方法看起来完全不同，结果却是完全等价，因为都是量子观念与量子现象的数学化产物。再拿金庸小说打个比方，最厉害的武功，一个叫九阳真经，一个叫九阴真经，一阴一阳，迥然不同，修到极处，却能相通，因为都是基于一种人体来修炼。当然，这只是比方，但道理是一样的。一切信仰修到化境，无终极意义的辅助的东西都剥离了，只留下最纯粹的、直贯人性与天道的部分，其实应该都差不多。
& E6 w6 T8 n/ k2 E
3 S# q6 ]: `0 ~+ R旧儒家的问题主要出在孟子身上。他的性善论太武断了，完全忽略了暗德的存在，可看起来又很像是曾子明德论的等价推论，其实当然很不一样。荀子完全背离了曾子的明德论提出性恶论，同样武断，但没有孟子影响大。一千年前的中国古人选择孟子为亚圣，根本上还是地理因素的选择。一个交通尚不发达的大一统国家，不靠忽略恶因的人类本性——良心——是很难维持太平的。

% D. |7 r; b& m5 \  x0 w欧洲的情况则正相反，自罗马帝国崩溃一直分割灭裂。这是一种适宜诸蛮族封建生存的自然状态。基督教会从中及时穿插，做了西方蛮族文明的文化支柱，就更加固了这种自然状态，因为在一个忽略善因、惟望救赎的文化中，嫌隙时起是再正常不过的了。在传统基督教的概念里，人性基本上已经是不可救药的了，但怎样才能得到救赎呢？神秘因素就要起作用了。教会的黑暗由是难以避免。

双方各有一偏，但基督教因为西方文明在东方的压迫中迎难崛起而有了率先现代化的机会，其关键一步就是因信称义，即按照自己的理解来诠释《圣经》，而不借助任何教会权威。这种直接的天人沟通所形成的新教伦理为西方资本主义社会的突飞猛进奠定了文化根基。
$ D% n  E$ _4 H7 ]
儒家的现代化其实也需要一个类似的过程，只是会更容易一些，因为儒家从来不借助神秘因素，也就从没有一个教会权威来阻隔天人之会。需要打破的只是一个良心的观念。没有任何良心是靠得住的，因为良心本就是放大明德、忽略暗德的幻影。靠得住的只有因明明德而建仁心，因建仁心而蓄仁德，因蓄仁德而近天道。在这一过程中，仁爱之道、大学之道、中庸之道会在个人修为和制度修为中同时发挥作用。这就是新儒家为未来中国准备的文化根基。

基督教会说儒家对人性的理解太乐观了，儒家也会说基督教对人性的理解太悲观了，因为出发点不同。但说到底，双方可以殊途而同归，就是脱离一切拘执——包括教会、权威乃至经典文本——而直通天人。

绿菏

借济群法师的提问：人性能不能改变？如果儒家说，人的天性是善的，那人性根本就不需要改变；如果基督教说人的天性是恶的，那人性根本就不能改变。

: J; ~; G! ]' q- }从佛教的角度来看，生命的主体既不是善的，也不是恶的。人性是人类行为和心灵活动的积累，人的心灵中有善的心理因素，也有不善的心理因素。当我们培养着心灵中善的力量，就构成了人的善性；当我们张扬着心灵中恶的力量，就构成了人性的恶习。这就说明，人性也是缘起的，是可以通过我们的努力去塑造，去改变。

Onesimus1970

2# 绿菏
6 B2 |# z# v' r! {" q人之初，性本善。关键在于初是指什么时候。神创造人的时候，是按照神的形象和样式造的，而神本为善，所以那时的人也是善的。

- D9 ~6 v# \. M$ [9 {  Y. |创世记 1:26-27  神说：「我们要照著我们的形像、按著我们的样式造人，使他们管理海里的鱼、空中的鸟、地上的牲畜，和全地，并地上所爬的一切昆虫。」神就照著自己的形像造人，乃是照著他的形像造男造女。
. J1 k! q: v" W, U6 g8 T  U. S创世记 1:31  神看著一切所造的都甚好。有晚上，有早晨，是第六日。
但是，后来亚当犯了罪，人就堕落了，罪就成了人的本性的一部分。

罗马书 5:12  这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的；於是死就临到众人，因为众人都犯了罪。
5 f* C3 m5 V% H# ^; G' `1 u俗话说，江山易改，本性难移。人靠自己不可能脱离罪。但是在人不能，在神却凡事都能。
. p$ N. V/ F2 P, T6 m# l  `9 s
8 {2 K/ B+ @9 t- Z2 M罗马书 6:23  因为罪的工价乃是死；惟有神的恩赐，在我们的主基督耶稣里，乃是永生。

Lison67

2# 绿菏
) e$ P# S0 U- ?; f  s# s7 d 啥叫“缘起”，“缘起”的最初动因是什么？
8 F$ n0 a) M; ?& @0 o
“善、恶”标准由谁订立~~是由释祖订立还是由绿大妈您们这些佛教善男信女自行订立？

Mike_Wan

当初，神造亚当，亚当是好的。后来，亚当犯了罪，人类就堕落了。

有没有逻辑问题？既然亚当是好的，后来就不应该犯罪。亚当后来犯了罪，就不能说亚当是好的。
7 G) m  S" z- ?/ L: s) E
上帝为什么不造一个不会犯罪的亚当？
/ k& [' g8 Y* L; m) x
以上帝的大能，造一个不会犯罪的好亚当，不是什么不可能的任务；以上帝的大能，在当初人类只有亚当和夏娃的时候，不应该不会察觉到他们的犯罪企图，不应该不去制止他们犯罪。

上帝造了一个会犯罪的亚当，然后又任由亚当犯罪堕落，最后却来指责人类。最应该受指责的，应该是上帝本人。因为，一切都由他而起。他就不应该造一个会犯罪和堕落的亚当。既然当初造了一个好的亚当，他就不应该看着亚当犯罪和堕落。
0 T* F( m* d5 ]4 }$ h" T8 h4 X6 H, d
, n1 t* ~& q* }0 M上帝造了会犯罪的亚当，罪之一；上帝没有看护好他的子民，罪之二。
" w: v6 k8 P' L7 b0 D
上帝犯了罪，受罚的应该是上帝自己。罪的工价是什么？让上帝自己审判自己，自己告诉自己应该去那里。

Onesimus1970

5# Mike_Wan
. y/ `8 p* c: e& @9 h& k5 w
" _9 K% ~# L8 |3 F: O% D你的逻辑看来没有什么问题，但是，你推理的前提是神造一切。如果你承认神造一切的话，我们的思路是不是可以转个弯呢？我们能够这样问神吗？
* C, C+ ^6 @2 o! _
" G6 ?$ L- e6 D' S罗马书 9:19  这样，你必对我说：「他为什麽还指责人呢？有谁抗拒他的旨意呢？」20  你这个人哪，你是谁，竟敢向神强嘴呢？受造之物岂能对造他的说：「你为什麽这样造我呢？

Onesimus1970

5# Mike_Wan
有人试图从自由的角度来看这个问题。神是自由的，神造的人应该也是自由的，但是人的自由不是神的自由，要不然人就是神了。人是自由的，人就可以选择要遵守神的话还是不遵守，就是有犯罪的可能。但是这本身并没有什么不好，因为自由是好的，只是你运用你的自由去犯罪，这就不好了，神也要审判我们。

高潮

因为自由是好的，只是你运用你的自由去犯罪，这就不好了，神也要审判我们。
Onesimus1970 发表于 2010-3-28 15:28

神为什么要事后才来审判？为什么在人犯罪时不马上制止？

smallhill

' |6 a5 |& T. L, [( V2 K
就象你告诉你孩子，偷东西是罪，不能偷；可是你孩子被别人唆使，去偷的时候，你明明知道他去偷，你也不阻止他，让他去偷，并且美名其曰的说“去偷是他的自由”，然后你到牢里告诉孩子说：让你不要偷，结果你现在要在牢里待一辈子，而且你的子孙都要在牢里度过。
你不觉得这样教育你孩子很可笑吗？
: ~4 k$ |9 j, ~& o5 g" n& D0 L1 t6 F

有人试图从自由的角度来看这个问题。神是自由的，神造的人应该也是自由的，但是人的自由不是神的自由，要不然人就是神了。人是自由的，人就可以选择要遵守神的话还是不遵守，就是有犯罪的可能。但是这 ...
% r& ?" A+ n! `5 @% pOnesimus1970 发表于 2010-3-28 15:28

smallhill

儒家的人之初好象应该是指人生下来的时候，而不是第一个人的意思，你这不是偷换概念吗？
/ b$ D/ L& ?2 O2 Y$ B2 l" ~

人之初，性本善。关键在于初是指什么时候。神创造人的时候，是按照神的形象和样式造的，而神本为善，所以那时的人也是善的。

& m  y3 t& \9 E2 u+ z创世记 1:26-27  神说：「我们要照著我们的形像、按著我们的样式造人，使他 ...
* H, G; }: p7 F/ Q2 s7 ~Onesimus1970 发表于 2010-3-26 18:43

Onesimus1970

9# smallhill
9 c! k& |; p1 y4 K* E

. p: Z" y) c4 S* D) L这样教育孩子的确可笑，我有四个孩子，我没有这样教育他们，我乃是按圣经教育他们，希望他们一生走正路。
7 d6 V3 W  Y" ~; B6 M$ G/ c0 {
; \+ a) T+ T1 j+ K0 V如果你觉得一个孩子要24小时监护他才不做错事，你认为这是最好的办法吗？如果没父母看着，他也不犯罪，那不是更好吗？但是，这常常让父母失望。有时候我稍转转眼，他们就会作一些让人啼笑皆非的事，但是我们还是要训练他们控制自己，对自己的行为负责。

smallhill

神是万能的，他完全可以做到在人犯错的时候提醒他，劝阻他，那时候就两个人。
4 v6 l2 v$ x; c" t$ ~

如果你觉得一个孩子要24小时监护他才不做错事，你认为这是最好的办法吗？如果没父母看着，他也不犯罪，那不是更好吗？但是，这常常让父母失望。有时候我稍转转眼，他们就会作一些让人啼笑皆非的事，但是我们还是要训练他们控制自己，对自己的行为负责。Onesimus1970 发表于 2010-3-29 15:55

Mike_Wan

说到最后，基督徒的借口是，神，不是我们常人可以猜测的。不然，神就不是神了。我们没有资格审判神。
$ }. j& J* T3 |0 V& B
不错。基督徒不敢审判神。但我不是基督徒。我可以审判神。
0 b; \0 v2 T) T9 S5 i5 C8 F
" Q. A4 {1 t/ j% z/ @如前所说，一，神造了一个会犯罪的亚当，罪之一。以他的大能，造一个不会犯罪的亚当，不是什么难题；二，神没有看好他造的亚当。人之初，始于亚当。当初，神只有一个亚当，都没有看顾好，难道不是神的失职吗？失职是神的罪之二。
9 a2 U9 D& m( G9 A) n
神犯了这两宗罪，难道不应该受审判吗？

Onesimus1970

13# Mike_Wan
基督徒不是猜测神，而是透过神启示的圣经认识神。只有这样摆对了神人关系，我们才可能认识神和认识人。

喜欢公平

6# Onesimus1970
6 F. z$ S, Z3 ]9 ~) ]) N4 u赫赫，其实不是责问神，是责问写圣经的人，写得不好，应打回重写。