 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
- p. e+ Q; \- ^9 X, Y5 [
! |0 M: S# d e8 w- [/ w7 O, b再天真一些, V6 y) Y2 H) \8 y% }2 m
我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
$ N/ N4 A/ \$ Z- s, T8 c- Z
: E4 x) S. t! n. c9 m# p/ E/ t
; T9 T" ]5 C# x& Q3 N7 t1 P! S# V
+ _; \1 o7 M& y i* l* p 后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。 a, s4 R! [& V" ~& R
6 A2 T; z% J4 V( N6 d1 a, A
' U; c1 Z) {) I" K! E8 i2 `5 I' r" j" C% Y# O
《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
; H" I- U) T+ H b9 h: [* s- X9 O: t1 |9 D/ z; Z6 M
9 e' c2 N2 r* b3 e( v) r3 M; b- z8 Q8 c$ Y
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。( J+ T; p" F5 [5 s* \
2 N, Q5 y- I9 f) ]
) i/ H# u) |0 x& b: U$ f4 ]% x
! T: Z* B" U: R$ d, ^, X( B 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?. r* a3 p+ @0 t6 ~: |
% G9 D0 x) G/ M/ Q, F( d
/ O% s# Y+ T2 I1 L
' R1 A% K$ G, q# w
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。0 [+ o% a. t# Y) w* O
3 T( P& |6 f8 a" B4 K* }
/ Z6 W) G4 p' i
/ P! q' |4 c1 t$ M$ G
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
9 k/ J; i/ {( x3 y# H0 `
1 O' p U5 i6 t) j% Z6 K6 N" N
& e, o) x. W. ?$ J8 W0 ?. W. C
) [* e, p- c+ e5 i) K- q3 v& B 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
) w8 U$ h3 t; A/ K9 J/ k1 q7 k9 x
5 `4 W6 S6 l( [& g$ N& Q; X7 x0 E& o( T3 u
. p7 H2 U4 }6 x6 r" M 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
0 F2 m7 u9 Z0 r& k
* ^) c0 G* q4 ^) a$ @! l, T# u7 F4 ^, g' V
相关的主题文章:
$ [3 \/ F, j2 v& Q 2 s+ }5 l# `7 u% b; |& t
0 c6 S0 J' U2 d5 r1 N! G 退回天真: ?& h$ E& t1 ~3 f3 p4 Y \
! _# S4 p$ a% ?2 h 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙4 d4 P# [) J6 f9 x" K0 A) F+ S
' }& J- x- [: B) J 幸好盖里奇不是昆丁
6 u5 A+ l t+ c
0 v" B" B1 H4 X+ A' B ^ 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|