(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
3 P. f" \  X. N2 `/ t
不要轻信草药治流感
+ K6 z& `* n5 j
作者：祖述宪
& ~6 U" \8 P! b5 }8 G（安徽医科大学流行病学教授）
. C, J0 r& C& R  x《科学新闻》2010年1期
  M8 O( `# d% p# [* l
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
# k+ q/ v4 W- R; i$ @4 }板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

5 f0 d5 Z/ t0 c& e5 ?# ]　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
+ }; p: X7 g$ D: e& J! S) s) H- _的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
) S* |6 v9 m" e, q各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
+ \, v4 V$ C6 K4 N# ~( \多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

3 R6 S0 @3 M: b  }: i% N, q$ J破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
- i8 U$ u0 S2 ?& A+ {4 \120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
% S8 F; \& k& ~3 |" t' R" b& G6 S究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
! R, O2 m+ A+ e3 S5 X8 E9 S( K; i胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
& t- I  R3 b% L" I. M9 O6 s3 p专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
5 I$ t1 |1 j7 W3 i1 g花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
' _  A- G7 r& }
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

+ A5 {) l2 z; J7 i$ `" V/ B　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
, [: K1 _/ w" @0 V“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
8 c9 g$ _0 t5 K/ T8 j0 {4 I& i" s基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
' c& y9 i, r: u无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
* s2 ~4 s  M$ b: C5 [8 D“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
5 r! B+ v* M* X: D- e% B
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
7 o9 ~; x5 d4 G5 x/ m6 p病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
! ~) @& S. _  m9 _6 B9 m+ Q9 E——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
- E! ~3 J5 H, S3 c2 O$ O3 r病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
1 m0 s& U$ _% j- H方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
. [. `: K+ {% G1 Z
不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
+ g- r* \9 L8 Z家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
6 f5 J# U9 X: g# Z# [的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
0 a3 {: g; o* p0 v! U- t医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
) c) B  s5 Q- M统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
7 P+ P4 q/ h6 S% B$ _- Z2 z+ G学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
, C( G" u% X' K7 t* Z. `别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
  Y8 W) e* _7 O/ O+ `8 Y为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
( H: z4 `% m' W- w; ?' H9 H
1 T8 y1 H' ^; H6 n  k. |6 I　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
( U2 v; [. x8 Z3 M/ Q人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
0 V# t5 f- ^+ u: O0 v或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
; w4 ^  _, T9 B9 J$ k' U6 N草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
' a) }, F6 S+ [' s' u了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
' }  b8 D0 S- {8 m5 Q报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
3 K' D1 q- j' N' y0 O& R' s# f
3 v% w' b# g' _6 c谁在误导大众？

9 g' z( }; j6 H7 l; m9 n　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
# H: D' Q: Z5 e6 ]' ~菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
0 j# s$ \# E; z染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
* Q7 C) f- C% J& Z" R老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
; ~9 r) v0 x8 t- Y' m1 `0 p8 j% F缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

; z) d4 q" k; ^, r% i; Z0 \8 p　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
  c- U) G7 Y$ H9 x) s‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
# [) y) n) ^$ E7 J+ P广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
6 b# N; b  N! T5 w0 k过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
7 X/ M! E$ G  Y. e6 j  Y! E$ z* W
7 W% ^1 l4 i: s& ^& J! m. I　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
# m1 g7 D: m1 A批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
1 T5 f6 n/ n5 b+ K, c0 D" q
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
+ B+ s* r! j5 w4 }- Y% I0 y# y$ P& g. J; ^“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
* b; y" I* f. q& t4 x5 n不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
. u! d5 l) S* o+ p% A或中药业谋利益的组织。
" Y6 j: V8 q& h' G4 `
(XYS20100105)
+ A! o1 @, }! x
3 q) G( S. S. T◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇