不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

6 |4 S" D9 w9 w' A' u看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
& }5 J- G3 x. R+ a* v/ ~# _* X, f3 c


视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
7 s4 P0 j2 y( x; A3 f0 x降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

$ s/ D$ x8 W* B, n' P+ |+ X
8 `0 R' v; X. N% Wit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

5 N! L- u5 t" z3 \/ B" z# p
, g+ c3 P( P7 s7 d
2 A# ^) C& {, J3 p/ Y顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

, Z! {) @# R' z; E4 U4 P靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
6 T) ~# k, w  O6 }! b
( \& p0 A& C" b1 t前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
  V0 ?: h% L, W3 `% v1 r天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

5 W  X, T& h& K$ @, w

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

7 V; ^, `1 e6 K( \% s
我给你解释这个问题：
8 [; z* R7 ^6 x+ ]2 `; H+ s1 k# yF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

/ ^& C9 f! ?0 I; z

我给你解释这个问题：
" \$ h2 ~# G4 B/ c% d4 x$ e- VF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
+ C- D. I, i7 v: u" f放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
2 T) g% u% d1 l银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
, n9 O& K- n# d看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
3 e& O" F7 q% K8 u- d$ j看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
4 U# R0 v, {, d" O2 j
7 U- D' D* }1 [( O  u* a一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
: ?' H9 T+ }/ [0 b8 u& u& D+ A

如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

( y4 R( s3 L# j8 H: f' z2 j偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

* R% L1 ?. n2 E如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
! X9 r- C# M& B: r) e5 ^坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
/ W. G) A% O* W( E4 M) ]9 y坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
  F2 ], s5 t: A! L- V& e牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

, R2 f$ U) T9 u* C, c& |/ \9 E散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
$ p% h( @) b* K9 \( G  i天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
" V  ~4 W% H9 ?1 k1 }# S, |
. a' _  I" `6 f, [2 ^4 G. I& [& m大乱不是对手！

天下大乱

高人！
/ _+ E0 v- {# f$ Z' ~2 u) R0 ^3 G" {
& m5 X. u% e4 X+ K大乱不是对手！
0 W) h: y# O# F: `3 x银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
8 K: {5 d/ @. C/ Q) B# f
% a: L6 K' W5 U, Y俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！