埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2040|回复: 10

投诉caoqian

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 07:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
投诉caoqian诽谤。6 y; @& Y, f# n

- {! o4 u0 ?+ W9 o9 g% \. C
......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???# p  p' s6 Z) ^2 A6 K; i" K
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58
; d  t- L% ~5 t; D/ B2 n$ m4 h
% h# I* X9 x7 y. r
嫁祸于人?* J3 I9 [2 ~9 p4 p
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05
0 ]+ W  Z7 i8 `+ K" A0 R. T
& V$ ^% ]" _: S2 y4 t/ B) e3 y
小心我反告你诬陷!
1 G( k+ o3 N: Ucaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

5 C; b8 J4 y- S- L. b3 j0 f1 w# K( N( n& R
我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
& U% C0 M; L5 P0 qcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16
7 x" n- ?* @! W) ~: [* |! f
1 l( c( u; g, q, W
还有caoqian给执法版主亦非台的短信。+ h' G5 L* @2 [: M$ G! A$ a

  Z) k7 i! |6 V. P投诉依据:8 g( _& l3 W0 u7 b+ O
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 11:56 | 显示全部楼层
进入调解程序
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 12:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 12:25 编辑
. y3 s5 ?6 S6 d$ [8 E4 I" M& j& f( }' @* \  ?6 N" q
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 12:39 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
已经给执法版主回短信,有条件的同意和解。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 15:07 编辑
3 J4 W+ C1 A3 B6 U) w
& J7 q% n7 h! u" T$ d$ C最终调解失败,现裁决如下:8 i- l# k0 X  J& D
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明,并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此,从目前公开的内容看,不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服,请于24小时内在本贴后提出上诉,请注意表明上诉,以防被忽视或者误解。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:35 | 显示全部楼层
最终调解失败,现裁决如下:
0 O6 Z0 Y. l" f. ^# V; h. E诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷 ...
/ L+ z* Q; q0 U& s5 vzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32
6 J) _) ?, \% O) [+ c, \4 p3 O# D- O
思路清晰,支持!
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 19:50 | 显示全部楼层

上诉

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
zsm2002版主的裁定确实是思路清晰,但我觉得还是有上诉的必要。
; D* ?8 E- B, i( `& i* v5 w8 s. C- x
“诽谤”有三个客观要件:故意捏造,散布和针对特定的人。1 d0 G" p& s% t
, \# J1 v% ]' z3 }
从投诉所引用内容上来看,散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造,是要等另外一个投诉水落石出才能断定:
, |- V- `; a4 ^0 b! e; J ' e& Q: e0 t/ X/ Y( A
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=2571314 h' K0 U# p% Z- _; q/ p) Z0 @0 D

& r' a& W9 C) {1 y" j% C6 T& z7 Q如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲,那么也就不存在“猜测”的可能,而是故意捏造;如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系,那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。# V( J$ N0 L. k

) q/ ^4 v* S9 _2 M: U* N6 t0 a在上述投诉没有真相大白前,请另两位执法版主先保留表决意见,希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-12-22 10:36 | 显示全部楼层
在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前,以caoqian的疑问句为诽谤的依据
8 ~) W3 u$ I: F$ i并不妥当,似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 10:58 | 显示全部楼层
同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-22 17:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前,假设被告在该案无罪. g* ?- E) k1 W8 @7 H" @7 s
那么如果只从被告的发言看,以下这几句话:# t& K+ e3 d& |. g( I. z
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”) i- ~# M' g/ i  }* b9 e0 I
“嫁祸于人?”. B& u1 Y3 m2 L. y+ S- q- i
“小心我反告你诬陷! ”5 q$ g* [3 U3 p8 ?) Y
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”. ~9 {; _/ G% z2 b5 s% a# s0 J/ w
更多的是被动的假设,表达对自己的无罪的辩护,而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此,如果没有更多的证据,表明某id确实是被告马甲,或者确实有其他违规行为,就这个案例,我认为被告可以无罪。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 17:47 | 显示全部楼层
谢谢eagle2008的意见,现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲,我输得心服口服;如果zzc2009是被投诉人的马甲,也请执法版主们照章对其惩处。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-4 10:57 , Processed in 0.164704 second(s), 17 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表