投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

嫁祸于人?
: K4 c  L, w: x& u* Ecaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

+ X- B- r9 m" s; u$ |2 |) z% ~

小心我反告你诬陷!
; B/ e7 C/ q8 {' n- \caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

4 c) d+ `/ x+ [# ~4 ]. ]9 v4 V

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

+ K: h) C3 x2 D$ u& ?- v& |
2 b, P. V2 S3 E6 W: h! s. L还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

3 U8 |) f6 q4 E, f' M& d投诉依据：
6 T* [( r* N; H* }+ c

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

7 y4 ~; \1 L- s+ B- N) Y9 J& C5 E
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

* f) K. X$ @: R8 V1 e/ R( y
7 o3 B4 p( u$ E% m! Y最终调解失败，现裁决如下：
# v  O& b! Y. V' L, Y诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
- T$ J( a2 ^1 n: M, ?- d诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
* Z8 L3 E' @) }' Q) Kzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

; T1 A1 u! [5 U& V$ U. l# P思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
' V; g8 z2 e  T5 b" ?; D1 P5 p
" |. k8 T4 J/ B/ a3 s/ D“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
/ m+ K2 p! c4 t3 E( e" F  ]: y0 B
  j* G0 Y- r/ l从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

" \; r  y3 K) y# bhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
6 d' R! p! K3 e$ D
如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
, b( y9 A6 J3 {4 ?1 Y那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
  |; D7 v0 `7 Z1 r0 _* `“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
" d9 E: Q/ M# [) N+ R“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
4 o1 j1 m2 v2 s" n" y更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。