投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
% O# x9 S: L$ T
2 ^2 S7 I, x+ }  ^

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
  a: l5 B. \& Ecaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

# m, s0 E5 C7 V1 \* ~% l

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

, f) U4 E7 k, h
/ I# o' b2 v9 P4 b

小心我反告你诬陷!
, J5 t0 V" K4 r2 s) {5 v6 ~caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

/ v$ ^$ H6 n3 I6 L8 W/ V
) }/ ^$ h9 n0 w+ U* o

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

  B2 f/ i2 Z4 L0 \/ P! H' B# E
还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

投诉依据：
9 \' \9 @7 E3 l: k7 z- k0 B

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

6 X$ t# f7 ^7 L
' C& f3 u2 q# \! ^最终调解失败，现裁决如下：
( q: D0 t% y6 }. y6 f诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
) g- m1 U1 k( ~+ |! zzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

: @$ b5 r1 p0 E/ `5 a: V/ O' w“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
; j  ?: W9 T) O2 K  F; p
9 w# S. Z# S6 u- m从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
- Q' `6 o/ u* \
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
& Q0 ]0 z4 j2 J, T, Z; C
& c) F: y9 D8 \6 ]如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

; n& X5 Y" r" j' u" A在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
! S) Y* G/ M, E& a1 W: Q2 V5 v1 _4 J并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
% U; E, _3 n2 ^' s, q, {那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
$ j- B% M8 _6 p1 _+ N“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
& N4 E/ h1 K0 m- ~“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
2 q  E3 V& u) T8 P4 N更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。