现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
- ~' E$ J1 |& [4 |) a* o- G) P1 B1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
7 K5 B9 v( `4 w6 P3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
& h7 S& m' J! `# E对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
& S8 _( A4 G( M4 ^

83# 小黄
3 N/ V- S5 X4 c1 c+ G: k0 |7 B不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
( u$ H& t% a8 J1 u, X底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
, y! b1 S! X+ E' s4 C而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

# w  y  f& }7 L, T2 g对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
7 E# S- X+ \6 o2 S) G3 x5 E% r- Y大脚小头：1600尺
! q+ V4 t9 X+ U$ c' h) s, G紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
; ~: y/ n. B- d+ |0 l
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

9 \/ J0 h: B  y; Z; Z" }所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

# Y& A( T, y1 f9 x同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
( i! ?. ~- v7 B0 a& e. d& P& ]6 W( y
2 ~; O( F) T% B# x# f) Z5 r另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
8 C; J- G$ T: y1 o( r4 ?/ ~
' L0 P  l8 l0 D. Z补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
  @: S* a/ J% y* [8 t: ]/ r; T
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
; U8 X% h+ ]( E* I; V, W4 e底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
5 B# _" d! W3 `紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
6 u# Q" V% E  f( N0 e
1 i$ K$ |/ @0 q$ m3 z2 p5 B你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

, L0 u( g0 |7 y0 N
有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
' c  x; q7 |$ D$ ~
- Y/ t) i/ i) q) L最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

( V, X0 a/ q5 J# B: e2 M现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
& F# g7 p% v$ [4 N3 Q& J4 b另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
: f/ F# I' B2 l! v0 L1 p# f按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
- b: Z6 g5 }: ^$ _( o$ C
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

5 b1 N% A* U8 z3 r  M& F
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
. v/ b/ C3 D3 d( J4 V8 {. w     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
/ s9 r% G) |' p; a% Z6 Q* ^ However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
3 g- w! q8 C9 k' U" _  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
9 F6 ^3 z% }+ A4 @+ h( K      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
  a5 L* U4 ^; U) d/ e
' Q8 y1 _6 J3 |我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
9 t7 ?5 X9 |8 l0 e9 n! Q小黄 发表于 2009-11-18 22:08

& H6 M: z+ o, s4 x- Z
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
! u1 ~- K8 p( d7 a* H- q1 }
7 m' Z6 \' C9 J  y  J我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
  _- @- s8 Z, M1 B
9 W4 n, C, I4 e- C* o! Z* A+ c% a* ^2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
, S* n4 q9 _. G- V
' N$ a0 T( K: T: z$ d9 L- y! C3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
4 F3 o& f2 u% ]9 A7 E8 R1 A0 N$ Vriver222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

! o  t7 R( Z% o
/ d+ E+ K* U" \% r' ], }( a+ ? 99# 小黄
# `. i; x( x7 }: o+ u$ h- o
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
# R: n/ i, ^1 |0 Z% T; m! B) [
% ]5 q8 b6 o- g; p5 J8 \你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
8 T8 p- N* A! R0 ?紫光 发表于 2009-11-19 18:49

: Y! u1 }, t0 h( Z# u$ o咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
; I$ Z6 V* c2 J2 r/ c) t" H9 B3 `紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。
! d2 l1 D& P5 I- c' q2 Y
- y9 l0 O) v' [同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
" b5 o7 O) v0 B; x$ ^% w. u1 o
) R+ u( K& r+ d* F6 l: T5 B你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
  S7 P1 z: e; e% f当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
) @7 ?! S9 I* U& L/ ?5 N但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
7 U% z" q- m+ m1 [; g6 z4 i当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
* _& ]3 n% n" h& ^# q但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

/ a( M1 v) {/ ^4 V& B+ `# _就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
4 v+ T5 N& u7 Y7 f% A, Y: G8 [Oh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
6 ~4 {: r' N$ b; [: L, [再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
8 z% L1 y8 y$ T. w说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

& ?* S  g7 o0 I" a* i, W一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
! O, q; }6 b1 j+ U8 s. c3 Q: q* Z紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
5 e/ L) i4 l! q, g说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
. Q7 P/ W9 r7 P! |
6 Z, D/ D- Z; h) g1 B7 `其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

  x4 O- T. F. B: t我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
" w& a# t! B3 z  O  n( d9 {- x立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
2 S4 z& X3 `! _: ~2 m" T; w" a' A立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

3 p  ^5 ^1 B: h- I只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
/ D) W' a! ^8 [7 QRapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

* t9 i) p7 D4 U 113# Rapala

1 B+ ~* D! U) a/ @去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
7 W7 Y3 v( k7 |9 p& l除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
, ?5 c/ c9 J, ]. G! V% `小黄 发表于 2009-11-19 18:14

这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

' t1 s! [' z) f9 Y+ k6 E' u每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

( E" n6 c+ K+ [% t& d6 U. a& \
+ T! k9 Y  z( l6 Q" k' [
) K" s( a; x) N2 {
1 _: j7 n8 n+ b帮哥搂is well.