现在新房和两年前新房的比较

endeavor

# }9 I, A, _1 T0 t$ ?
# @9 z0 V# D, e; _3 u, M3 x范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
9 k% z3 q. X5 E: o) n: \. t2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
* z& F& v0 J! _- W- \7 N3 r. N" I对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
0 L) H/ B, N/ g" a0 k) S7 p3 D" m对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

/ I$ P. n1 p& g

83# 小黄
2 t8 ^) I8 [8 E3 S( G: v不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
. Y% F' {, R$ B* r底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

! z1 m6 h- q. F9 D对比你们两个的论点：
7 b$ r; z* u& e$ j4 j+ G( R: H9 O. w- G小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
8 \; d" Z! t" N3 q) [（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
3 P/ L; u& G+ j1 L' z紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

( e$ m' s+ ~5 {+ N) g2 ?好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
+ h0 I  Q" T1 `* U7 m. D: h5 h5 K7 `
/ a+ Y3 c1 w; C所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
; k) u2 ?; G4 _* j
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
# q8 O  a& q$ \3 Y
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
0 T% ?! ~1 }+ h  x  Y
补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

0 H6 X0 X% f. W: W/ H不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
, i3 H3 C' u) u$ [7 ]; A3 j1 ~) N底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
' [; Q# v6 j' h而这 ...
. B$ D" H7 z/ U* C3 f+ [4 _0 u紫光 发表于 2009-11-18 08:19

- b9 h+ _' s, Y你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

. V& J6 q( c9 @  d. M& _你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
; }/ p. h) M) C所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
8 M9 w% F8 q! s; y  p. i, F& _endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

/ X5 v, j4 H4 G5 g0 _7 I
* H$ o* ~6 c/ s/ V" y' C有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
, S; B; `. g( `0 I- C
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
% M$ `2 O7 n8 t  b1 z
5 S% K8 [* e# A# F% ^现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
& C4 r; `/ i! M; H
# L4 u9 m( ?" f7 j- a我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

/ l! q7 ]1 `$ `  ]1 ]8 B% u' f范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

$ n# H$ [$ D9 A0 g1 F在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

0 l. ^3 p& d  a) h( ]( c" \
) k; ]3 U$ y0 M$ R0 d& @6 C4 pMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
7 _9 n5 C& K- d6 r) T Mr Big has a black cat.
$ |* h  U& P3 e" I$ K; U Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
) o- R' m2 S% n) H9 U% cWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
: @9 U  f# p8 n6 X: R; w  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
2 P/ i& j& c( }9 ?
+ P1 Y- {; Q0 i# }1 n我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
0 t$ t, o! J% g3 m0 U小黄 发表于 2009-11-18 22:08

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
0 h) p. g" O1 j0 a# B* J
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

' r) J) r9 ]" c" G1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
; {5 z7 S& i! T
) x2 @; l5 S/ I. T6 A+ i2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
9 |5 H2 M  _3 [5 @* r5 b
: t) }# r3 B, R  o3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
# J; z0 b+ g( e5 I9 `6 {river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

$ J: z2 z4 Y1 @ 99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
6 I  f6 w8 k3 N算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
- s# }; {# W: U7 `9 x0 f# c2 v4 k
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
& }1 Y0 H6 \# m/ R
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。
% I" r7 f8 S8 E) U
+ [$ Q# _, Z8 [7 I; _. E4 d同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
! l8 m2 \5 D+ j+ y! L( s. d当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
* u6 S4 Z8 P2 F6 h1 m3 m0 g; @但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
& ]! k# M/ C4 T当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
1 i. \. D. l3 C' y. Q* S但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
3 Q/ q; c4 a% J: ~& z. I: C  B紫光 发表于 2009-11-19 19:35

% f- G0 X0 R1 x1 x- t! i就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

& w& ]; x) A& n' G9 \& G看不懂中文呢？到此为止吧。
, e1 p/ s2 l5 Y# H. \再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
7 U' U# U0 Z) ~. n, u- K+ A! Y小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
1 J3 z9 h) s# `) ^5 b6 y: H
" G9 ~# }* R* B( B其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
! f- S4 m$ K! P# R/ y! Z* ?. ^7 _
$ M4 J- [: m, C( f) W1 Z( ^* F一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
, q. f3 l: G- Q% `! P' a+ A( z+ d/ U说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
2 y: F! R; u" z. ^3 {! U" B
. j+ H$ J1 R* S% l: {  _& r3 m5 h其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
7 |( }; n1 W, C" w# s- ]% g立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
( H# F* Q& H, J/ V+ j- \( F小黄 发表于 2009-11-19 22:31

9 p8 ^- ^* p6 e" ?5 e% b% y只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

8 t, w# l; c6 g 113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
& ^/ G9 _# l5 R4 V, t除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
: I1 T1 |% w$ a1 l; X" E对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
/ u* U! x; G& X$ P; ^小黄 发表于 2009-11-19 18:14

这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
8 s/ j' W( P# o( A
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
' ^9 V7 Z. \, u6 c浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

; f2 O1 M4 V$ }+ S' |! d7 t  ~3 u6 C
; k% S4 d7 I% g
" l1 s6 G* I  G; G0 m/ R
/ c& M' p4 ~9 p, B9 H帮哥搂is well.