现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
% ~3 y3 v0 z; S+ N; J对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
2 }% l6 w' l7 `

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
2 n/ y/ l) n+ o2 ]; O3 K我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
/ H3 B  `4 R/ m, ?. w+ S* T9 J6 D/ K底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
) m1 x- N/ @( z' k而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
% \; X" S7 z6 W/ k$ S) _头重脚轻：1800尺
. i% F$ M$ t) u0 h! d7 m( P大脚小头：1600尺
$ h. }/ b% I0 t6 O紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
5 x. y9 V* J4 u; B+ H9 @
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

' U0 P9 u3 W9 o6 d0 z好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
% e+ }9 ?" k8 K但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

7 p# T* w9 A# m6 |  k# a另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
; ]4 l$ g6 |# c4 G5 n
补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

- \. {0 V" `- N, G- h不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

4 f4 h8 k( b% l& W( Z. K你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

# v9 e, O% I9 b0 C你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
; q& Y% ~  u* n- D所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
7 X. m; K# T: I, M9 Y; C$ Aendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
0 I! D( M2 Y2 U5 J
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
& S1 ?; F. z, j+ t' K
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
, ?& G4 O9 z- o) {
' Y! X6 b- H% q  b7 c" ?现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

) n$ c% h: T' u; `( e我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
1 c# a6 z$ d- E+ K, d; Z/ m另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
- N. Y* Q# K6 N6 @; h+ t; J; ?
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

5 W# q. |2 J! a! _  c在此支持紫光一把:
1 }& \2 f! e+ }! K5 E( Y+ O! j按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
4 R) X1 Q4 {8 E
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
% [5 n0 h! X: JArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
  D: g) e6 Y" w. b5 Y- Q Mr Big has a black cat.
' B* {0 _  R, O Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
( X% T% h# n3 ^0 W However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
/ ~( H5 l% ^3 xWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
! Q' }! |3 q: t5 K7 ?  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
6 O6 Q- c# ~1 Y. T$ e9 t5 b2 a; a      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

& U6 ~$ l) Z* x我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
/ ?' w/ |9 a4 _9 B; F0 S小黄 发表于 2009-11-18 22:08

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

  T7 S7 ?) W% `6 y我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
7 M( a( H, l4 S/ R% v) c' C另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1 O' K1 Q2 I* F' }4 `) J- }1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
4 Z, r1 _4 D* H5 j6 |/ T0 z: K3 i. v
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
  L! d8 M6 P$ R8 K* Triver222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

' n7 l7 K: }6 d( [  B
' X2 e: E& p$ u5 p$ G3 o/ g: s 99# 小黄

3 [# T- F9 v5 [9 y你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
* r+ ~6 v0 b, L$ o; C! y) i, k& b4 b. z, A算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
/ j7 s( G+ _7 |7 `$ N
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
- D0 L7 A# F' C6 I算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
/ {8 I7 _- C0 L$ l1 h, N6 n紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
+ G4 q3 ^- i" {3 g* ]/ O
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
: |3 l+ `7 Z4 V9 B/ Q  q9 O紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。
: i( {5 a5 \6 r  Y
) O( {# k7 n- b同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
6 s+ Y# V* z6 Q1 e& [! A/ j/ s
9 K/ Q2 t' u/ n1 B2 [你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
6 G  }& m& G( i6 Y当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
8 ?  h2 m4 i+ ]0 o% W+ g但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
! i  e3 n3 w4 M+ i6 R8 N! o' I紫光 发表于 2009-11-19 19:35

- q! v0 P7 F/ K就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
4 s6 q3 p4 m, X+ K! W; _Oh my..................

紫光

107# 小黄
6 P4 K8 A5 U! b) f1 y
* E, i7 T8 h7 f( m+ y0 y看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
$ z1 L, Y( L' z, q7 h  V$ g! u. b
) M( B* t) q  A) Q- S其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
- X) K! x4 Z! Y! W4 C9 B0 u
1 j+ j( B- H% p) a: c) a一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
: ]- x$ ~! y$ M: C0 b  i% Z紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
- ]0 v6 H+ u* C5 J* P7 N  ~小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

+ E1 D4 u+ x% [% x6 }其实最主要的 ...
. R! V8 b. M1 w+ E0 r5 yrocia 发表于 2009-11-19 20:53

4 f  p+ Q, {( g! S+ D我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
! c- n! H+ g" q$ V6 R0 W, l6 Q立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
4 S. E  i5 G) A# T立场公正的不能再公正了。
" ?! |/ o9 o& V8 p' f小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

: X  B8 ~7 I7 @. }

只要你车库上有房，就不公正！
! l: J% w& }) q1 |( ~Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

. E( N8 ]# U+ b- e/ x! w只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
5 d+ ^  ]9 H- K# A% p" Q对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
- s1 V5 R) c9 S/ q. Q- q, i5 G& ~小黄 发表于 2009-11-19 18:14

( L( X) P' O  }: V! F5 Z( t( p
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
5 f6 r( ~3 o! O; f5 o' v
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

, r8 w0 j' L: N2 L. O  T
* W! H; T4 i5 S2 j8 i
帮哥搂is well.