现在新房和两年前新房的比较

endeavor

6 a0 n% D+ J& g范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
7 I1 R2 f% u. g8 c1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
( `- q! Z1 B8 h9 O# r7 r# }3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
& v' ]3 O5 e* ^5 T$ G. F8 ^! Z对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

83# 小黄
  Y2 `( ~  \0 d9 J; v1 ^0 F0 v不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
! J! T& h; Q  c6 T# k0 I底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
' E5 N7 [8 S6 I' x而这 ...
* D# y8 [6 `# W紫光 发表于 2009-11-18 08:19

对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
0 D+ _6 |8 P3 t% R! r（比如说30万纯成本，可选择：
3 D/ [# }( ?* J8 n% G1 b头重脚轻：1800尺
. a$ f' B* ^7 w+ J8 l, Y大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
7 n$ t1 A& o) T' b# Y8 ~9 O  Y
' @' g  T, T6 m) }& M- W问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
' X. O! R0 f: g$ s) ~! c6 c5 s$ }
5 O0 p/ y4 d- f0 V+ }( G: W好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
; ]3 a2 ^$ F5 }- }) ?" n$ ~但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
7 Z; W- P* m* |+ z; f7 l3 W
: f3 ^  E% ?5 l& z( z( y所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
& B. O7 M* J+ H  G3 n; W: Y7 h7 x感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
7 v) b4 ^5 |' c+ v7 S) q1 |
( a4 C2 e! ~4 r5 Y6 z另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

! g- w" H  x+ u补充以下：
- @6 ?+ ]: n% ~" {: }如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

+ `/ V' F  z6 \( F4 g' A* v& |不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
$ n3 U, X2 s2 H# C; O6 X) j/ F9 b而这 ...
& P( L% j: _% m* s紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

% ?6 \$ H6 ]' y$ T你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
% p; A9 X5 g  S1 H& ?0 q! [6 d" L所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
/ v- V( U6 t: X& {( M
4 ?  r& m6 Y6 s2 S8 v% O- ?$ D8 D5 l最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
  I$ D" q6 _! k) B% w7 U" b一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

' f; E$ o; l: z' `$ r7 D范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

& l' }( V( D9 N$ g) C: {在此支持紫光一把:
" c& b/ g2 h4 I5 M" a按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

, G- Z$ z+ Z, P! m8 L+ V+ LMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
$ i3 q0 m4 p* L% A, H1 i Mr Big has a black cat.
, d; m' w& W2 K' V6 }. k5 P Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
! C. L# Q+ _7 m/ h1 ^* }
9 u8 P. M0 F+ N2 H( Y我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

2 P; K/ G3 j+ Z* j' Y
  Q, K' }0 z, p/ W住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
" u" C. N; @. w1 C1 C2 |& @
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
  T9 t8 f  r6 [紫光 发表于 2009-11-18 22:12

8 r; d, w9 I- d1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
$ Y! F5 M4 {9 i# ?( F
% m* j% T$ @- n$ U2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3 r. N+ c! l& \0 ^  }3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
+ P7 z1 c8 F, H9 _7 eriver222 发表于 2009-11-19 09:05

0 h9 F& ^2 _, {没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

$ b- ~! c$ \( A. A  y& q, t
99# 小黄
  K- I0 F7 U: R, t
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
/ B$ K8 O/ f5 Q+ ~$ ^
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
; Z3 O: y, v" m2 |算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
) P0 ]. ^3 h0 z紫光 发表于 2009-11-19 18:49

6 r# U' {' u9 N1 _: r4 d咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
+ W) E: p# W8 r4 ?" O
! N5 V5 ^; y" c! z% o3 f# y按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
( d: s8 }: s$ n" C! J; Z+ G* {紫光 发表于 2009-11-19 19:13

- W) B' ?. C" x8 k& E7 o何必算的这么复杂？来个干脆的。
! l! U% k: q5 I/ D9 I) F
8 f* T* K, o+ _+ J/ b/ p同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
  k6 D3 T# Z# w$ |! Z  d
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
3 ~9 d, J+ G) E9 k' h- v当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
( R$ r% ]" E' k1 Q$ K, ^( @当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
2 w+ F/ T, N6 j1 \: Q! C9 `紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
/ S. p+ U+ H$ e, }  U$ ]Oh my..................

紫光

107# 小黄

0 b5 I$ t6 ~5 t5 b看不懂中文呢？到此为止吧。
; B. O. J0 A* ~0 E: W4 K再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
: I* X  p% C; R& c. e紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
: V' r9 x8 `& d% f9 T$ v" h+ Y小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

! t8 `7 ~4 _+ _, A1 y6 |一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

, ^' c0 d7 {* Y: F$ y  f

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
2 o5 _& h4 V( R7 X& W* O* z说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

# H. W) j  U! k% R我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
1 F4 o$ j4 o9 N4 \  p# I* a立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
8 }1 w% h5 c- m( D8 L立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

4 j# m( \3 ]! u0 t5 c  X* V只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

# P. ^( z( ]+ C, F7 \5 X
113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
6 i* r: B6 C1 C- c1 u8 A) Z# v对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

3 ?, M8 v2 \% _6 {( Q  z3 X
4 a- C1 {) G# S  n- A这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
3 c& ?. q$ c5 r$ @2 ^" i1 H
/ ^  T6 i* w3 t9 f- L+ ^每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
+ y  Z0 o- |" D0 [浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

0 u7 x3 h3 K+ L+ c- F
0 y3 H7 h5 N7 u2 v+ O1 w  z帮哥搂is well.