现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
: U* C9 G# e( T4 v' W% ?2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
0 v' s4 `! F* g3 I# s' j对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
& C* T6 ]& E+ F4 O对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
' v# L9 |8 m3 h$ x+ B! m
) r' e5 O) X; G! O4 T

83# 小黄
! y. n' e* d( N: H9 W6 N不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
0 J$ J7 v6 T0 ?而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

% w" X+ H8 U# m" N6 }6 v8 M3 f0 l
+ c( k  E. t/ J- a* n8 j+ H2 _+ n对比你们两个的论点：
3 f) \3 R5 m: V2 ~小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
+ Y- L. q6 M: e3 F& |1 Z（比如说30万纯成本，可选择：
& f$ S  k* k7 M  A& L" r6 S头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

) e8 m" c7 E! e& C! \& E2 _好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
' y: a7 M1 T. ]: S
: T0 T/ S' \$ [- T2 U  @! @所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

( |: i7 v$ U2 p# G* v  `同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
4 h. J- o" i; r  v1 n5 T) x9 `
: _" R* m3 ]0 W: _; p& G另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
7 c/ F+ p/ I* k
7 r  q' }4 t5 l: B& Q$ [6 b补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
! P2 k1 h  Y4 Y6 v* B2 [/ P我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
% T* o5 L1 L$ R) X$ ~( H, l# ]而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

8 o) j8 ~4 o" k1 \/ O, _; W; |0 E你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
  h# y4 n* ~$ E: H' ~' V5 Zendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

% w9 S  {/ I9 h- s- Q! M4 `$ U有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
0 ^, k( q# D+ ?1 z3 L
+ @0 ]! _, g8 Q7 C最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

' C$ s: u3 K0 M3 u! R我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
  P: o) c8 v  ]6 Z, S! e1 ?$ d4 p$ T另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

+ [# y+ l  k7 Q: C6 B2 w' P在此支持紫光一把:
8 f- c; W" ?- o- Q4 T( v: t) I按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
( Y! p$ }5 {/ C7 X  ^- h
' Q7 W% [1 L7 cBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

+ @' L' ~3 `6 f: _7 X: f
% N$ h2 r* ]/ {' |Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
, X% f' ^. u5 z# mMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
. g9 c" a' V# m# hArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
: ?* \8 E% @; S8 [& R9 [+ z- e% ^, c Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
' r" _* Q$ w$ Y. K However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
5 Z3 }+ v$ K" v+ B3 {& Z  `7 f8 E6 jWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  I: X  n( g: w, C  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
6 W( o' i/ U. v9 \      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

1 t  h: P( K$ S4 z我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

% K! E) b7 V# l8 q# x9 i住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
9 p2 t, f/ `* ?. V
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
, R. `0 e( t. _: C# I+ y: {另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

) C+ y/ e9 e: [+ Q- |* y4 C3 Z1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
% }& u. N2 N4 i$ ]5 T+ O* ^3 v3 ^
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
' u; B+ Q. t3 T# V+ r9 r
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
' k$ L+ @, |6 Q  {river222 发表于 2009-11-19 09:05

, e2 U# I( V- N  A- ~没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄
- N3 ]9 @+ H- I% `0 _# l7 L
" `+ E& M$ Y' i' p1 B0 S& X% O你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
4 S+ A( i; V) T  ?1 F算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
( b- ^/ a. a" y. Q- \6 s. X8 _
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
: E( i" O  |/ D1 t9 k紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
  I4 T) N# y$ Q$ U! _
' |6 Z; W2 C  O( c6 ^  Z$ C按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

1 g" |2 \; M6 m' W/ u3 O% z
何必算的这么复杂？来个干脆的。
* p# H6 m) [4 O" z3 l
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
5 Z4 O$ s7 ^. k; i
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
* C5 g+ i5 @8 r当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
* D' S" u) G$ e9 N4 G, V" D1 W但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

3 m8 j. S; s3 y/ P( O5 J就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
# w$ a9 [& t7 H7 mOh my..................

紫光

107# 小黄
9 a0 ?9 R9 ~- V" R8 i. Q9 c+ U. K) v
看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
0 x' x/ i" D* C
+ `8 M3 t, Y; T; E/ N其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
2 g" i' q* d: U
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
/ |2 {9 N6 X9 i6 c: Q小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

; L3 ~" c$ i& u, T0 X7 L其实最主要的 ...
+ T+ Z! ?6 F% f5 _, R3 p8 ?rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

$ l) }# i% b3 {4 G6 J  K7 |
113# Rapala

& ?( _! ~: K# \5 v3 C6 L5 D去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
- w8 S# [) k7 P1 I对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

& c% w" S5 z7 c) F& \8 T
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

' q0 f) R  h" h( e' r每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
/ `0 I, @4 B: B: w" S浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

! j- p9 l3 J6 z- d' k6 T帮哥搂is well.