 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。$ d7 i* h2 m# Z5 ?: C0 ~
G5 c7 G A/ f5 n. A( s
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。 Y7 h0 R+ `+ ?" r! k4 D
% O! |* `. h+ l) j" o; l% m3 B( ~7 b+ o$ T' m
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
8 @6 f$ s6 M; o“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
0 J+ G4 o( X4 V4 u& A1 u
9 B) |+ w/ a8 s/ H" [! A
/ I- p& l1 ?% X! H6 v注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
$ _% t' X2 x, N5 Y, F---------------------------------------6 E1 }: `/ I4 P+ @, Q1 e6 S9 y
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
7 a1 l3 S+ o: Y1 A' w6 U( B9 o% l( N" C% C5 G5 n
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
9 F/ K2 y5 |8 D$ c
' C/ j/ h+ W% S4 ?& p 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。) d. E1 }1 G, M8 { Z0 z+ q
---------------------------------------- |
|