 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
' [; p* E& b! X4 o. n6 m+ a4 |* r( M4 E
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
- {) T+ S; @% t, m8 ]2 M u& y1 a) Q: @, |
. p* w6 L: ?- K, R' U注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
% \/ Z1 n6 B; o- E, o& p* j7 a2 C“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。$ |- l |9 w8 Y9 _4 f4 L
4 }, z! ^% ?$ }' Z* M, _; P& m7 y: O- `! v, C. Z
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:& m/ K5 h; ~3 S) b$ z. X2 ^
---------------------------------------
- [7 _- I; F7 ~5 ?8 P$ k! p d& }+ M 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"2 z3 I6 \" g4 w$ @
0 Z, p U( a D" V6 @5 ` 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
5 \1 A7 W0 c$ ^7 d2 X6 g5 j8 T. y# N8 A& c& Q: n x4 S
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。2 v+ |( Z4 k2 k/ u5 L! F) l( b
---------------------------------------- |
|