 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 * B9 D8 a, p2 d! m2 c
5 ^' d9 Q+ s0 t+ m1 y$ {% P四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)% g t" ~8 W! n- @3 _; s8 b0 [- m
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 0 q+ H: t, @2 Q* `3 x
' {/ {3 I& a" w: }2 _3 c& m二- C8 `$ }. X) l, }" }1 p, \
& c; w5 V% T( c a" N+ d; H# k
: g. l8 d1 B2 _; r# G1 r5 _4 P, |( Y. l- p5 B" t3 U( E' I& u8 G" ]
) F" r G* w& P/ j, h, u. N+ \
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
9 ^# F7 A* Y6 u( N
) I" z7 p# i! O5 U% A2 _! I" R话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
# Q3 s; @* T1 `3 X8 u8 G7 z. h3 j: a* p" v: a
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。. F- d% m/ x* r, _* @% |9 w+ h( a% g" T
) }5 v$ S" n1 k' [' {. ?* B8 W
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
1 @7 p* e' v6 a4 s4 ]
% U3 P O0 m# J$ N B( c7 {; J而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
: q2 g% v+ ~! f% O( L1 X0 y) I
# T3 G% m8 Y( u% v但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。' b3 Y, l7 L/ ]( r7 P
+ P4 _1 _/ X7 A+ t; P从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
; v9 ^9 i" \1 u. S' ^( ?+ d: T( G6 F9 G/ i0 k7 w6 J; v
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
3 Y+ u4 d" `5 l; j6 X* j* E1 b& M+ M9 j- x
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
+ y. X t! u, b: D$ }2 o; v( l7 |8 f2 S. G7 \1 }7 _
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?( o* f6 S$ b! z0 g$ W6 Y, S: d, X d
' ^% V3 m( n; r; S. s. {看一下下面这个图就比较清楚。
( Y3 w, @8 }5 b' {& J9 o- K$ R& @0 {. k2 e: N M
* Q" @* _( C# v0 Z% N; {$ b! {, [8 j0 D( |5 P# t0 f, J
图一 关于世界碳排放的一张旧图, S' Q0 h& F# Y8 _4 s' z
9 F$ A' S1 l3 Q4 F
% b+ d) c5 u8 V9 G, h/ y; O
. l' X2 I4 H: G; c a4 a p图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国5 U' j! u& C; K1 ?
3 w& X- ?, `( v9 m0 o# T
/ M: H. {6 G g9 Q
]( ?+ `' n: E) q, G第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
; P2 i2 d3 A: l P& Q, `
1 d% Q) l0 z0 k' m# |8 b中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
4 _! t* [$ p0 w9 }$ B) d( z c, d! J3 e& [/ U
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。; [% n+ [& H% L* G! B
8 P- w) T, f4 `! b% A! f6 W! e因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。2 ?( p0 t0 W' c1 L% c
! C: ^) ~% @+ a9 J" H* \5 N+ j碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
3 y" m9 R$ _5 B, c1 B9 s4 f( O8 Q; @# i" M e, m/ J
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。& Q" a- P$ A, c5 U) V2 d* t9 n
7 Z+ v0 [6 K) ~ t2 V' V! C* }1 Y而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。" X6 M% B9 i% K' S
- ^9 C0 |* j/ k& Z0 x
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|