 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
" l" z, Z3 w& m7 Y6 K/ a; T: e; b4 y/ A4 F, E$ b
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
" K' l- P4 Z" E7 s标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 3 I6 z9 ^4 b% z0 `+ o! S
9 ?' G" O9 y% l+ ?% |二 F6 V, t5 x/ A8 ~- a
8 q, r( S# v; Y# A ( U3 h9 K+ o9 S3 G- j, w/ l, f
`- B/ E: M. u* g
4 `6 y4 w8 j* d: O& d5 {有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
! F, N; O" ]% Q0 D: S/ W/ P2 i7 L
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
2 C& y# b% b: T5 x3 G' }+ _' u
2 F1 H' }9 z$ F* K( O梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
( d L7 _9 `# k5 F2 U; ]; {8 ^, p. K( K! z% e0 B- k6 _
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。1 D% F, K0 l& p1 n: o! ^- l& n
, M+ q8 J6 J- h# d6 L7 q) n0 k
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。% q; n k* j. L2 T- ? p& T8 |
) e5 |+ C5 F* R: M- D9 T6 a" r
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。# f' J0 T9 g$ q0 o% |* V9 N' F
0 P4 A! `7 K: Z6 v( r% g从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
* `& Z9 {. |1 \3 s7 a8 `; e$ E& N [: U/ S4 M9 e" F
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
% _0 t4 ?4 Q1 p- t- s1 O3 |
* \! r- ?# D- M' u大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。) O( I7 v+ e7 L3 L" a/ l2 |
9 I; `+ x3 X" ~ d5 z% Z' k: Y
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
5 }" t6 `" R3 D5 e( A9 b( [7 H1 g* X& j4 s. V
看一下下面这个图就比较清楚。# w+ o5 P' h4 r+ e/ P' q
) t9 ^$ V6 X) o0 p7 l
) I- d! O2 B u+ x. q. s8 O3 N
( r: g7 Z& r% i! W2 `: U l9 [
图一 关于世界碳排放的一张旧图
$ ~9 |8 p( ?* x' E) b
/ n1 f! {$ e( D6 I ; v8 b6 u/ N6 m# i
9 T" V0 b* |, G. X& I f图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
0 O; u% n" M5 r# b; r/ \( `- B. m* u2 c" j
5 m% Q. {$ Z' J0 d! N
, E$ {) o z2 I: G& o* j0 t
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。7 s) v8 ~; J0 M
- e1 p" r: E; W中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
$ e; I% l! k- U/ ?+ z( }% m
( H" V- q. }* f对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
$ t0 H' O, H Z- }; W; _: @' X1 R, B" t) y# M0 C9 K
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
% M- K/ i* A7 J' E, q4 U8 s$ `; [( ?) H. d" j. w4 x( v
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?( w* y; E3 X. {7 W+ k
) I- \% Y9 C" O- A$ i* i1 B. ?要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
, K C2 f' A0 k. I4 ^) W
F" p2 x4 N& I% b% \而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
7 U- G, d1 {1 ~4 o# ]6 p' L9 u$ Y) D) l. W
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|