问执法一个问题:

suvescape

我今后说:
5 Z! z! S: Q* @$ T+ \2 z  F某某(直接点出名字)人的行为是个披着树皮的家伙;
某某上窜下跳象个鸡贼疯姑;
7 \" O5 n5 i2 V- n% a. g: R% \某某谦虚的行为多么象岳不群...

: l$ w* q4 F: A, N) \如果这样点名道姓的指出,但是我指出的事情,版主还能认为是调侃么?
  @, }3 Z: U8 }! {
( c# ~$ R+ V+ \& N8 U( c# C6 ?2 h给个说法,要快!

必胜客Delivery

我说两点：

: t1 B$ i- l' e7 g% l. X  Y1、网友言行规范在那里放着，过往的判例也有许多，只要自认为没有违反规则，什么话都可以说，执法只负责处理投诉。
2 ]' d" i. b* p. M: I
2、如果每个网友整天琢磨的就是在规则允许的范围内，最大限度地使用让别人不快的语言，那么任何规则都将是苍白的。

zsm2002

楼主的思路实际上是和规则对立的思路。常言道常在河边走，岂能不湿鞋？只要你已经存心对人不对事，你可能逃脱得了一次两次，但你能一直这样幸运下去吗？

suvescape

问题是目前流行语言:鸡贼,猴窜...都不是我原创的么.
是谁在挑战极限?

9 D  _# X' c9 n执法不敢正面回答我的问题,说明执法对法律掌握不了尺度.这个法律不是存在漏洞不漏洞的问题,而是执法者糊涂不糊涂的瓦那体.

zsm2002

语言本身是非常灵活的，是对人还是对事情，是需要放在具体的语言环境中体会判断的，三位执法版主既没有时间也没有精力更没有可能把每一个词句的每一个语境都考虑清楚然后给你一个一致的答案。即使你使用了所有中性的词句，如果包含着对人的隐讳攻击，恐怕也很容易惹麻烦。我觉得你只要对事不对人，尽可以自由地去反驳评判对方观点言行；你如果存了对人之心，就先把自己置于危险境地了，实在不是明智之举。

suvescape

问楼上,
- y7 a/ _& V. d5 Y  Y  p. k- N1) 张三A事做的不怎么的,B事做的不怎么的; 张三怎么多事情都不行, 张三这个人逻辑不行.(或重些,张三这个人很愚蠢.)
2) 张三A事做的很愚蠢,B事做的很愚蠢, 凡是张三做的事情,都是愚蠢的表现; 张三做的事情,就是鸡贼的事情; 张三做的事情,体现了他DNA问题; 张三在做的事情的时候,上窜下跳猴一样德缩;如果张三的妈妈能将好的DNA遗传给张三,张三就不能做那样的事;
0 M$ N8 m# H0 q! K8 j
* z8 J( ~1 ?3 q# l# c$ g! V请问1) 2) 有什么区别? 为什么1) 要封(对人); 2)不封?(对事)
3 e% t4 Q$ g8 H" Y! i: c+ |
补充: 2) 中的语言,都是院士们所创,非常经典

zsm2002

如果你希望看到我的看法，可否提供一下链接，让我了解一下。

suvescape

你注册比我久么,这么多院士经典语言你不知道?
你一页页看站务讨论,我哪里找链接?

zsm2002

6 W! G3 z1 @6 {, b# B 8# suvescape
我关心的主要是财经版。最近在茶馆发了一些言，主要是不希望茶馆自由的空气被“与人斗其乐无穷”的错误思路所扭曲；在站务发了一些言，主要是因为一些不利论坛管理制度化规范化的言论不公平地抨击了毫无过错的执法版主们，我必须表达我对他们的支持和敬意。

至于过往的言论冲突，一方面可能因为我关心的少、注意得迟，另一方面也有可能因为我非常健忘；不过不管怎样，希望在这些问题的讨论上你能够就事论事，一件件来，而不是拧成一团麻让人难解。

另外，如果觉得执法版主有欠缺之处，希望下次勇于承担责任，出来竞选；如果觉得规则有问题，也希望提出你的建议或者修改意见，造福这个虚拟社区。我举双手赞成支持。

suvescape

. ^9 T. ?: `% N  y- E- m% f
我正等待执法看我的贴子讨论呢.
茶馆的自由风气是应该主张的;
) [0 A7 E3 d; z+ D有些是激进派,有些是温和派,有些是反党派,有些是拥护派... 各个派别在茶馆都可以自由发言
$ B! f3 I- i2 t: R, P
而且你刚来茶馆,不知道内幕;
+ T+ w- ~7 p8 R- o7 C6 K% k6 w有些人之间达成协议,不互相告;你看高潮和小柳互相进攻,但是他们不互相告; 但是我就不能这么说小柳,我一说,小柳就告我.
" A  T9 U7 F* \. Q. ?2 o/ C! v有些人别人说什么,他都不告;如十字,别人怎么说十字,他都不会告执法的...所以一个大院士才敢骂十字奶奶的好DNA没有能够遗传到十字头上... 但是十字没有起诉该人.

+ O0 }+ L+ @- e我觉得和五毛斗,其乐无穷,这也是毛主席的理论么.
2 T: z* J4 z3 ?有些人觉得不必对五毛太恨,这是他们的主张,也应该在茶馆占一席之地.
$ y. l+ @) v: v/ u' U7 s2 D茶馆办的好,好就好在大家都可以畅谈!
2 S) e9 N; Y3 c" ~2 m各种观点都放出来,百花齐放么

白水

! a" i; ^& b& s! a' i

你注册比我久么,这么多院士经典语言你不知道?
你一页页看站务讨论,我哪里找链接?
suvescape 发表于 2009-7-3 13:10

  M& z5 r1 X% p" M所有的过往判罚，包括被支持的，和解的，以及被否决的投诉，你都可以在下面的帖子里找到联接。这个帖子和版规一起，一直在本版置顶。
4 z/ _" X3 q$ {1 j1 F3 b! ?) h
0 A% `* j8 c$ T8 n! d执法版主执法记录

郭女侠芙蓉

: M2 I" K3 a% [' i
SUV，看过你很多的帖子，包括三味里政治方面的，电工论坛的，还有房产方面的。要说对很多事情的观点，我一直和你持有比较接近的看法，或许只是没有你那么激进罢了。而且一直觉得你很有才华，言语也很犀利。
1 |1 m1 w+ F7 S* T! ?% ^但是这次觉得你的胜负心太重了，没必要这样的，很多时候退一步海阔天空。学学十字路口吧~~~
. J3 q) Y1 y8 b. @说实话，很欣赏上次十字路口对某版主的不投诉。他没有像你一样非要用投诉来取得什么名义上的胜利，却让我们大家都看清了某些人的底牌，其实十字真是非常高明的。
! s" I7 B1 Y# L5 C所以，算了吧，不要存心针对某些人去想一些词句，非要在言语上占了他们上风，这样生活太累了啊。

eagle2008

把别人封口,自己就正确了,有人相信并热衷于此.林子大了,什么鸟没有呢.
1 g9 p6 [4 h& Z小S,不要和那些人同流合污.

eagle2008

另外,各位执法版主,小S愿意在这里和各位讨论,我觉得他还是相信执法版主的,对这个制度还有信心,所以才愿意和各位讨论.各位以为呢? 如果各位先入为主认为小s是有什么其他目的,对此我表示很难理解.