 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
下面的话对执法们说的:
* V( ?) W, h- \" |# W: B. S+ H o$ r; G6 s" T$ h: ~/ _
先用枫亭内的一段发言来举例:7 h) c8 x3 G6 @. A1 a
"隔壁的人真的不是一般的偏执而且不识大体,完全没有民族,社会甚或普通人的正常怜悯........真的猪狗不如。"
! A7 P1 ]& v, Z3 z+ N/ R7 N. y以上是举例,不是投诉.- \8 Q3 \: u5 A9 ?) R
+ v" s& ~$ j! g1 U; A+ S' l
把当前过激的言论都归在茶客身上是不公平的,因为本来过激的言论就不仅存在于一方.当前茶客对这里还是信任的,还在寻求体制内的解决方法.如果在裁判这里找不到公平,自然会有人寻找其他的路径,包括用更过激的言论回击.如果相信体制的人对于自己的相信找不到公平回应,相信的人会越来越少,从这个意义上说,你们的工作面临有失败的危险.
5 {6 y% n9 p' g! o& V: K' y. j" t- m. V6 F( M1 X
其实我还要指出的是,从嗡嗡的高潮事件开始,每次矛盾的激化,和不公平的判决,包括屡屡出现的判决标准的不一致.都有紧密联系.每次这种不公平的判决产生,矛盾都是更加激化而不是消融.我相信公平的判决包括宽严一致的标准才是约束过激行为消除矛盾的最终希望.而打压一方,只能产生积怨.积怨越深,矛盾越多,最后除非出动坦克机枪直接消灭对方肉体,否则没有其他出路了.很不幸的是,如果按现在的发展,已经有了一定的趋势.
y% _( _3 t9 |) q3 `* m5 ?; ]& f7 h, r1 m% e
最后希望执法们能用自己的以后的行为表明这个职位存在的必要.鸡贼已经象猴上窜下跳的得瑟了,如果继续下去,更多的人会怀疑你们存在意义何在. |
|