 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 5 n3 S' ]3 t& k O& p. u# y
3 ?5 F, _/ z# c# k& ?+ G
裁决:
8 N% D* C) g) c q5 Q
. S$ Y! }! r, O: f; @5 M4 ~不支持suvescape的上诉。& R* @" B: ^" K8 _; I( e3 R
1 ?6 ~% T$ q2 \: W2 P- M5 g: m2 M+ ~
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
8 \( H# E9 _) u0 U
$ O. n) p& y) B3 P8 z- L0 j总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。1 Y; C& Z! _7 H$ D
9 K7 ^2 A1 K' O+ M$ q a6 C
具体说,
- ~. T9 A4 T- E) K+ d; ^
* E& J( A- {6 D& _2)"少在这丢人现眼几天"
, h" | X, {/ h9 H; |
" g/ Q7 A# W' x/ X举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉* L7 c$ w; G# b# d5 Y) X+ e
; o5 B+ J% B/ h! p, u9 a- w* q1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
* `4 Q; U8 D5 m4 d: _7 ]; m' Y' k: E# J/ `4 Z
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。, Z5 Z8 ~9 K, e
& e8 P u5 Q# \& ^, X) q* A4 u2 E5 Z
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|