 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 0 F5 }; G6 I. b1 {+ s
) q% H1 p3 I# \7 p4 T- s/ v3 P
裁决:4 Z0 `+ Y, q6 f: N, T: a
" N6 R- [0 W7 v% n3 C$ R. A
不支持suvescape的上诉。
2 q' k0 S" R: v* C3 ^$ I v6 e3 D. |( [& p
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
7 G4 |5 V& W8 k# q
9 S. P# I( P A3 K# m总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。2 q6 f' S) \, `& z, J& ?! F
0 f/ Q j, h2 E& F) s9 d具体说,6 Q/ d+ k' x' U4 B' e
+ S: O9 p% T% o, b
2)"少在这丢人现眼几天"8 f7 V5 n# O, \
4 ?: o6 s% l7 Q8 S
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉$ p1 E4 n# k$ `. ~: q
9 v9 b0 {* P+ J7 y. {8 f: Z
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"5 {: Z# E/ H& m& n2 j" b3 C
" q/ z- X7 p; y2 H& }6 l3 v2 k' |
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
2 d& ]: m$ b- v. G
" {9 ^$ g2 s( o7 N3 K: m, d就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|