第一例有抗药性的猪流感病例

三思

http://news.yahoo.com/s/ap/20090 ... wine_flu_resistance

vilna

随着时间的延续总会出现的，现在出现了～～～～～

bigwood

nowave

2# vilna


每年的季节性流感同样也会出现对达菲抗性突变，这个不是很严重的问题
7 Z* Z4 Z6 F1 ?2 L: a+ ~
达菲只是让症状轻些，好的快些。真正杀病毒的是淋巴细胞。

vilna

2# vilna

# |2 }% s& B4 k
每年的季节性流感同样也会出现对达菲抗性突变，这个不是很严重的问题
5 T) p  R+ q$ O! F; G
; i, d$ C5 F0 ]+ X2 S达菲只是让症状轻些，好的快些。真正杀病毒的是淋巴细胞。
8 n+ H' X- C/ h) x, u/ e7 W1 Znowave 发表于 2009-6-29 18:26

9 b7 X! Y+ q5 Q. |5 Q* N


呵呵，好不容易逮住专家了～～～～～ 我这几天转贴，发现疫情最近严重起来了，你能分析一下可能的原因吗？

nowave

5# vilna

& ~* N7 u1 n# v3 u7 P
呵呵，vilna别再叫专家了。我不是研究这个的，只不过学过点皮毛而已，一不小心就会在高人面前露怯的。

最近增长的病例的确不少，具体原因我想不出来。倒是猜到一个可能的解释：也许疫情早就严重扩散了，只是现在大家越来越不当回事，所以公布的速度也越来越快，有点阴谋论的意思，不知道是否合理。

vilna

5# vilna

4 E* A& g8 x  p& e
呵呵，vilna别再叫专家了。我不是研究这个的，只不过学过点皮毛而已，一不小心就会在高人面前露怯的。
$ H4 C7 g8 B* d/ a+ |
最近增长的病例的确不少，具体原因我想不出来。倒是猜到一个可能的解释：也许疫情早就严重扩散了，只是现在大家越来越不当回事，所以公布的速度也越来越快，有点阴谋论的意思，不知道是否合理。
/ u. ?4 X( C& I# R+ tnowave 发表于 2009-6-29 20:18

好，不叫你专家了，不过我的确觉得你在这方面是专家哈。
9 ~# e0 Y& P/ c
! h7 H9 U0 o$ Q: `1 a我指的不是增长的病例，是死亡病例好像增加较快，如美国都是三四十例的增加，而以前美国这么长时间加在一起也不过四十多例，加拿大也有类似的情况。你的意思是因为实际上基数比较大的缘故？

awake

从量变到质变

三思

实际基数肯定比报的大得多。现在去医院，流感症状的就让你回家休息，特严重的才会测试呢。
" V" z* C& U; v3 d
$ I0 ?1 y) c( G, X0 T对了，我上面转的文章说，抗药性的病例是他之前就吃了这种药（tamiflu,目前最有效的药物），得了病之后，病毒对药有抗药性。而不是直接得了有抗药性的流感。总而言之，这个flu还在变化。还真要小心为妙。不过怎么小心呢？赶上了真没辙的说！

vilna

实际基数肯定比报的大得多。现在去医院，流感症状的就让你回家休息，特严重的才会测试呢。
$ J/ ^' |: C# x, v" a$ U
对了，我上面转的文章说，抗药性的病例是他之前就吃了这种药（tamiflu,目前最有效的药物），得了病之后，病毒对药有抗药 ...
3 o. n9 S) m7 Z; Z三思 发表于 2009-6-29 20:52

" _$ i8 p5 i( M; g1 t但这个抗药性总会出现的，和季节性流感一样。
0 P/ z* u5 u( S; h3 D5 u
唉，现在这种情况，小心也是权宜之计，全靠各人的抵抗力了～～～～

nowave

7# vilna
; n' O0 i: b7 s6 ^" a# Y
感染病例可以虚报，死亡病例当然也可以。不是只有土共知道隐瞒病例的，只不过他们做的太弱智太死板了，相比之下美国人老道的多。

只是我的猜测，免责声明就不发了，呵呵。

vilna

7# vilna

9 e( h- i& f+ `% G; ?" k感染病例可以虚报，死亡病例当然也可以。不是只有土共知道隐瞒病例的，只不过他们做的太弱智太死板了，相比之下美国人老道的多。
) L; {4 V8 \5 s+ q1 Y( L; A
9 c9 q9 z$ j  C  Q只是我的猜测，免责声明就不发了，呵呵。
nowave 发表于 2009-6-29 21:19

: }! h5 ]& @' Q( q你以前的分析和介绍大家受益匪浅，但那个免责声明还是不要发了吧？

他们敢隐瞒死亡病例？真是不敢相信.......要有内部的人拱出来，那些健康部门的头头不是都得下台？

nowave

12# vilna


千万别被我误导，vilna。

不管是我以前说的还是现在说的，都完全是个人看法，你当成消遣看就行了，真正的权威或者了解内幕的人不会到这里灌水的。

vilna

12# vilna
) L" h7 D# P8 }: Y+ R

& V7 h5 x3 G- R/ o# E( s1 X千万别被我误导，vilna。
; L0 P" a3 P: i1 m. z
/ |% @4 j, [  k不管是我以前说的还是现在说的，都完全是个人看法，你当成消遣看就行了，真正的权威或者了解内幕的人不会到这里灌水的。
nowave 发表于 2009-6-29 21:49

* R2 w+ F& r5 ]" s  b( L1 z8 X# O嗯，消遣、消遣～～～

不过从各种报道综合看，里面的确有猫腻。

花儿红

其实不用刻意隐瞒，只要睁一只眼闭一只眼就行了。

衣食住行

不好意思, 在此抛抛砖, 欢迎近一步探讨.
" _3 ]' S. j$ QTamiflu本身作用应该是杀伤病毒的. SWINE FLU 的病毒也是对Tamiflu较敏感的一类. 但受制于Tamiflu本身的弱点: 药物体内代谢较快, 对病毒的攻击强度(药物活性)不够强, 加大服用计量自然成为一种选择. 但实际上, 所有流感病毒都有些微差别, 通常主流病毒不断快速繁殖, 使得病毒持续的不变种. 当这些主流病毒被Tamiflu大量消灭后, 那些对Tamiflu不敏感的病毒逐渐获得机会繁殖. 这有些象美国的少数民族逐渐发展壮大一样. 当这种病毒成为主流病毒后, 药物Tamiflu就对它不起作用了, 这就是抗药性的来源. 那时就全靠人体本身的免疫系统了. 如果人体的免疫系统不能给予足够的抵抗, 一系列人们不愿接受的结果就发生了. 如果这种病毒传播出去, 那就是人们不愿意看到的变异流感. 病毒变异还有其它方式, 以上提到是对人类威胁很大的一种: 药物和自然选择导致病毒变异.

nowave

16# 衣食住行
# R% Z" D* S6 ]! C6 _5 }5 Z

; |- ~$ l* I& g纠正一点：Tamiflu没有杀伤病毒的作用，它的作用机制是抑制新生的病毒从宿主细胞内脱离，从而抑制病毒在体内的繁殖。

其它的我同意你的观点，这些观点也是分子进化论的基础。

e987a654

抗药了啊。。

衣食住行

17# nowave
You are right. Thanks for the correction.
I did not check the mechanism of Tamiflu.
Actually, this mechanism is very interesting. Do you think it will work on bacterials?

vilna

病毒和细菌的抗药性策略研究是相关领域里的热点哦～～～～～～

awake

都是专业人员啊！

衣食住行

20# vilna
% _  {3 D9 d+ F% `' L3 |They are quite different.
As far as I know, no good drug is effecient to viruses.
. r6 u" @# S6 ^! U9 o" {- eFor bacterials, new drug and new mechanism are needed.

vilna

20# vilna
They are quite different.
As far as I know, no good drug is effecient to viruses.
- h& P7 `' ~) N" a/ c9 cFor bacterials, new drug and new mechanism are needed.
  d. ^4 ~. c- h. W- J% L! {3 Z衣食住行 发表于 2009-6-30 11:54

  s8 F7 i% K& {5 M: b抗病毒药物还是有几种的，只是比较少～～～。机制也不同，大多是从附着、脱壳、出胞膜等角度着手的。

nowave

19# 衣食住行


! w: I+ }1 m7 i+ g0 o+ l: \9 h# u这个恐怕不能通用。细菌的繁殖并不依赖细胞，也没有类似NA这样负责使病原体脱离细胞的酶，因此怕是没办法从这个角度入手。

nowave

抗病毒药物还是有几种的，只是比较少～～～。机制也不同，大多是从附着、脱壳、出胞膜等角度着手的。
1 n% f. h5 U9 }% n* y% yvilna 发表于 2009-6-30 11:57

0 ^% @# `( v8 Z! p% m( L
( ^: f& L; R) `0 X; l/ S因为病毒这东西对宿主的依赖性太强了，它生命周期的每个步骤几乎都高度依赖宿主细胞本身的蛋白，甚至在病毒的包膜上都有大量宿主蛋白存在。所以搞抗病毒类研究的切入点比较麻烦，不管从哪个角度去抑制病毒生长，都几乎不可避免地要伤害宿主细胞。
" p* V5 {0 Y7 A5 o2 v! R
9 J; v! n4 c6 d2 e/ s因此只能从附着脱壳这些病毒特有的属性入手，但这类药物多数属于治标不治本，很难起到根治的作用。加上病毒自身高度突变的能力，唉，麻烦啊。

要是所有的病毒都像天花那样单纯就好了，一个牛痘轻松搞定。不过话说回来，这么没前途的病毒早就被进化淘汰了，呵呵。

衣食住行

23# vilna
" M( T$ O7 ]8 S; m& d7 \3 H2 W/ EGreat. Could you please give a description of them briefly?
: A& }3 G+ T- ~Looks like that you guys have excellent background on medicines. I am a chemist working in a pharmaceutical company. I am quite interested in those medicinal news so that we can design good organic compound.
For anti-bacterial, we can attack their cell membrane, block their DNA-RNA replication, ect. But the problem is their PBP. If we don't need to peneatrate into their membrane, that would be very interesting.
For viruses, we have not done much work. But I know the market needs drugs, the more, the better.
B.T.W., from your point of view, how to avoid or solve drug-resistance problem?

衣食住行

the above post (#26) is also for high-hand nowave.
2 y# t0 ~- ^" [% Z3 s; q5 x2 I$ RThanks guys, for opening my view

vilna

23# vilna
* z# ?4 S8 {4 h& `3 @/ _Great. Could you please give a description of them briefly?
Looks like that you guys have excellent background on medicines. I am a chemist working in a pharmaceutical company. I am qui ...
衣食住行 发表于 2009-6-30 14:21

你这可是大题目呀，打算让我们写综述？

+ _3 [  ~! l% m$ {% F* j总的说来，病毒类药物主要是根据病毒的复制而针对性开发的，主要有以下几类：
1，抑制病毒吸附、侵入或逸出的药物。如金刚烷胺类。奥司他韦也属于这类。
, i& D+ ~) W. W2 i2，抑制病毒核酸复制和合成的药物。如利巴韦林
3，抑制病毒蛋白质合成的药物。如甲红硫脲
: V% R# }& G' F4，调节免疫系统的药物。如干扰素
- W8 w9 _( I) s$ x3 d& P) X--------
抗药性问题：
" y9 g6 y) a! @! R+ `从个体来说，主要是不滥服抗病毒药物和抗生素，以免产生抗性。从整体说：这就和电脑的杀毒软件和电脑病毒一样，是在不断拮抗之中的。当然如果不对动物和人滥用抗生素，抗药性情况会更好些。

nowave

贴个图好了，稍微清楚点
8 d" n' o' Z/ e不过这张图上没有tamiflu的作用点，应该是在最后一步

5 a$ k# E0 E- i8 `

vilna

29# nowave
2 y8 ~( |1 T) L1 e: m' D

这图不错～～～～