 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观) {0 J a2 ]2 @6 ?4 N
( @* \0 q) d: ~5 \1 W) a
林国良
/ i% s) s& h3 V/ D, H8 R7 k
2 s0 V- j$ e. ]9 [7 h[上海]上海大学学报,2002年第2期
1 G* k' H. F6 r- g& N
+ W2 B) O1 Z1 ]1 T( N66-70页' `) _5 h5 U+ K. K4 m5 P
' b2 \7 U! U0 F" y& v
【作者简介】林国良(1952- ),男,上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学9 L' O# G" v, N7 H* Y
院,上海 200436
$ ^# d6 L# Q6 u" d- \8 f【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为:物质和极微5 h* M7 @4 x% a( Z/ x) Q
(物质基本单位)不具有实在性,因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体,物质是# {$ F _1 q m3 k1 O% ~ K9 O2 Y
由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有+ r; |0 M' v9 W$ ^0 a# r
某种程度的共通性。1 a4 L# V$ \, x. n2 E s* C" P4 H0 |
【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性
$ Q5 u6 |; h- g: J0 |, B1 g0 u" O【参考文献】, _8 n- Z2 w8 K
[1] [美]M•盖尔曼.夸克与美洲豹[M].长沙:湖南科学技术出版社,
( \' Z" S, Z* x" v/ V1998., m% N" q$ C# A$ a
[2] [英]戴维斯,布朗.原子中的幽录[M].长沙:湖南科学技术出版社,1992.
: t9 m. I0 y- T7 E/ p' |
) D' {1 g7 a8 W8 h$ g$ b* f/ {' P唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德,
/ h$ E( l, X) h; {/ F- S曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展,似乎正在为这一会
# W- J: M6 s- [( F o) U通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》(以下简称《成论》),通过唯识学与
0 _1 |. }) C) u. c1 @9 i量子力学的物质观的比较,对这一会通的可能性作一描述。/ s* F) s1 Y2 x0 C/ m" u+ i
一、唯识学的假实现
' V$ k, ] z/ f* }: T) j; v N唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看
. M( I& c$ U; r+ o9 [1 p q,唯识学认为:物质非心外实有,而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看,唯识
|5 O* s' e' N0 e" e: p- n学认为:物质不是由极微(物质基本单位)构成,而是由第八识变现色法中的实法(基
, ^# q* p3 i3 }% ?( _8 p: T本物质),再由实法形成假法(各种物体)。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质" `! m# V& ^* E# Z' P9 m* y
观的一个难点,故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。9 E' g5 Q9 F* c1 x
唯识学的假、实概念,既有与佛教其他学派一致的含义,也有其独特的含义。唯识
% [% S4 E$ l! O, D3 ~学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在
! ?0 _; E: L# D1 P2 L性,这可以说是在区分事物的假与真:第二个层面的区分依据是事物的成分和作用,这. l$ I& o) k% H
就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先,4 c @# e8 G6 J2 F, U3 M
如按胜义谛来区分,则一切事物都属假而非真,即都没有永恒不变性,也没有独立存在 Z4 u0 [4 Q) a/ c7 X- U
性。其次,如按世俗谛来区分,唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所8 _. v( C. N3 E z
谓的实法,是指具有单一、独立的成分,能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分
( S! b- F6 U" f u1 u(不是复合成分),能独立存在(不是依附性地存在),能起现实作用(不是幻觉等不/ F+ i" g5 Z& z& O6 K; H! t) g q
能起真实作用),就说它是实法。所谓假法,指非独立存在、但有现实作用的事物。这
$ {6 F( r/ u, m& f' s类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例,它
; W/ Y; D) I9 C* b& P1 \7 ?( k9 [们是实法的集合,如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。- O1 l2 K; u7 Q* l; b/ I J. w* X; _
所谓非实非假之法,指根本不存在、因而没有现实作用的现象,即幻觉、想象等所显的
+ t+ K8 V! G/ d- e# X' `6 i2 y g$ B$ Y事物,如由幻觉而见的空中第二个月亮等。# `5 w3 A) b- ] s$ a8 b
二、唯识学的物质起源论! ^0 J. [. i$ V; C
1.物质非心外实有; N9 i$ R0 _4 Q4 \ E) r
《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执,唯识学认为,无论识内还是
6 q' K* K- `, g, o( Y识外,所谓的“我”都没有实体,都非实有。但对于破法执,唯识学强调,识外诸法(5 f9 w+ u. e3 i5 v( x% q
外境)无,识内诸法(内境)可有。因此,“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境4 E, Y2 q# z( E3 u) w/ t! V
”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳,而这一批驳正是
1 u- X) t7 j5 L6 e L以上述二重假实观为基础的。例如,该论卷一在破胜论的观点时指出:胜论的诸范畴中2 {/ K) J% Y3 f3 Y4 S$ p [
,首先是那些始终不变地存在的范畴,如果那些范畴能产生结果,那它们就不是始终不
; [! h6 l, F7 f7 y, ?% Q变的,而应像它们所生的果一样有生灭;如不能生果,则其所谓脱离识的真实存在,既; I) m: {5 _! G$ K- {
无作用,纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴,如果那些范畴有质碍5 [- F# Y6 r% `" F9 p( r% h5 E
(即具有质量、占据一定的空间而互不相容),那就能分解剖析,应非“实”;如果它. N6 X3 `( Z$ w) _+ k2 @
们没有质碍,那就是与心和心所一样的非物质性的存在。(注:限于篇幅,此处未引原
/ u( r5 R A& T9 [( A9 k9 B: x! m文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》,由复旦大学出版社2000年出' J5 ]: x# m3 E! }: s" R
版。)) K- m* H( p& S3 I3 T) d W
由此可见,唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如
7 C/ [% f: h4 k5 A果这些物质是“真”的(具有永恒不变的本体),那它们就不能变化而产生其它物质;
9 f" C6 h! H0 ^) o9 F* U既然物质世界生生不息,那物质就不是永恒不变的;既然物质不是永恒不变的,那就“
# T! X7 i3 L( ^1 ?6 h非真”。再从成分来看,既然物质有质碍,那它们就不是单一、独立的成分,而有结构
* z! v/ q; ]& r8 I- g" l/ m和组成成分,可分解剖析,所以“非实”。(但如果物质没有质碍,那就不具有物质性' K! o& Y4 b7 O' B- k( k* m
,也谈不上是物质)。既然物质与物质世界非“真”非“实”,所以不具有实在性。世
7 D8 A0 ^% J8 n- b \" k人通常将他们感觉到的一切物质现象,都看作是“真实”的存在;唯识学不否认物质现
( |, @; p( Q' n- m5 y, @象的存在,只是认为它们不”真”不“实”,是一种假象性的存在。因为物质并没有永0 K8 N8 S9 M0 P2 u
恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”,其“空”的含义也正在于此,即不 q( u; J8 e3 H! p' F2 R' G% i/ M
是说一切现象都不存在,而是说一切现象都没有永恒不变性。
# a; `, P ^6 o3 E 2.物质由第八识变现
7 ^. Z, S6 G; k* V6 I2 ]+ H如果物质不是一种客观、独立的存在,那它们又由何而来?《成论》卷二指出:“6 }3 P, z! A$ q' W# W% k
阿赖耶识因缘力故,自体生时,内变为种及有根身,外变为器。”即阿赖耶识由因缘的
# _& r/ Z! E/ Q力量生起自己的主体时,在内变现为各类种子与物质身,在外变现为器世间。这里,“# g( m5 r3 F' k" w/ W* S2 H. H
阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为,在人们熟知的五种感觉(即五识)和意识(第六
?5 k/ C( N9 j; X, X识)之外,还有第七识和第八识,而在八识中,第八识是根本识,是一切物质现象和精
4 ^6 b& p4 P. W( G神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文' ?1 `- u) s+ b( p& W
中的“器”,即器世间,也就是物质世界。所以,唯识学认为,整个物质世界是由众生
8 L" O0 }& x) a- q5 y的第八识变现,并非脱离第八识而独立存在。& f% A: u, D- q/ e1 o0 q- `4 V$ w
如果物质世界是在众生的第八识内,那究竟是怎样一种状态呢?按唯识学的“三分
7 M, H+ b$ G) P5 U! ~* L说”(为求简洁,此处不说“四分说”),八识都可分为三种成分:相分,见分和自证
# ~ Q# O) ?) P4 R分。识生起时,识的主体(即自证分)变现出相分和见分。见分就是识的认识作用,相+ ?- C' |1 j7 `$ L# ]- Q
分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程,就是见分对相分进行认识,自证分则对这* x) K) G% ^4 K; r d1 M
一认识过程进行证知。因此,粗略而言,每个众生在诞生时,其第八识就变现出了他自
7 e, k2 r- K- y9 t7 @/ j己的物质世界作为相分。由于共同的业力,同一世界的众生变现出的物质世界也有相同
4 X7 C: W; F, |1 J2 @5 |性,互相重叠在一起,犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述,唯
2 i, J1 j' w' _0 z6 I识学并不是全然否定物质及物质世界的存在,只是不承认它们是一种客观独立的存在,
( n; \; Q& E& N& U" b3 v/ `而认为它们是一种依附于第八识的存在。
+ t2 A) p$ q% K2 r+ D 三、唯识学的物质结构论% r; `! N+ e9 |" N# Y9 p" M7 F
1.物质并非由极微(物质基本单位)构成8 L# S! i( o. P/ E& M. }, p1 d+ L
古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微(物质基本单位)构
8 N W% z h. F2 u# b成,并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为:极微决1 `$ ], T$ V5 _& z4 G3 F
非实有,物质也并非由极微构成。《成论》指出:“谓诸极微,若有质碍,应如瓶等,
' A( P$ H' ^0 P+ h6 M8 f0 \! R! X是假非实;若无质碍,应如非色。”即如果极微没有质碍,那它们就是“ 非色”,即
L& q5 e4 v2 l5 G: c不是物质;如果极微有质碍,那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成,# m0 t+ `: X" @0 i3 D8 E$ Y
应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的,就不是实有。
F |8 P1 o" M. g7 f如果极微不是实有,那极微这一概念又是怎么回事呢?《成论》指出,对于那些认# }2 G, h& P1 P9 ]% ?" [
为物质存在着真实主体的人,佛说极微,让他们逐步分解剖析,排除假象,并不是说一
, \% N7 d7 f! q切物质真实存在极微。“虽此极微,犹有方分,而不可析,若更析之,便似空现,不名
4 c [# Y; w B8 ~: _7 b. D为色。故说极微,是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间,但无法再分析,若再
- g0 ]8 g: X/ _& |! F对其分析,就有与空相似的形相出现,不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。
" M+ a% R! n1 k, H9 D9 [, |由此可见,唯识学认为:实际上不存在极微,极微只是思维的产物;或者说,极微
J% Q6 w! g- N仅是一种假说。《成论》还指出:“然识变时,随量大小,顿现一相,非别变作众多极9 X$ C. `7 R) C$ ]
微合成一物。”即第八识变现物质时,无论其体积是大是小,都是一下子出现全体,并
, r T% K, R; Q( m( F非另外变作许许多多的物质基本单位,然后再合成一种物质。所以,物质也并非由极微, W2 g1 p0 }$ Q* k% ?6 O
构成。
' {, h5 m5 i! p' _ 2.第八识只变现实法,由实法形成假法
$ u4 t$ l/ \0 \+ g如前所说,物质是由第八识变现。但更严格地说,物质现象有假有实,而第八识只
% y- R" ~8 t3 y7 x变现物质现象中的实法。《成论》指出:“略说此识所变境者,谓有漏种、十有色处及0 a% }7 q' m& f7 t" s. M8 ~
堕法处所现实色。”其中,“有漏种”即世间一切事物的种子,“十有色处”即五根(
7 D6 W+ }1 o5 c0 Y+ ]眼、耳、鼻、舌、身)与五境(色、声、香、味、触),“堕法处所现实色”即法处所
1 O' [3 j+ n* d8 J2 l. h摄色(意识所能认识的物质)中的定果色(由禅定而生的物质)。上述诸事物中,种子
4 N# r# |+ d7 Y2 h; x4 c( d4 L* D、五根与定果色均为实法,均由第八识直接变现。而五境有假有实,以色境(即视觉认
* H9 M: Q4 I7 E+ U- B8 W) `: _1 b7 m识对象)为例,色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中,唯识学认为,只; U5 d9 K; e) j2 p
有青、黄等四种基本色为实有,其余均为假有。此外,五境中的声境香境、味境、触境
" n: k/ J# x, m1 P3 \9 o中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法,不变现假法。《述记》中举了一个更$ j8 ^- k0 j8 c- v& u) @1 S
明确的例子:“即触处中,第八所变,唯能造,非所造,以无体故。”佛教所说的色法
% E+ Y: b, V; g' l' s( X% T" M(物质),包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种,所造色就是五根、) \; V! C5 L' M
五境等。能造色是实法,所造色中的五境有假有实,而其中的触境的所造色(如滑、湿
* l0 G8 n/ ` A) D, A& H4 d, W4 n$ h、重、轻等)“无体”(即无实体),均为假法。所以,在“触处”(即触境)中,第- \5 G9 d2 A) H1 S
八识只变现能造色,不变现所造色。8 L/ p) y9 Q0 o$ Y: t; Y1 d8 v
这里,在讨论唯识学的物质结构理论中,必须注意到四大种与所造色的关系。因为) B: e$ p0 ]8 H: c
粗略地说,是能造的四大种造就了所造色;但精确地说,四大种各有自己的种子,所造
; f; w9 j% T. M, {" t1 {' P6 F色中的实法也各有自己的种子,因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生. {( d0 K8 L( ?' a% x
,那为什么说是四大种造就了所造色?唯识学认为,四大种有五种“因力 ”,据此可
# [! \2 ]/ s- x2 M/ y7 J2 T& s1 O认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”,一是生因,即所造色的种子要依赖四大9 q; d R! y$ I4 O9 u' A
种的种子引生,大种的种子生起时,造色种子才能生起。二是依因,造色生起后所占据' l7 S: J/ I# j4 e
的空间,就是引生它的大种先前所占据的空间,造色没有能力离开引生它的大种而去占2 L( e9 w& B" U S0 Y9 b' ?
据别的空间。三是立因,即当大种变异时,造色也随之变异;大种坏时,造色也坏。四
8 p5 l" c: p) |7 `8 ~/ R是持因,造色能相似相续地生起不绝,是由大种摄持令住的力量,若没有大种的这种力9 Q2 J8 y# n$ r/ g# Z: Q* M- M: {' A
量,造色就会间断。五是养因,即由于大种资养的作用,造色得以增长。由此可见,所6 w2 q# m0 f1 E" \
造色虽是由因缘(即自己的种子)而生起,但四大种是它们生起和增长的极为重要的增
. X) }7 b# R* `8 H0 u上缘。
! v' ]! A% @( J. @& o, o% |7 [就这样,第八识变现了四大种与五境中的实法,后者相当于基本物质,再由这些实
8 }& ]( c- K$ {# f) T法形成了各种假法,这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界,包括/ Y' n3 X/ D; J$ F D8 Z
我们所见的各种物体,都是由五境中各种实法和假法聚集而成,是一种聚集假。
+ k5 x' N" c3 T- ]1 r! w 四、量子力学的物质非实在论' v0 I: i: J+ g2 g
在科学发展的一段时期中,人们把宏观世界与微观世界割裂开来,认为宏观世界服+ ]# B4 \& m* Y9 Q* [
从决定论的规律,微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一
0 q3 }2 m3 Z$ _/ \& y+ m% e个统一的世界,两者遵从统一的规律,乃至有的科学家认为:“经典物理学只是一种近9 u3 L/ `! r0 o: _
似,而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确
. H! t6 @2 F+ Y; p- h+ d& [正确”的量子力学,其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。6 c0 R1 @/ P6 I% k4 x1 B
限于篇幅,本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征,对两学说作一简单比较。( ~( ^: R" P+ r9 p# P6 v
在量子力学发展史上,一系列著名的实验和理论,都对传统物理学的物质实在论产
, z0 h' X& L4 x) `* e1 p1 G生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例,这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验
' X9 Z7 { Z2 z7 j& p d7 s。薛定谔设想,一只猫关在一钢盒内,盒内有一小块辐射物质,该辐射物质如发生辐射- x5 S7 P" C0 y0 Q
,则会击碎一个小的氢氰酸瓶,将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们,这只 y4 T; ]: B5 F3 P9 \. i
猫非死即活,即必然处在死或活的一种明确状态中,但从量子事件来看,在某一瞬间,
7 r7 K$ Q+ r7 p, f9 s辐射发生与不发生的概率各为50%,所以,在某一瞬间,这只猫的死与活的可能性各为+ [+ I! M$ [% o: J4 o8 {
50%。用量子力学的语言来描述,即在某一瞬间,这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加" k! ]) a# m) J, q; R( e+ D- _
。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么,怎样才能确定这只猫的状
% p0 s, y& A9 I* X态呢?那取决于观察,由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出4 H! d3 d( Z0 W2 ~% T
了两个重要问题:一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望
; C$ r. q ]1 m+ S:即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中,在原子领域中实在的佯7 {9 d1 ~4 K7 N$ H# e
谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被8 d* \8 T7 A' ^7 S" u& c) t% v# G
接受,这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论,则大部分
7 k, y9 {5 A" X+ Y1 t的物理宇宙,似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以,不但微观世界是非实
8 }. _7 d" K8 {; |9 W* k# X在性的,而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上" x+ g+ F' n8 z" o# `6 n& `
述例子中,猫究竟是死还是活,取决于一次观察,观察能将死活各为50%的状态变为一" u3 b" `) R3 B# u
种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子,那就是一个更为普遍的命题。在! t: y, E* I9 J% l
没有观察者观察的情况下,一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中,全然说不准。3 r; z" e$ D( f, ]& J' N8 p$ P
根据“波粒二象性”和“双缝实验”,它可能是个粒子,也可能是种波。根据“测不准
: t) [9 T* ]6 @4 O' t5 \# C原理”,它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察,才能使微
. ^9 M5 B8 o& w0 i- ^# \观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说,正是观察,才赋予了微观粒子+ L% l8 k% |: l# {5 e
一种实在性。3 U3 g, Q1 J9 {/ e' q5 G
1982年公布了阿斯派克特实验的结果,该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等
, O' D& Z( l+ B# E+ ^式以两个假设为根基:第一个我们可以称为客观实在性,即外部世界的实在性;……第
/ ~" p. \/ B4 x0 `* f6 t. m2 v二个是定域性或不可分隔性,或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上0 w4 W0 `( L: ~
述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提,那就是承认外部世界没有实在性;
0 k* u( \) \3 s$ w5 L如果放弃第二个前提,那就表明通常意义的因果性(即因先果后)不能成立。物理学家
2 Q) l5 @( h; N# T: L' Q* q纷纷对此作出了反应:有的仍坚持爱因斯坦的立场,希望在更深的物质层次上揭示出微: g3 S5 ?, n# J4 T% G$ G
观粒子的规律性;有的则放弃了定域性的概念,开始探索某种超光速信号的可能性;有
2 ~2 k6 L% ?8 O$ l/ |4 u的则希望同时保存上述两个前提,从而提出了多宇宙理论;更有一些物理学家则坚持量9 S7 W6 y6 w3 ]/ U( E! N( A
子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场,强调了观察者在微观粒子事件中的作用,. a$ t1 O$ s; o+ W& y" ?0 B
即精神在此中的作用,进一步肯定了微观粒子的非实在性。. @/ x9 n( T& ]- @, ?: |5 T
五、量子力学的物质结构理论
- h. k) v. E! N7 c) o! K6 g, U唯识学的“极微非实有说”,似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容
& L9 J' s) f7 r, k+ {# ?6 P7 `。上述引文指出:对极微,“若更析之,便似空现,不名为色。”化学的基本知识告诉
4 [& P6 s* s/ v) d, O. @+ ]9 G我们,原子是保持一切物质化学性质的最小单位,也就是使各种物质相互区分的最小单& T$ b# V& k+ [4 G$ m# L
位,如氢与氧的不同,在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子,“便
( r4 |+ o5 {6 [+ o2 M似空现,不名为色。”(“色”即物质)首先,这些微观粒子失去了各类物质的特征,9 e6 i( v1 C% ]% j
完全没有个性,如所有的电子完全相同,所有的质子完全相同,不象每一种原子都代表
% y( \8 l$ V! n) w, [了一种物质,因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次,这些微观粒子的性质也都2 ?7 Q0 D7 w0 d7 K' \# g
“似空现”。例如,粒子的质量亏损会转变成能量,正反粒子的湮灭会转变成能量,而1 a8 J# ~0 ^) Y( O
由能量也可以制造出粒子,乃至零能量也可产生粒子(因为能量也有正负之分)。粒子
1 W$ q: X' u& k5 C9 ^与能量间的相互转换,最能体现基本粒子的空性(即没有永恒不变、不可分解的本体): O' B/ W! g4 h: @
。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察,似乎可以得出& D9 E8 H. [ }5 J h7 t
一些更为有趣的结论。“超弦理论,特别是其杂化形式,可能正是长期寻找的统一量子
% r4 l; N; x# w1 m7 U# T+ `场论。在适当的近似时,它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且,当它把爱因
6 A: U! m! {1 ?/ d1 J( N斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时,不会出现通常都有的无限大
8 y* \( f) g2 g$ Y! y$ ?的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上; V5 ]& c; @ m" `7 @
是无穷的,但在实验室里只能发现一定数量(例如几百种)、质量足够小的粒子。”[1
0 ~4 S8 L8 m( K-P128-129]由此可见,据“超弦理论”看来,微观粒子的数量是无穷的,它们“一直存7 E+ j" F/ X+ A K; L$ v
在”,而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻:一片水面上,3 s, o @$ D' F( G/ [' E8 y
你将不同的石头以不同的方式扔进水里,水面就会溅起不同的浪花。因此,可以说本来
o- R/ z1 G8 q! L# k& j就有无穷多的浪花,当然也可以说本来就没有浪花,只是扔进了石头才溅起浪花。如果
* u$ L3 g: Y- i, r- g! f. P! N, q把这些浪花比作微观粒子,把扔石头比作“观察”,那么微观粒子“似空现”的性质就
! `" m- @7 L1 h. C! H3 |6 \9 A8 J不难想象了。即本来就有无数的微观粒子(这是量子力学的结论),或者说,本来就没* `3 e: G, H4 u, r- ^( `1 o
有这些微观粒子(这是唯识学的结论)。
a0 t' C, Z b: _, s- P" } 六、唯识学与量子力学物质观比较4 U5 L: `1 r% g) B
比较唯识学与量子力学,唯识学持物质非实在性的观念;量子力学则面临困难的抉6 P. u! o- y( \
择,究竟是放弃物质实在性,还是放弃因果性,或是另找出路?而量子力学的主流派—
8 n* {1 D/ D% y( B: T—哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是,虽然唯识学的第八识, a* d$ p0 O/ I. H5 [3 q) q
变现物质世界的观念为千古绝唱,但其物质非实在论,却并非属荒诞不经,因为如果确
9 Q1 t0 p( H! I' l, p切地理解其内涵,即物质不存在永恒不变、不可分解的本体,那么,这一观念不但不荒" ]( f/ p! G% H* o) r
谬,而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为,照目前科学对微观粒子的
' C1 |# X* u# I认识来看,微观粒子或是有更深层次的结构,或是由场转变而来。因此,唯识学与量子% j2 d7 d; R8 N
力学在物质结构和基本粒子的认识上,还是有着某种程度的一致性。6 C# w; {0 o+ w5 T
进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较,二者既有可比的一面,同时唯识学物
, j- d" o4 ^. k3 y/ i Q# T质观也表现出一定的局限性,即此理论较为粗疏笼统。从可比性看,像现代科学物质结8 n; T( X# u3 P4 o! j
构论一样,唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为:存在着一百多
1 K3 U, ]) x" O1 K- F( w种原子,由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为:存在着色、声、香、味、触+ e! C2 L) y% y" Q- J& V
五类基本物质,由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中
' w! G! I0 C; \,两种学说便分道扬镳了。现代科学认为:原子层次以下,还有各种微观粒子,原子就4 j; a2 K3 d( p2 s# a
是由这些微观粒子(如质子、中子、电子)构成的。而唯识学认为:不存在极微。触境
8 s' E6 Q6 Q% f; f+ h是由四大种构成的,但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系,前者只是4 B& D; O/ P/ z. `
后者的增上缘,因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在
8 i u8 q: Z! c, g' U# P. l( O" _2 S基本框架上的可比性。但在细节上,唯识学可说的东西就不多了,而现代科学在由原子
; W( ^ T5 Y3 r9 I3 A6 W和分子构成万物的问题上,形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种
' Q3 w, F/ T. @9 k4 L局限性主要根源于其总体倾向,因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理,进
; S+ @5 k" x1 W) t; K而为其修行证果服务,而不在于形成相关的知识体系,不在于追求对物质世界有更为深
. ]. j4 E5 n- G* R. P! S- J2 _入的了解。所以,尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察,但并未在如何由实法
! H) Z( K1 t1 X& V- b聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说,在物质结构方面,它既没有形成一
% w+ F& r# k4 T r4 l套与现代科学相同的知识体系,也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系,/ {& g+ G+ i( ~4 A1 k
从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。
+ X8 L2 Z7 t( c2 W' a) X. p收稿日期:2001-08-30
- L6 y$ n% n& b( r1 E7 i. T$ K7 ~
7 [! y" r0 N I3 H
" [9 ~5 [6 F: Y: b( c' c. l5 X
- V2 w6 ^+ A+ G8 c( d; d3 |: [【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】
5 I) X" i) c4 S. ~- W2 ]+ s$ L4 c [对本文的评论]
: O& K( D: I2 X5 A4 s! L当前没有评论
. k" M; \3 ^# _/ w相关文章:
: r) f7 z6 i4 O7 {- k* l/ {# 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[
' l) C y1 f4 m620]
% @- ]* {' p1 d) [' L! o5 D7 N' t+ Y7 x' m
# 论“新唯识论”与“成唯识论”[529]
& H. B. O, |& I/ L
- l5 W3 |& @0 C6 o# 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]& y# V* |1 e& p2 {+ Y4 M. l
- C% v2 a/ j x" J8 Q2 m; {
# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503]
1 i, \$ q5 N6 s. i% r6 E
6 f4 W0 Q& k- f$ H7 |; k/ F# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]
+ g. e0 e) X1 q P( P" v% Q% ]6 V+ T: s! o
# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670]
: N$ g5 m. m$ s, {, U+ J
. N; k# Y& W {1 `8 Y# s: D) |9 F# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643]+ }+ @# [1 Q- X R9 j4 l
" j1 k% }4 ~# D& I- o0 R" a
# 佛学的物质观[568] K w- }$ ~1 h% w; s! i- N
% w: \: Y* ?6 v# n2 L: \
# 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451]7 N/ I, k7 T. A& N# g: c" ]7 n
3 G. c( s6 v& a, N9 R% ]
# VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]
/ Y8 q# D% X1 h( s) i6 ~- I( n5 e% K6 O) z# n. x
# 成唯识论校释[玄奘译,韩廷杰校释][1836]
% w' c: E; f7 C" C' _( U6 X! R
* E, K7 F- Y d2 w! C4 w% N# 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218]6 d) L1 ]) S3 e' `; u' n2 F
3 u: E3 \" l8 N- w1 h/ Y9 f
# “往生净土”的科学玄谈[1154]8 i9 c6 w9 F* M9 g4 u
& w% M! A' @) i- J7 m. K# 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]
. E: y* L9 p# t6 v1 Y' c% f( M& T2 ^$ U, u) T5 W+ |
# 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864] |
|