(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
* f" u" L3 K; J5 l! o2 u- {
                               ·方舟子·
" o2 x2 c7 U/ h& b( r" ^: P
' \$ x0 i! f' u    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
, u9 y% B4 Y4 K" x( G, h  d甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
* n( V) l. X8 F5 ~对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
- O7 @3 k5 G; W" P% @8 d方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。
1 G  I# T, ]. K9 J7 ?
( y6 V5 M; i' S    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
# C) F- t' ]5 [
* R5 ?! g4 x7 S    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
8 a( J; x. B) o; W/ ^& H还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
5 _3 {' ]+ R- C& m: M
    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
# r; Y2 X8 t* n, D' n& ~& B2 I小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
* Q- u8 @' q. J; Q4 D: p8 O% N发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。

　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
; j. U% U1 D( }0 f对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
+ s; N' R- z( E/ M, i9 O0 C何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
% @; U2 }1 e; u1 N) K. K, ^1 P司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
- G/ v/ O! e# v0 T- G: \/ C# S5 {
    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
1 o9 K7 Y5 W9 r, D' v) o量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
6 R( q% Y* N6 A, e流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
. ~6 e$ H7 d( s. P, ~1 V+ M9 H6 |做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
  S& Y1 S$ _0 z( d$ n& d检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
6 G9 S3 _: h+ w% }3 m有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
& P! W" W8 C9 f7 d6 \
1 G+ J& Q8 ], h3 G" a. y    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
* j# j8 s. ]- C3 @- i: l% H的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
0 h2 D, W6 M. L4 w* y( j3 X8 k% D$ g流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
/ @# B7 L) ?- ^. U最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
. M7 B% C9 A( F3 w) w1 t3 |* d
    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
( m' @7 t- W) b! v并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
& q, \( B" }3 a1 G7 e) a痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
5 b! I8 A% `) N% _也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
( z) i1 u$ Q1 t8 G有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
# l/ ]4 n* S7 f# Z3 [8 V% b8 f" t病人有相似的情况。

    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
/ k$ y5 J6 B$ W# l组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
/ z2 B. S0 ]' d3 S8 B" ?  w从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
% J5 p6 i& S( G! k8 H/ S4 A7 Y
( `" ?8 Y2 e6 {( P    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
/ W6 E* ?/ Y0 m9 @6 H3 q' n2 P* O司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。

! \- \2 p8 ~4 Z3 q& S2009.6.7.

（《中国青年报》2009.6.10）