 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培* v w* b* O3 {2 k! S1 B. S
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
: {+ }( x% i8 i2 o: c( U
1 H# c' l; ?% j( U4 u3 d5 v委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
6 w& m6 N5 W/ B4 A8 d2 s
; f& N/ d, g" y& C8 `# Y/ r他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。! ?2 [: Z" W! t2 K) u, [
- S2 t! W: X! L- L- F
2 ^ O# B# O! a* p
4 M( U7 Q3 ]% E% t2 t抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
# _# @% M: p- p1 F( F/ ?0 e1 F3 U
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。2 W4 s. q, z# f p7 \
7 e3 z9 Q U+ a他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
4 ^& \4 |" [1 g8 D4 B% O; f' S* X3 J4 C3 u- [, U( |
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
# j* t7 B, K4 V" z# E3 u
x6 U! ^# o' D: O* j) C她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
# H- I0 c3 n' V! O5 c' C9 |# g; r0 Q/ B. O. N+ }$ T( n# q
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。+ X- ?5 u3 ]9 j' a1 u6 Z( k
" o( F# j; W1 o {
陈旺律师:有信心判无罪' s; s+ m& z' Z/ e& r, d
9 N3 @$ `+ o2 }0 S* O8 n代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
% R6 I& F, n5 A0 R/ B0 m# D2 U
7 H$ l4 A* t+ Y" Y4 ?维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
/ p8 J( U# [- N) E9 ^
$ ~" S2 |. ]/ q: o3 o! N$ H因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
7 L* _8 G+ U6 [% p) U0 M( D" j2 a# O& T, e9 f2 ?! B
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。3 K( F: q3 U X K* F8 h" M
5 ^& i9 a4 G: z/ c* Q4 U另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|