 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
) i+ H8 e3 k+ H为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。8 f2 r0 W" T8 q4 M# k: ^) o
S6 k( }1 R8 Z3 b+ H1 V8 f6 V委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
1 O6 J/ T3 k# D( _! R: P2 ~0 ?: Z& x* h- S, P: _" q
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。& A( U( K. S; @) h
& h# E2 P+ S+ z
m/ M# F/ _% Z: m) _! ~$ e
& I* e7 b+ W+ z7 Y$ h; D1 D) X& L抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
% [- R- s6 X5 I; r! ]6 a% T/ j; ]5 _& k# }6 e
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。5 }; h3 m, }8 I1 h1 ^
/ }% ~! }( b! p& i" }2 K( E
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。) X! s0 W' F0 l5 K; e' J: F
8 ^% a" m5 p @& v
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。. [4 l* m9 O+ T; |. z3 Y
. D/ P- T( C6 ] U3 D4 \
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
) R0 v7 E* X8 l- a2 u! C2 r0 b$ t" N6 e9 q) S
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。( M0 D3 M; h! ^* g* ]' r
4 c \0 ~( }' @% Y
陈旺律师:有信心判无罪, A, j! | l9 g8 j
& J0 `, v4 {0 _; H. \
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。! y6 \" |2 ]8 a! j m" U- u
|$ m) O, X8 U1 i- B' S) ]维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
# W9 P% h! `( R3 ?1 b# \$ m/ F# i3 R0 W6 B- }: n4 }# t
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。5 p2 J% K$ |. k: z7 I
" n! y/ C: Z. |$ v9 _- R0 t
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
& T* ?! v+ ^" r/ S& M" P
0 E- t+ j D: X( [另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|