 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
- N( T5 }7 }$ G1 U为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
3 @5 h V; {3 j( a$ l8 Q8 P1 e& F L$ W7 _0 P6 B) x l, ~
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。+ z" G. L( [; B; r3 H
$ G9 T" n8 }8 n' A: S5 E/ i, a9 q他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
8 n8 N1 {5 L2 d# Q: _& h
1 \1 J& p4 o& h
/ o) Q* g: ^; Z, j( B3 B+ B% K2 m a/ H
9 w" K9 M* S6 R6 w5 h% v抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
! O/ \$ {$ f6 V$ @/ h: t' u; a; e% }1 t2 w
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
: i3 A! M% [8 U4 p8 c7 _
; A: }; A; Y3 ^" f! C9 U) o他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。& T* X' d& u6 j- Q( r) M7 B
' G$ |' Q' K$ g0 P J/ f0 z' o2 L
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。0 v; e; ]4 p' W! \; j
" \* J1 B' |4 w7 y她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
/ F# F) |& y7 P1 o* G" |2 Q; ]5 I( l; \, i
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
2 u1 c8 O) C5 v4 T3 E3 u4 p, ?$ v2 Z Y
陈旺律师:有信心判无罪& j0 ?4 U n# J/ n
9 i( r# i% x i3 k4 y" n& [代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。2 _2 \1 g+ w' D/ ~+ o; ?$ M
1 X3 v- c9 [1 Q2 m1 `# `$ t
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
4 K% s: W* I4 w! G+ u/ l
1 G5 ?2 @) ]2 A+ |" a' J- X; X因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。6 a/ q6 T5 O" z
8 H9 }9 n: ~4 v: u4 P
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
% I0 k- _1 r; w0 G4 a, K/ C A
% ~' I& O1 H. z7 [" s另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|