 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
9 S. [' \" {! Y) a. u- U- _" y8 U1 {. H2 M: F/ a% n; @
裁决:, _- F5 u, r4 {+ A8 G% j9 z
) D/ B( l5 v# ~不支持投诉" L$ ?4 s0 J( X; f
" ]9 g7 a% R3 g! L' ^
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑" @) Y3 i0 C) T4 Z& \6 P# [9 e |0 t
判断过程(使用的是倒推):
* I2 r' q* y2 N9 g) e6 T0 {# k; K3 Y) T6 c
A. 假设情况下,是否是攻击?
' [2 y4 D8 \" B" R. u' z; x& [- l
1 L$ d) p$ u3 p; QFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
, p2 g# t5 u3 x. L9 C7 o3 C/ ]' u0 J
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
1 b Y* u a' ~/ q- }( S! C
7 f5 a" @0 Y9 }! Z* ~啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
, c) E6 Z( r0 d" uxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
! G6 Y4 M, k/ J! S9 \7 y& ^' D6 I: k. h) x! O
: ]4 ]9 w& n8 B; H" m9 W# [) y- d
B. 是假设情况下的说事还是指人?
+ H" w- R6 V- J由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
9 m" e: T- V4 ?. D
9 J2 q! {% e) O6 p7 S综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
3 R/ v3 I( j3 T4 y' @: c$ m& v7 n+ g' h2 J
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?3 p( [2 G; c; ]
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
7 l, A9 o) r% W o2 |' m. o! j: Y) Z# C/ D9 Y5 R
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。- [- P) q: u/ ?. A4 S/ z, E" i
) s% C) Y, l* J' @7 j, A
2) “贬低网友”嫌疑
. j6 Q& G" O. z s0 v2 R" K
+ \) d3 R# ~7 X5 ]“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
9 V# [4 a* {4 o# v# `( l9 n+ D5 W+ D9 _; W* g
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。2 p e% x, p4 k6 p
" X- t+ A- e4 M& t* IBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|