 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 2 j" Z, e$ w4 Q& A/ K
5 N3 c2 V" a9 Y4 N! g
裁决:
, D L6 l8 \) e/ A5 A9 W5 U) C! \
7 H; V4 [0 J; f2 U) s3 H不支持投诉
% w# V9 u/ Z( f' Y1 }' ] R. `# |- |4 h3 P
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
7 D( z5 l {+ G _! R判断过程(使用的是倒推):
. ` G2 [0 u- z& |9 Y1 h4 i4 P" M/ Y+ B+ [: S
A. 假设情况下,是否是攻击?6 S/ q( h8 M' n/ M1 Y( V0 E
) R {) F1 I/ `, x7 P& p$ d5 zFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。( @3 }- F" @9 M0 w, w+ Z, y, ?9 ?
2 I: Z. r9 Y+ y
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
/ `( r2 n2 M4 ~5 j0 m: }! G" R" [% b, R1 o" f
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊: u' w1 Q- _8 m, T
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
5 @) R8 ]" X N$ \/ E$ V% |
7 L# {4 i8 e" D4 \! u( c! K. F8 M9 K" ?1 S5 M d% \ F
B. 是假设情况下的说事还是指人?
; |& F7 p3 Q, y% E' u5 ~% A% H4 [& U由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
/ C, N$ \2 l% f4 I/ I/ G, {% \2 g* T5 B* z' \( v
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。; o% i& r5 I: O" o: d! G; p8 E
: |0 v% c3 b$ K2 d0 |C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
' M. Q- w a: p3 }6 I “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
8 |" Z, i/ a: Z6 `
! m3 b2 @8 C/ w! s* i在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
, T8 F+ R) `( M3 J5 x
) ]/ |: a" w" |2) “贬低网友”嫌疑
( U) X" C" \* F& F: m) b. ]+ ^% Q& D+ e& d$ C$ }8 o& _4 H- y! P0 J
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
5 ?& [( I9 w2 f8 c# x' G1 u' A! \% c$ k6 w; P! G
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
1 s- t$ H! Q4 K$ z- b; G
' G! K8 d% C" j9 D0 P: p, v. RBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|