 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
处理意见
上诉人caoqian超过24小时没有回应,被认为自动放弃上诉权利,根据版规,上诉人caoqian承担30点的威望的上诉代价, n% Y$ O" s# i: S) b! T+ L% h. _
5 }, t; X; z; W5 l过程:
0 w! S" I- t* ]9 p: f3 h8 L在被投诉人有了和解新动向之后,本执法斑竹及时的通知了caoqian,并和上诉人有三个来回的短信沟通,在其中,明确希望caoqian告知,是否考虑和解,以及是否多需要一些时间。到目前为止, 距离最后一次短信的24小时的期限已过,依然没有得到caoqian的正面回应。故认为其自动放弃上诉权利。
& _+ ]8 {' a2 M6 U! w% t) m0 n
- a* i. }5 v8 g' a8 d' w% n4 Q1 W一些问题的回答! N, e" }% P( ~. x) I1 l
! m' t3 i+ W: S9 B2 `- S
1.我投诉的是大栅栏在上次事件后的不文明行为,每件事不是单独存在的,必须通盘考虑.整个事件可作为一个整体,因此,后三个联结是第一个联结的旁证,不容忽视;4 h5 z) R! e9 y. I
答:凡事都是有因果的,但作为执法斑竹,我们只考虑结果。也就是说,我们只考虑某人有没有语言暴力,然后会根据版规给出相应的判罚,而不会去纠缠这个事件为什么会发生,那是社会学家和心理学家的问题。+ |( |8 v9 G7 H6 C5 l; f+ u
; @& N- e! p% s* c/ M1 U; X/ J% b6 X, W2 .在本次投诉中,我没有投诉大栅栏的言语不文明,投诉的是其行为--蓄意拆台,打压,事实上伤害了投诉人,所以,他必须就其行为道歉.
: d9 d' L4 E. ]1 ~" w2 H答:对行为的评价,不属于违反版规的范畴。举个例子,如果你对执法斑竹行为言论不满,只要没有造谣,你是完全可以自由的给与正负面的评价,这个自由度是舆论监督的重要基础。当然从另一个角度讲,如你自己所说,这种评价只能代表个人意见。
' |% k; V- N; L# m# j7 K
3 S* z, H V6 }/ C$ T3.."挑头找事"不一定是被告人是否又言语伤人, 更是所做所为是否符合道德标准,且问:"砸场子"行为在本网站是否被默许?
1 n6 [/ e h% _8 Y' `2 E6 \9 c7 x答:符不符合道德标准,不是我们的考虑,我们只管符不符合版规。关于“砸场子”请参考上一个问题的回答( v& I! L/ K0 p
. \) c/ {' C9 B9 _8 G8 t- T3 d0 G+ t4. 签名自己删除问题, 既然承认了他签名违轨,那就要惩罚,难道一个小偷偷了东西,然后还回去,就可以逃脱行事制裁了吗?- M9 W2 P$ @7 F- u
答:个人对行为评价,不属于违规。
6 h- v' M* {, E/ M- A: s0 }* R% t. `8 S6 F2 H' f
另外请投诉双方注意,作为执法斑竹,除了对语言违规的处理权限,我们并没有被赋予对网友行为和道德进行审判的权利。希望两位在理解的基础上,对我们的时间和精力也能给予尊重。 |
|