 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
处理意见
上诉人caoqian超过24小时没有回应，被认为自动放弃上诉权利，根据版规，上诉人caoqian承担30点的威望的上诉代价
/ I( v0 C8 ^$ D0 w
0 |& W1 |5 d2 C, {7 V过程：; g& r) `5 f/ D
在被投诉人有了和解新动向之后，本执法斑竹及时的通知了caoqian，并和上诉人有三个来回的短信沟通，在其中，明确希望caoqian告知，是否考虑和解，以及是否多需要一些时间。到目前为止， 距离最后一次短信的24小时的期限已过，依然没有得到caoqian的正面回应。故认为其自动放弃上诉权利。
' n9 H1 u: x9 B! B+ w
- c! ?& V0 g8 | B& i一些问题的回答
* Y5 Y% J' M ?6 x3 t8 z$ w& g8 |# z# y' L8 W4 D" Y" K7 n
1.我投诉的是大栅栏在上次事件后的不文明行为,每件事不是单独存在的,必须通盘考虑.整个事件可作为一个整体,因此,后三个联结是第一个联结的旁证,不容忽视;
. \' L3 h% ^: \3 y( U答：凡事都是有因果的，但作为执法斑竹，我们只考虑结果。也就是说，我们只考虑某人有没有语言暴力，然后会根据版规给出相应的判罚，而不会去纠缠这个事件为什么会发生，那是社会学家和心理学家的问题。
/ y. q6 s( D. l" F" A8 Z3 X# o5 m8 \* a8 u
2 .在本次投诉中,我没有投诉大栅栏的言语不文明,投诉的是其行为--蓄意拆台,打压,事实上伤害了投诉人,所以,他必须就其行为道歉., C; O8 l! Q1 S
答：对行为的评价，不属于违反版规的范畴。举个例子，如果你对执法斑竹行为言论不满，只要没有造谣，你是完全可以自由的给与正负面的评价，这个自由度是舆论监督的重要基础。当然从另一个角度讲，如你自己所说，这种评价只能代表个人意见。
7 G5 f9 y1 B/ x! W2 u# w: e+ C) \$ o" J" O! C
3.."挑头找事"不一定是被告人是否又言语伤人, 更是所做所为是否符合道德标准,且问:"砸场子"行为在本网站是否被默许?
3 g2 q9 w& M- P% \ x+ r7 X# T5 b答：符不符合道德标准，不是我们的考虑，我们只管符不符合版规。关于“砸场子”请参考上一个问题的回答
- v; x: f6 ?! G( D" N. p) Q) D" p2 _7 i$ v s
4. 签名自己删除问题, 既然承认了他签名违轨,那就要惩罚,难道一个小偷偷了东西,然后还回去,就可以逃脱行事制裁了吗?, b5 P, h2 M0 r) j- Z
答：个人对行为评价，不属于违规。
! {8 |' P6 I8 H6 [- h
7 C" f6 }0 k4 ~! C另外请投诉双方注意，作为执法斑竹，除了对语言违规的处理权限，我们并没有被赋予对网友行为和道德进行审判的权利。希望两位在理解的基础上，对我们的时间和精力也能给予尊重。 |
|
楼主: caoqian
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2009-4-9 14:16
显身卡
