设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

/ n1 P" M: ^: h9 s恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
3 d) `- U0 D1 H1 |/ P
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
4 e4 d' A& y2 z% n4 I而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
) _" _7 U3 J0 t/ Q+ |$ H& U- R1 _只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
+ C* N  b5 l( c/ k难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

& b2 C5 ]8 `# A$ g明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
/ i! j4 g( J- _' }
3 ~; N: Y' @% \/ R0 e' q这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

: z5 u: z/ X) ?  _! B. x执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
* p( e8 I' @# b8 c3 N问题是，能减多轻呢？
8 T6 n/ }, S% x7 ]/ M/ Y难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
" }0 N' k# M& h而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
, T+ e0 z" \$ G只怕以后版主难当啊

% x1 y. R% W" R另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
: Q( f' o- {/ b; f9 f以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

. h  R+ a4 e4 H$ t这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
, F/ }7 v! w( t8 h. d
, t6 T8 t: Y# J1 \2 W- n$ j5 g/ e  U另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

, s7 c6 J0 N4 L5 P9 ?平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
7 G. ^- S7 b6 F# X+ v如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
' g) \$ `& m' g7 s" s: R; v执 法 太 麻 烦 了
3 n7 z! G+ P7 w4 I网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
0 B1 r/ B1 y8 J# b8 j1 \# |为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
; p' S8 y# G7 w; S9 z0 c5 e" R$ f    * 小美猪
    * 风之谷
$ h; T. r/ Q2 o    * Crisis
5 b  s* }' ~3 F4 o  U
$ i# h6 E" D7 r% Y4 o* x投第二项的有：
    * 白水
7 I1 M0 x/ @! R' o    * 孤岛客
( f. g* u$ G0 }# }$ g    * tnds
0 g  _8 E3 k% G! ^6 v' P- d# p
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
0 X# c! E: L$ J0 l    * teng.ernest
! C' K$ f/ j8 B: i3 w1 y    * 小美猪
1 N3 q! L  ^- `; ?2 T    * 风之谷
    * Crisis

! k6 a% ~6 W! s0 Y投第二项的有：
    * 白水
& M! U6 s5 v9 \$ [* L/ `    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 C  l5 H7 G$ f俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
( v. T% t+ p* x; K8 W    * 小美猪
5 s. t; V9 o# l* p* h3 j7 B( y* F7 z# u    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
% d; L# T' n* c6 d# [/ d    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
9 D" X2 _0 o8 ?8 o9 L
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
- N, D7 ?% p: E$ R& k% J0 O' R6 D4 U    * 小美猪
, g- ?; N5 U- n7 I: E3 i4 y    * 风之谷
7 Z- J! h" V; e% D1 Y5 H    * Crisis

; Q& y, L& R0 w! \5 M! i! J- Y投第二项的有：
    * 白水
9 G' h2 |3 L' `    * 孤岛客
    * tnds

) M+ O; m9 h" l5 q2 a& R被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

, w+ S  q- T8 Q3 A) b4 _) _点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
2 ?% Q9 G) L. T+ U$ y4 K- f& v7 W
' N1 E6 W( Q9 j+ V( w+ `首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
4 D9 g/ x" d0 b- W, j
; H8 X) a7 r" `& J' {7 }) y其次，正当防卫制度操作的难度极大。
4 ]5 C( i* g$ F; ~生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
8 `7 k- v) e1 I' i# a
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

8 l2 X% u" }" u4 k( _" C首先这个提议有严重的越权嫌疑。
, D; {& K4 U" h  z# A/ Q+ D$ M# a& E. \执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

, I" ~) T- O4 k) h

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
# X0 ]8 e9 I$ ~) r
/ m) z  ^" B# y/ S! I8 Q点参与人数，你就可以看到谁投票了

! v/ c! \7 m: E" t. d" O$ vWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
" q' X7 J8 g( ]( t2 W" v1 Z) v4 o# y; k看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
6 W* p8 G) T7 @/ {% W答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
  g  M* V) ^8 K) @刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
: {9 \0 G4 i0 Q5 e* c' h* `恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
0 D; T. a( h  n- t  U1 V谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
' N# b$ s, Y7 ~' S4 x6 f" l语言暴力到底要定义到哪一级呢
8 b4 P+ M" Z$ q: H' @& Y
- @5 L+ a5 J8 ]0 ?' S& C最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
; Q  J  q7 K: q% Z/ I; e2 {6 t在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
, t. _1 c- [9 T1 ?+ l看看争执的根源
& C( G, A$ o: Z0 i- u" i断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
) D, ^* x, U# Z: D& f/ e: G7 t- @歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

: R$ N1 g& Y  ^嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
: ]( q9 N  O6 \: R' b& n    * 小美猪
    * 风之谷
2 U; v( U! [" J' \' i4 b5 s4 i- `+ s    * Crisis
! C1 M4 e; d9 T4 L- R
投第二项的有：
2 o& E( P7 g" D) o& p! D    * 白水
  C3 B- N. T9 H7 M8 f7 E% I    * 孤岛客
    * tnds
5 \% v3 {: e7 n/ P& d5 |6 K, X
, b, e! f+ A' W: s) `  O, x8 O. \被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

$ {, D* E& j9 c0 |  S! h晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
( S' l* ?. E! V: l在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
0 i; H$ s3 s! y$ B$ W4 e看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

8 Q& l: Y: f1 E) X" y8 N/ b
+ z3 V+ B3 U# l% J& `4 \呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
# D  A0 _0 V# S9 i! b+ h与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

5 R: g, @& |& W# H; v6 r首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
  H: f9 g& p; c, N论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
3 X$ J) Y& H* J& Q, ^
0 |+ m. c; ^; X6 N& d在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
& g) H" p  s8 ^, |9 U) N
. A# F8 `$ s+ j, ?* o; r! T再次感谢大家。