设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
% l# W6 u2 Y/ k, n
8 S7 c2 `& C( f" Q这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
. E8 L* v7 E: i8 @, Y
5 E$ M, ^$ [/ k/ ?" x恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

$ U! E$ d2 L6 s( q/ M[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
5 E- y- v% Q7 b7 [, m5 m难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
0 b7 |: h) r: o而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
. u2 w- v! d: F5 d只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
. c) ^4 e- _% T# [& O问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
$ g6 o- P' L5 L, ?而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
. i) [9 N2 v0 C+ Z% M& p( R只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

0 w; @1 q0 ]  P! _$ f这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
: w  E; Q$ u" r) [  P
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
* M/ A7 C2 f4 I5 u6 U
. Y( l$ o3 X0 q! y- y! v至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
0 v1 X6 \) M  o/ I9 w/ l, D问题是，能减多轻呢？
% [) p, t4 l/ |& a7 G& ~难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
. M2 h9 E" e4 F# R. E! J而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
% U% y+ l2 n( F( Z7 {) w9 }) L, P+ Z只怕以后版主难当啊

* N2 Z4 g/ I: I另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
7 q" H2 V% a8 m3 H5 J% ]8 u2 f以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

$ Y5 T- w+ |) Z0 B5 X6 D* }[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

2 B' E/ v+ X/ ~  G: g+ o8 L这个的确是现在的做法。

; [# b7 ~: z# e$ K) j具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
7 u7 E6 M0 f; z( m# j
! s; g) ^; D, C另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
- R2 t) J  z) @! I- Z
7 u/ j# ?/ I% @( h1 c: M$ t( e; E具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
) U" _6 y9 Q* s& @
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

% l3 [7 O% _. }/ F5 O
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
6 m2 u+ K1 [; h% c: _/ g' U(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
( G8 x7 J# c. o5 ]6 T$ V3 N如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
7 z& M  l/ o2 G! ?# Q  q; w/ N0 y, K: q/ G网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
  s' L! Q. R3 F: q为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
( m: H6 m! H' b9 y    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
+ j3 Q, W/ j' V, O2 O# u- E# |    * Crisis
6 J4 n# v2 l: O
. [1 O0 I% R5 g6 }6 s, J- o0 c投第二项的有：
4 @# H4 f  ?0 K! o. p( m    * 白水
    * 孤岛客
5 g& ?# R* L1 r) ?2 `( U2 b! ]    * tnds
& L8 T$ E% p# y6 U- o! L
) J. x% F2 G# |* G被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
3 v+ ?: {5 T0 ?) i- W
8 q4 J$ O' T7 s0 S3 {  B4 I投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

$ O7 i4 F9 s: W$ G4 }; O# X  P+ c

3 l# E* R4 B( @* p, p5 F* z' ^) m不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
: B1 S# v$ ]5 m4 S$ O) v7 v6 Z    * teng.ernest
4 G2 W; Y$ `+ j$ `, d    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

0 j2 c4 V, t0 p- H" [9 @- q投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
% J; C, h( {3 Q8 _5 [
" O- N3 T; ^9 c  _# b3 I1 g被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
" V7 K# ~$ x7 \0 Y2 IAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
  B. r! E/ f, [0 [, G! W) ~+ ^    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
9 ]& r$ \" R% ?
9 W* g% B" [( ]# C9 ^, i7 ?, m投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
0 T6 m; F3 v) {6 \4 m" P1 {4 L
2 j% g( K% R; O5 ]- E* B被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

7 X4 \7 {7 T8 b  J3 r' g5 s呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
2 B/ U$ Q6 z+ tBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
* W5 k! y$ O5 y" rAmazing it again.

+ q7 v2 ]" a$ T0 Z点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
- f( i$ U' _9 |7 T- p+ a/ Y
8 L( M1 `. z& Z9 L) q0 k首先这个提议有严重的越权嫌疑。
" N" B( N( t0 d执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
6 c. ]  v8 E( F1 c& g; k生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

& ?$ n- b$ Q0 C, t, I" n网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
  K2 u1 K  {' s: A5 X
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
) h0 N9 t5 W# }2 J与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
. r: U! |9 y0 }执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

9 I) I" \. U  O  f/ G3 v6 J

# ?; H6 i5 X$ E, }说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
. D. |, K: K7 v" d  q9 \
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
/ b! t" k1 ?4 Z+ S. n  a  n在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
7 n4 f% V4 M# Q, R答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
0 A) m6 e, B: T. f冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
0 b% r( L& L9 _8 Y9 H" e! E* H贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
* i: X( [* J2 B. J; k6 M恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
" B8 Q5 C9 m3 d谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
( q. a! l" i: q4 J语言暴力到底要定义到哪一级呢
6 j8 {& {1 y* Q
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
8 U' z2 [/ Z4 O4 n9 m6 s( h 猪刀小试
; l6 Y9 r$ B# Z& }在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
/ @3 w0 S( [; Q3 V2 j* `" C$ i断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
2 _, O  e6 j# o2 C歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
1 F5 H% L5 P. B7 N0 E    * teng.ernest
    * 小美猪
* C3 Q( A( I  e2 u/ c3 R    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
- J# `% \# `0 _( N; E    * 白水
    * 孤岛客
' w7 H. ?/ f! A9 d    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
/ K3 }4 H2 l" |8 \ 猪刀小试
4 w( ?; J$ B6 _6 J在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
/ X5 a& {/ p8 a! H7 m( J断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
/ j; o0 `$ o9 p$ }9 ?与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
5 \0 w1 `9 B- E) K9 }http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
" f7 E* n" j! q3 r' @这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
. v* `/ j# Q) j7 f- Y/ v& @我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
3 k0 l$ V3 y3 u2 v! K% C
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
0 m: N6 [. E& n5 m0 N  k( ]9 n0 l3 n
再次感谢大家。