设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
2 s$ w+ X. M& [, Z, X3 H9 @+ E; p5 h. E
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
0 r1 W3 N% Y+ s难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
0 |" v& d' m) ^1 W难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
- H: _( M+ `8 n而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
% E$ j! T0 F0 @+ s只怕以后版主难当啊

: s/ Q1 _8 u" v" i明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

- I5 U1 M2 f. ?+ e) w这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
9 P3 m  p- W5 v' g* I9 Z6 }, ]
% C* W2 V& K. Z' N4 L执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
2 B- ]: h0 _9 N( \3 A
  S- X% p, z! e9 V/ I: E/ K3 w至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
6 Q% I( R+ o/ }  x, c4 V问题是，能减多轻呢？
; k" e3 F7 c" l$ ^- f6 l5 j难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

8 {, D0 h$ M! V! b6 m' W6 |* I" j- p另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
+ [& t5 F+ c9 S$ O' T" ^以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
( m, U7 E  s0 c* {至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
7 U  d3 Y# D3 l
7 Q) S/ z- ^: Y8 ^7 N  u[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
5 n+ s, a# J0 V% k在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

& V$ ]3 z4 x8 R6 M具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
( ~% S5 H8 Z; v. {0 q
4 c! J6 U- _# R+ t- b0 \6 }另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

; w& Q" K: [, Z9 i这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

$ o  E3 K: a# w7 D另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

: v0 K4 q& j+ j' \平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
  Z" h. w' b- I  v; j  ^9 l' m执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
" x6 a% o. O7 Q9 b5 z: c    * 小美猪
7 \8 H2 N  R& _- x  d* a( g    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
$ C; E# w  f0 m8 G    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
: s8 @- i  v' e9 O. }) I俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
" S( W* T' N. z+ I+ x% E' |    * 孤岛客
% I, M$ L, m% S: [    * tnds

( o& V/ Z1 f  |3 X7 G. a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

/ p' L3 D% ]! X9 P
- q' t% k, p. h# j2 E
& C1 ^+ r# z9 @不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
9 C) @: o4 l+ M  C. v6 X1 A    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
+ S3 m& ]4 V* h6 D) P- B
投第二项的有：
3 C6 K% j  J, N7 z    * 白水
* U0 z# _$ Z: o7 `3 M    * 孤岛客
# B6 n3 K  L3 i9 f! G    * tnds
) e/ w- z; L/ I! c6 i
& g) h0 C4 @8 n3 Q( M; K3 F# P* b被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
1 o0 n  t9 S& A, x3 n' {俺来八卦一下，投第一项的有：
) k, H% `) j; ~5 m' \4 }    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
- B2 X$ @) j. `+ n" Q    * Crisis

投第二项的有：
. c4 u6 f+ o) j. S    * 白水
4 {4 r0 w2 E( e" Z% K+ a6 O5 N    * 孤岛客
0 q9 a* Q% R0 H: [8 b+ T    * tnds

2 Z$ X+ c3 h% N4 o被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

3 F9 z8 C0 K. J呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
! U1 v/ X/ T. z8 v3 S
  P' H4 @2 Q: l7 C[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

: Z6 g$ v( ]0 j. F点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
! b/ ^! i2 F8 J9 m2 i' L执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
6 Z, }' f5 z1 }) k6 Y
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
; J$ c/ Y- ^4 t* Y5 D! j- {生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
) m3 l) v" ^) D* H2 d云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

+ F- c" L6 I$ |' J# W网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
. i: ~# q" \# T8 o) p
+ m* Z) s& |( j: m, R) x  i: Y( O, ?一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
% V7 y7 l+ J3 F, u5 K' ~6 S5 ]; g与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

3 O8 V/ H& J  I; [3 j  U
& U1 d6 e; A% X9 \$ d  u
( h6 {: b( l$ q- O  Q说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
' b0 v1 x9 c& W* D
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
% P- I0 \' ^) F1 ^& |8 C在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
1 y* s: W7 o% B! ?看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
, A# t/ U; s5 s答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
, k- N; b" m/ N0 S9 V; O3 U刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
% ^  D0 Z( `0 ]贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
- a+ d$ ?- \2 k* N0 R恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
7 Y- E, t- Y* O& a0 M$ ^. G( M恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
- ]6 }  a& g% M6 y
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
/ X( V' r7 D$ O9 l看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
1 v; o9 T3 X4 g! L4 ?4 |9 i歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
$ A$ E1 D8 Z( d    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
9 g( V6 b7 A6 J' }) Y
# _8 Z: }* ]8 x0 g! u投第二项的有：
    * 白水
6 C4 U, t! m2 R' j% m    * 孤岛客
    * tnds
. B; u" Z9 V5 K/ ~% [" Z
% Y' t' r5 Y: a( o0 p/ B) o2 }7 W+ E+ A被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
7 Z0 g  a9 a# G$ U% I, d在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
$ {9 E3 P8 i9 w/ ^/ {) u看看争执的根源
/ q, W* N: ?7 N4 q5 l断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
. J% E# J* h) y' F  A2 c. \. ?歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

( y7 O+ y; H) u+ n+ Q2 O
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
/ a; J& V: e" c3 K# C
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
2 S! o  O- i3 \% g4 T' u执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
; K5 r3 v% V; l2 z- S3 Lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
# y( c, h* l0 v- S: e  f! B$ [. c这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
' D+ J4 Q$ B5 M* e1 s5 u) H
  A) W. D  i8 F/ }在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

8 {" ~$ e# S2 F8 d  V再次感谢大家。