使用道具 举报
原帖由 人头马 于 2009-3-23 09:10 发表 6 l3 V& g# ~, b. G& S, U2 r% Z 同意小美猪的 3 e' b) K( S: }5 e如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风, . L5 e0 H2 L Y# S J& G# g3 D而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息, ...
原帖由 老杨 于 2009-3-23 10:00 发表 6 D& @ f* x8 x2 r% k, u 我个人的观点,以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主,原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码,被告则有可能予以否认。# A3 j: J; h# T $ k6 g8 g. b: h9 b如果立法通过,我建议增加一条 ...
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表 ' j8 p8 `, x8 O G短信辱骂他人,等同于发贴骂人,以往有过若干处理先例。 v: Y9 M: i) r# { P5 ?( S/ @1 @! C6 T6 k 关于取证嘛,人心本善,气急了骂人者常见,但修改短信然后再来举报的极少极少。$ e& D7 M: W+ a, k - T% v3 u- u: D! }9 H没太想好怎么处理取证问题,先随口建议一下,供大家和执法版主参考。7 P; f$ A+ c5 n0 w: Z: N ...
原帖由 老杨 于 2009-3-23 07:45 发表 & E; I" r4 V0 J) l- C 从技术上讲,唯一能够确认短消息的办法,是该用户提供其密码给版主或者管理员,然后版主或者管理员才能核实其短消息。
原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表 I- t5 ` L% L; C9 o3 x6 f 短消息有一功能 - 忽略列表 9 x4 U: z g, Z不喜欢的人,加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人, 执法版主就去处理, 岂不是累死人? 何况还要证实。 . H8 N3 b% P% {9 ~! A1 I N% o) u那个被骂的, 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...
原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表 6 R$ `- _9 m# }; N 短消息有一功能 - 忽略列表 9 s3 h1 I6 [( I# S不喜欢的人,加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人, 执法版主就去处理, 岂不是累死人? 何况还要证实。7 h6 G3 T4 g1 d! \0 U) D2 l! C 那个被骂的, 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表 3 R- [2 _" J5 ` 短信辱骂他人,等同于发贴骂人,以往有过若干处理先例。 E- L2 I! g5 p 3 z0 a6 m6 M, x! @5 C. V( R0 V. v( N关于取证嘛,人心本善,气急了骂人者常见,但修改短信然后再来举报的极少极少。 + G7 D2 s$ v5 ]# Z0 b y& o: C# n/ C9 s 没太想好怎么处理取证问题,先随口建议一下,供大家和执法版主参考。3 Q" e9 L( T# y J; F ...
原帖由 云山水月 于 2009-3-24 12:49 发表 ! G' M- |1 Z$ y J$ G& R5 q 不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实,应作一般违规处理(网友言行规范中人身攻击之一种),如此则已经于法有据。 # t' h' ~6 `% d' c/ L _ L) J; C ; y1 j1 \# T% B m4 Z' @5 I+ [3 p$ D如果一定坚持作严厉处理,我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已 ...
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-3-28 19:22 , Processed in 0.161579 second(s), 30 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.