只是好奇

高潮 · 发表于 2009-3-6 23:27

原帖由 醉酒当歌 于 2009-3-6 23:20 发表 1 I0 o9 ~4 F* j9 U) O/ ^
原文这样(其中括号中的单词在圣经的原文希伯来语中没有，是后加的）：Then the LORD saw that the wickedness of man (was) great in the earth, and (that) every intent of the thoughts of his heart (was) only ...

耶和华不是全知的吗？牠事先不能预知造人后产生的后果？为什么要事后才来“痛心”？牠在演戏给人看吗？是不是想和孤舟蓑笠翁争“奥斯卡最佳男主角”？

醉酒当歌 · 发表于 2009-3-6 23:32

把人类造成木偶不好玩，对吧？再好的玩具，也比不上ｂａｂｙ有意思，不是吗？为什么呢？因为ｂａｂｙ的有些动作，家长是不可预知的。这就是人类自由意志。

原帖由高潮于 2009-3-6 23:27 发表 ) ?9 i" R# c6 w" {; w
% m7 W4 t% `* }2 y
耶和华不是全知的吗？牠事先不能预知造人后产生的后果？为什么要事后才来“痛心”？牠在演戏给人看吗？是不是想和孤舟蓑笠翁争“奥斯卡最佳男主角”？

高潮 · 发表于 2009-3-6 23:38

原帖由 醉酒当歌 于 2009-3-6 23:32 发表
# L6 w9 u# }: x. r5 W把人类造成木偶不好玩，对吧？再好的玩具，也比不上ｂａｂｙ有意思，不是吗？为什么呢？因为ｂａｂｙ的有些动作，家长是不可预知的。这就是人类自由意志。8 k+ v2 z9 @* Y" L

$ I* L4 \, V" U

所以偶骂耶和华犯贱呀，给了高潮自由意志来骂他自己~

所以基督徒不要反对高潮骂耶和华了，偶骂耶和华是神容许的，是自由意志的体现！
谁敢反对高潮骂耶和华就是违反神的旨意~

异乡游子 · 发表于 2009-3-7 00:26

原帖由高潮于 2009-3-6 22:28 发表
. |5 h; [9 P$ A' c
! `! E# B. s% ^- Z5 D创世记 6:6 耶和华就后悔造人在地上，心中忧伤。 ) w: b* F9 l0 s- j
创世记 6:7 耶和华说，我要将所造的人和走兽，并昆虫，以及空中的飞鸟，都从地上除灭，因为我造他们后悔了。

我看创世纪到第一个后悔6：6，就看不下去了。高大师还是很有耐心的，看到了第二个后悔。

异乡游子 · 发表于 2009-3-7 00:38

原帖由 tqbs 于 2009-3-6 22:04 发表
: ?( b, C. X6 E. B! A9 d6 k记得当年大学政治课上老师讲的一个故事。西方的一位诡辩家（好像是美国的）向教会提出一个问题：如果上帝是万能的，那他能不能造出一块他自己搬不动的石头呢？
8 |* R6 W. |4 n; E7 Y( e* ^! r/ n* }- L' J w
当然这是数学驳论（忘了是不是这个名字）的一个典型 ...

所以有时候话不能说大了，我个人认为，如果改成上帝是很能，非常能，大能，最能可能更合理一些。当然这可能是门徒们歌颂神的后果。

木野 · 发表于 2009-3-7 17:38

原帖由 异乡游子 于 2009-3-7 12:38 AM 发表 ) ^8 v5 a" w6 c' ]3 g/ r% E: m
3 X. b5 s( x. i. F

4 b! [6 L& u/ g+ S6 j6 L: }& j所以有时候话不能说大了，我个人认为，如果改成上帝是很能，非常能，大能，最能可能更合理一些。当然这可能是门徒们歌颂神的后果。

那样他就不是上帝了..
因为上帝的概念是绝对没有,也不可能有任何事物比他更强(比他更能- -).."最能"只概括了以前没有比他更能的..只有"万能"才能保证以后也没比他更能的..= =

Onesimus1970 · 发表于 2009-3-8 16:51

原帖由木野于 2009-3-7 17:38 发表 1 p: M2 J4 Z1 d+ p' [ H/ _ x% f; q& Q

6 U% Q8 h6 w( Y" w; J
5 |( U5 P0 q. K( p* R那样他就不是上帝了..
7 ]/ a; l7 I" S' P- P% y/ Q因为上帝的概念是绝对没有,也不可能有任何事物比他更强(比他更能- -).."最能"只概括了以前没有比他更能的..只有"万能"才能保证以后也没比他更能的..= =

好！

不信徒 · 发表于 2009-3-9 21:29

原帖由木野于 2009-3-7 18:38 发表 7 W9 p5 ~4 A% I' W
! W6 {. y' q U. y. s" a8 f

4 f9 Z- h( v4 Y6 C# {/ ?+ _那样他就不是上帝了..+ j4 o6 O& x% c) n/ O
因为上帝的概念是绝对没有,也不可能有任何事物比他更强(比他更能- -).."最能"只概括了以前没有比他更能的..只有"万能"才能保证以后也没比他更能的..= =

骗子都这样，吹得越大越能镇得住人，吹小了反而没人信。

木野 · 发表于 2009-3-10 16:33

原帖由 不信徒 于 2009-3-9 10:29 PM 发表
# G0 g# N1 R- z1 ?0 x- [/ W" J$ ^5 U' f
骗子都这样，吹得越大越能镇得住人，吹小了反而没人信。

没办法,人类心理就是这样..买东西时人家出200我们砍价砍得面红耳赤,人家出2000我们掏钱眼睛都不带眨的.

问题在于,我们无法分清谎言和真实..任何一个证明它一方面论点(谎言or真实)的论据都可以同时用来证明它的相反论点..

waylww · 发表于 2010-5-29 01:05

’上帝与石头‘这个逻辑悖论，是对上帝的‘全能’的质疑。当然，提出这个悖论的人，矛头指向的是形式逻辑体系，而不是上帝。不过，把能力问题转换为‘意志、结果’，在逻辑上是转换了概念。作出这个回答的先生，显然是很了解逻辑学的。不明白这位先生为什么要这样做。

waylww · 发表于 2010-8-3 18:55

再说几句。
罗素的理发师悖论是关于集合论的，导致了所谓的第三次数学危机。另外还有许多关于‘无限’的数学悖论。这些悖论之所以出现，是因为某些概念的定义有问题，数学家们采取的解决办法是给一些概念加上限制，也就是修改公理系统，将悖论排除在外。这似乎是一种不得已的方法。却是现在被普遍接受的方法。
‘石头’悖论的根子在于什么叫做“全能”，仿照数学家，某些神学家也采用修改‘全能’的界定来解决‘石头’悖论与其他类似的悖论。例如，‘上帝不会做他不愿意做的事’，或者说，上帝在他愿意做的事的范围内
，是全能的。于是，上帝不能做的事，全被排除在外了。
扁大师所说的上帝的‘意志’，是不是就是这个意思。
不过这样一来，上帝的全能，就被大大的打了折扣。
所以，神学，是非常重要的一门学问。

莲的露珠儿 · 发表于 2010-8-3 19:27

记得当年大学政治课上老师讲的一个故事。西方的一位诡辩家（好像是美国的）向教会提出一个问题：如果上帝是万能的，那他能不能造出一块他自己搬不动的石头呢？+ G; m, N6 ~0 F( r4 j( N, Y
8 G6 s H3 {) @7 s! B) i
当然这是数学驳论（忘了是不是这个名字）的一个典型 ...
1 h$ y+ ^; [" i; S5 ntqbs 发表于 2009-3-6 23:04

闲来无事好心情，回帖答你好奇心。
谁能拿来大天秤，找出大石重与轻。

看那蠢人不自量，常食因果烦恼生。
搬石不慎砸己脚，无需做这无用功。

waylww · 发表于 2010-8-7 01:57

似乎没有“官方答案”，因为基督教的重点是得救，而这个问题并非宗教本身的问题，只能是一个与宗教有关的游戏。怎么答，都不会影响基督教义。但是，比较好的回答，可以体现机智。2 p j4 H( g1 X# d* W

* v0 {3 U6 _- a) a/ S7 |4 l6 u D说个小故事：( Y7 C7 M0 _% I

( W9 U+ V' ^* t: I( @% P著名文史专 .../ |+ F) y& t: u5 O
扁舟发表于 2009-3-6 23:47

关于悖论，想再说几句话。
悖论是指导致矛盾的命题。悖论完全不同于诡辩。后者是‘为了欺骗所作的虚假论证’。两者在英语中也是两个不同的词，paradox 和 quibble。后者据说是从希腊语的‘技巧、智慧’一词演化而来。所以也许与机智有点关系，前者则不是。
悖论的目的不是提供幽默，虽然有些悖论颇有幽默感。
在数学史上，悖论起了巨大的作用。所谓的三次数学危机，都是由悖论引发的。这些悖论都是由数学家精心构作的。目的就是为了揭示矛盾，而不是为了显示机智或博人一笑。
‘石头’悖论揭示了‘全能’概念内含的矛盾。应该说，它的意义是重大的。
再说几句有关诡辩的话。许多逻辑学家都曾列举过诡辩术，例如，含糊其辞，模棱两可；诉诸权威；谩骂论敌。这些在本版块中都能看到。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册