罪是如何遗传的？

Onesimus1970

原帖由 木野 于 2009-3-2 14:53 发表
+ B$ q+ U1 N  ?+ e4 n

3 {) J" L  s3 S( k& o8 o$ w你是说自私吗?
我记得这还是听教会某个人说的呢...我们的自私很有可能是后天父母培养出来的:比如我们一哭,父母就围过来嘘寒问暖,渐渐的我们就觉得世界上所有人都应该这么做...
8 q) N( }0 }7 V9 F" o不是独生子中不是长子的人似乎唯 ...

) I( }9 h' Q9 I
我不否定后天教育的重要，而且这是为人父母的责任。但是知道人本性如何，对我们自己、我们如何教导孩子都有益处。
, ~+ ^4 }8 y0 B1 u
/ f' z9 W' t& {; i% B我有三个孩子，我看他们自己最先学会的字，都是NO，Mine。不错，我们的老大现在被我们教得比较会顾及弟弟，但是你看得出来，那不是她自己愿意的。曾经听一个人说过，孩子不是天使，孩子不是魔鬼，孩子就是孩子。箴言 20:11  孩童的动作是清洁，是正直，都显明他的本性。

看孩子，很多时候让我想到自己的本性败坏，因为大人很多时候敢想不敢作，但是孩子想什么就说什么，就作什么，比如，我们老三最喜欢的一句话就是，拿过来，给我。意思要我们把哥哥姐姐的东西给他。
8 L/ z5 T, x  M
感谢神，给我孩子。

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-2 18:24 发表
, b! [# W: }9 n$ \2 |
5 s! B0 T) Z; k) z8 o6 u请问”归算“这种说法是你自己发明的吗？圣经里根本没有出现过”归算“这个词，如果你觉得你的说话比圣经更权威的话，干脆把你的说话写进圣经呀（如果你有本事的话），而”遗传“这个词在圣经中出现了多次：

; R/ k2 p4 x/ G/ Q
" q+ d# O$ e1 [原帖中明明列出了每一个种理论的提出者，所以，“归算”不是我发明的。
) q2 B8 x3 s9 G  G3 e" H1 N8 a3 r
  u: v# o3 T; O: Y  V9 z不错，圣经中没有直接出现归算这个字，这并不意味着圣经中没有这样的意思。神学不等于圣经，但是神学应该出自圣经。
2 H1 d# `9 M- K2 S  u  E
谢谢你，列出了圣经中遗传这个字的用法，请问，哪一个地方是说罪的遗传？

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-2 18:24 发表

这种说法极其荒唐，在母亲肚里的胎儿怎么直接犯罪了？刚出生的婴儿怎么直接犯罪了？你在娘胎里直接犯了什么罪呀？

) z4 |. R$ w  O8 T9 i5 H
/ ]9 g/ s% S1 n% ~5 z: N: ]1 n不错，这种说法在人看来难以置信，但是这却有圣经根据。

3 d! f8 {, e+ \3 w希伯来书 7:9  并且可说那受十分之一的利未，也是藉著亚伯拉罕纳了十分之一。10  因为麦基洗德迎接亚伯拉罕的时候，利未已经在他先祖的身中。

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-2 18:24 发表

& j9 s! M1 W' X: O是不是耶和华不辞劳苦地，把罪从父母的身上“归算”到每一个新生胎儿的身上？或是精心设计了一条规则，让父母的罪自动地“归算”到新生胎儿的身上？耶和华是不是有病呀，要不要看看医生？为什么不把人类的优良品德也“归算”一下呀？偏偏要“归算”罪？

) k5 o1 L- R7 S+ b1 q5 _, d从这里可以看出，你没有仔细读原帖，不明白原帖的意思，所以暂不讨论这些问题。

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-2 18:24 发表
- L, A9 `7 p$ S# y0 G) U% x  b
从人的观点来看，人人都必犯的罪就不叫犯罪！如果某个宗教胆敢说全人类都犯了罪，这个宗教就是反社会反人类的宗教无疑，是人类的叛徒，是人类的公敌！

6 m5 x) e5 z. L* U
+ i* g1 v# {1 A1 H人人都会说谎，说谎就无所谓？
4 g( k- t) {( y8 [8 U( m
谢谢，你说，“从人的观点来看”，这表明人不认罪，同是也没有人可以定另一个人的罪，因为我们得罪的是神。不错，人犯罪以后，就与神为敌了。

$ J% g1 t  u1 C9 R罗马书 8:7  原来体贴肉体的，就是与神为仇；因为不服神的律法，也是不能服。

而且我们先动手了，人把神的儿子耶稣基督钉死在十字架上了，不过，耶稣已经为我们祷告了，求神赦免我们，因为我们所作的，我们不知道。
( H# X& W1 I" t9 Q$ M8 J
感谢主耶稣。

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-2 19:42 发表

# C% R' S" c- \5 b( p4 T# {" m所以耶稣是没有人性的了~

7 [" Z) a, R6 L/ ], u) e
耶稣的人性不是我们有罪的人性。

Onesimus1970

原帖由 不信徒 于 2009-3-2 21:03 发表
1 X! m; T7 M( S5 X7 ]8 K* M/ d1 z 基督徒个个也认罪为荣，这完全是自虐。

认罪就得自由释放，不认罪的自虐，被罪捆绑，陷于罪中不能自拔。

9 C' G4 x1 W1 o; ~+ v/ X+ e约翰一书 1:9  我们若认自己的罪，神是信实的，是公义的，必要赦免我们的罪，洗净我们一切的不义。

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-3 17:07 发表
4 y0 t" ?# D, a
! B: c% C- M8 b2 }6 L( k
" y# p6 Q6 c' b% z原帖中明明列出了每一个种理论的提出者，所以，“归算”不是我发明的。

5 f' s. D9 g! l1 y0 ?不错，圣经中没有直接出现归算这个字，这并不意味着圣经中没有这样的意思。神学不等于圣经，但是神学应该出自圣经。

谢谢你，列出了 ...

, _8 F8 H) o- \1 W# y所以偶问你呀，那些学者的说话是不是比圣经更权威？“遗传”和“归算”哪个词用词更准确？你的“归算福音”写得怎样了？

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-3 17:12 发表
/ T& _; K& \/ K6 }0 r( G

不错，这种说法在人看来难以置信，但是这却有圣经根据。

希伯来书 7:9  并且可说那受十分之一的利未，也是藉著亚伯拉罕纳了十分之一。10  因为麦基洗德迎接亚伯拉罕的时候，利未已经在他先祖的身中。

所以偶说基督教是彻头彻尾的反人类宗教！

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-3 17:20 发表

3 f% ]7 g: v2 U  u# w. G% f. q人人都会说谎，说谎就无所谓？

人有说谎的能力并不代表人一定要说谎，说谎也不一定是有恶意的，也不一定会带来社会危害，明显带来社会危害的行为才叫犯罪！请你举例说明，哪个国家的法律，会单纯因为说谎而判罪的？

' B& I3 E- n/ N2 X; ~

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-3 17:20 发表

谢谢，你说，“从人的观点来看”，这表明人不认罪，同是也没有人可以定另一个人的罪，因为我们得罪的是神。不错，人犯罪以后，就与神为敌了。

, t( |8 w  Z0 h* d你当自己是神呀，为什么要站在神的立场来说话？为什么不站在人的立场说话？你还是不是人？

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-3 17:21 发表


耶稣的人性不是我们有罪的人性。

请你列举一下，人性还要分多少种呀？是不是还有些“没有罪的人性”？但前面你又说，是人性就有罪，这是怎么回事？

  p$ Y; U" o; m/ U[ 本帖最后由 高潮 于 2009-3-3 20:29 编辑 ]

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-3 20:25 发表
) x4 ^! M- A2 u, B
请你举例说明，哪个国家的法律，会单纯因为说谎而判罪的？

# I' _: a( L& `: B: K2 f* w, I. _撒母耳记上 16:7 因为，耶和华不像人看人：人是看外貌；耶和华是看内心。

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-4 20:03 发表


3 Z+ S8 s4 v+ U$ @7 ]  ~! y撒母耳记上 16:7 因为，耶和华不像人看人：人是看外貌；耶和华是看内心。

- B, S: Y% G$ I* R* e9 D. s; f- u' \" l偶不用看你外貌，也能知道你的人性和良知已经被你的所谓神没收了~
为什么不敢回答40、41楼的问题？

Onesimus1970

这么简单的问题还需要回答吗？

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-5 16:11 发表
这么简单的问题还需要回答吗？

  w1 n. ^2 w* d2 ]2 s  S* f& S$ `要！偶看你是不敢回答！不能回答！

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-5 17:11 发表
这么简单的问题还需要回答吗？

# Q1 F- Z8 \3 }4 {这么简单的问题你也回答不了吗？耶稣到底有没有人性？

高潮

耶和华从一开始就没安好心，好的东西不遗传，坏东西却遗传了~

高潮

waylww

我有一个很愚蠢的问题：上帝为什么要让亚当的罪遗传给他的子孙万代。不管是通过什么途径遗传的。上帝应当很容易终止这个遗传。而代以善的遗传。这样，拯救也就不必了。岂不省事。难道上帝喜欢看到人犯罪。或者是上帝为了显示他的大能而有意而为之。