埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1785|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?! n$ _5 y$ v8 L+ H1 u" N$ ]

6 d* H8 D8 g! h乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
4 H4 i' ~: Y# L, P: o: k: x
3 p3 @2 X3 C' X+ I" H在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。7 i4 W% [: i: P8 h5 o7 v3 H
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
4 C: P, {$ I; J3 e# C1 L6 D' `! C4 h4 y2 k5 {3 L. q
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?5 G% L0 ?5 A4 Q, Q1 m+ p
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?- C; H9 V3 v' m! {3 j
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
* G" y# z- C" t$ S8 ]再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
/ ^* h, F6 }2 {  e  ?( r每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
5 b4 e0 G/ _) H' q" c7 e5 X9 X: }0 s" X+ q$ A  p
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

; U$ L- \6 E3 Z& D% t+ a
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?- g# L( n" a- q8 h

- O: k; n; S5 n, X
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
$ f2 t/ s$ _" K; V! Y6 U乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。0 W) e" r- d5 g* p9 K# D
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?; E- x3 W- i3 M# k- B, e2 g
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 1 Z1 ]8 `) Z8 ~5 K3 n2 ]' `1 W
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
  t& v) x! v( Y7 V  h3 G/ k% D- M- P1 e0 v+ j" ^# r
& k6 Y# \: z+ S+ c" P6 [. e

' x7 b# _( ]% r不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。0 r& d. n4 i8 f
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)  H% ]) ]  e5 I; N: c6 F+ ^. l
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
) _0 v3 @2 T6 w从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
5 D/ q7 }& g' T3 `( P3 u看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
8 ?2 J# a9 C: X& m
: k, m1 w- E& V' _' V1 b8 J( q
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
5 z. q* Y3 E2 w/ o6 ~
8 M, r; O1 d  G
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
! S# J/ U: W# i: ]( R% t/ a6 b! E# N7 f+ y/ B
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)+ v2 g3 L( V% Y) K1 e* S' U
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。3 O0 N' C' w: ]
+ ^+ M3 `, Y0 p0 o
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
& X( e0 [( \* ~. g2 |% Z
) Q+ g" C5 \  \正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。) c: q+ q' n+ {" e4 L& k

  p2 A$ {* l' R; ?再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
) j& l: G# J$ l# q$ v( ?
, y2 u6 w' W- e9 F1 s; r! F$ O1 f2 `创世记 1:1  起初,神创造天地。
: j2 F" m' R1 [: J
8 ]# Z& M8 ^( v+ J( M$ m罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
$ s0 ^, c8 q- C. m4 Y+ T! U- J
  l6 l+ A0 u: F4 t! Q7 C' e还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 " g' L! ]: y- R: W
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。$ b+ C5 g- k7 b$ \) @- c

" P  d' e" d) {- c, z正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
# X2 ?" k0 X$ g* @7 o
6 r' C# ?! s* u3 W
我的point并不是了解的越多越不信.+ F1 U, }1 V7 x; a) [
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
8 O9 |- K# S8 {1 n) h, _所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...: F& V' f& \4 Q' L
& B3 L- F0 G5 v) M0 \$ R7 O& B4 y
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
3 q. G' ^1 y6 \7 ]另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 . z" u7 x" N! A0 d4 V! _- N
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
' \5 T) M0 k* M
. w$ I* j; `6 q* l. \2 E
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。& T" `5 C; o0 v, o+ ~$ _" b, F0 w5 ]
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。1 X3 L9 Z0 n8 b" X: a

: w3 ^# J1 G: ]2 F% d% J% r2 |& D所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。% [! v& V. r2 Y* Y& `% N
: p% Y0 G) `; b1 d
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
* P$ a$ q  E) o; Q- E/ T" C+ A6 F5 c7 h2 h
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
+ q& s/ ?6 f8 [5 I& T因为信,所以就可以联系一起。
8 j# v$ {; z& J" P我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

" T1 H8 [& ~2 r! L% b" o9 s4 G2 ~# n& g+ @* c9 I
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
) h, `3 P: ]: C7 d关于这部分我先收下了. 9 t* `$ d) T) J; N
4 z; {, ]7 _1 Y0 S/ i3 C( A2 J; r4 D
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
" A: ^' \0 C% l7 S  O$ m这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
6 i' U& Z1 B2 y" M, d# ^( f圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-10 19:45 , Processed in 0.131198 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表