自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
* G8 a3 I) ~/ K+ l" U我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
& i, A: [, t9 b& Q& w
                                 ---<<六祖坛经>>
0 C2 F9 @0 D; K& ]) [
; s+ `# }! Q% a7 A  d' u若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

5 [, g5 d' h) S8 ?4 b" h& E法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

% ]  q6 g: q0 k( L9 N4 W  k3 [
: P# e6 t9 S5 I# x0 A, t' d9 I一切无有真，不以见于真,
& X5 s( z0 l' C[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
8 {! U) a0 N' i- g8 K# v自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
) D* `- ?2 e& p  E若修不动行，同无情不动。
! y" u1 b' s% c6 v! D3 m! r% E若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
  Z* u; Q$ B7 F& a9 y能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
: g) \7 u- v& }" ?* A, y3 t) E报诸学道人，努力须用意,
$ t) H2 d2 M, g0 `7 t/ _莫于大乘门，却执生死智。
' J2 d0 Y; @' X- y: ~若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
/ i" p/ _" k& s7 A3 s" ~8 \  G% u' G执逆诤法门，自性入生死。
$ z1 F+ X6 B& @3 E& G( g" t7 ~
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
9 L+ e1 V$ [" n& e. J8 x佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
* M  K2 }+ |/ ^8 Z
' u$ t. A; Q5 G% ~多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
% c7 t7 r" f+ Z/ Z
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
" b" u, m2 O6 T! t' K! v$ I
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
6 P/ k4 t: n; Q, n1 ], Z4 |
, F4 s8 U0 I2 N8 A谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

( [( k/ C, X1 x* ?[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
( t" d8 j) S: Y7 c7 v0 Q/ w% ~

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
8 H7 P6 N1 u- W$ @, ~1 U; o; C
/ ?; f; }* i! n+ ]& |4 O$ u/ t您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
  c% i# f6 H) |5 E' m' O
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
) X) Y+ V, e) P, K+ G
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
) d: a. x/ n5 d; i3 s& K. a) F% R不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
, C/ _# @5 ~/ f7 L佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

$ d/ R# q  E) S- J9 ^' S其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
" m0 _* t$ n6 n, Q1 l小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

/ Q5 ]$ E7 m, C8 P0 u1 U& }$ P& a) `从某种角度上基督教立于不败之地。
% ~: C! ]& E# _4 u如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
& B7 Z% K; q# s: }' s  ^: j如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
# B, i7 e8 C( W  t/ m如果你懂了——神的国为你敞开
$ d2 O3 X/ l6 P* u# u- O. K! z如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
, o6 V5 d6 v( p; z) t. H+ K

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
/ E5 W1 D7 q! w3 F如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
; t+ B. M$ K: [如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

6 p8 v6 a, F- ]9 c/ h不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

1 N) [+ g! \: h9 P. s" y
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

9 i1 H9 m+ T+ |7 P9 X$ j1 G
6 g5 @: N; M( u! A. F) S9 H2 F, U佛教的理不和任何东西冲突。
* e- a+ P: ^; ~6 _1 }, t, f
1 P8 B+ |. w7 F% A佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
6 Q1 x5 ^( a8 K6 e* v' n# B
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
! d1 C" ?0 Y: o0 T* Y  S/ {
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

$ {& X& u0 a0 v- @% L! a( K. b哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
6 H; l& ]& V/ C) |6 F
: q- w: V2 q$ v  ~. C) `6 Z[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

! Z5 }: H4 s/ _+ k# c4 o$ g
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

5 T' r3 y; S* I' f其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


) h% i/ @  Z% J% R佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
* ~2 @5 K; Z; a6 n3 A" ^佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
- n* A2 v# s) q- Z8 }2 D( R3 f( x基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
5 z+ l: y- z$ @7 @! W* p其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

; O+ h. X. H0 F5 l: P; G+ R
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
3 M0 e4 v9 `8 K( y- K

. `& x2 }; g8 I, M3 n+ p都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
6 @" p1 \7 z* W+ H4 Q4 G圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
2 x; A0 W2 e4 S
' `( M% T* a1 U+ ^
8 C# U+ W$ \7 o) V如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

9 m& E% B* m+ S2 G( X6 t; t"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

& b5 E0 O3 Y! f# e, s7 Z3 f不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
; r" C( y9 Z" }- O% f0 [+ ^
/ \$ s1 S# I0 @/ C5 J2 n& R- l6 k
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

9 \! p4 @8 a1 l! z噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
  }! b; s- i$ v$ m5 T我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
8 t7 K9 ~' Q! A- e3 i6 X" z
. Q- @1 L, t- E6 {0 ~% r- K
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
' m2 a! M. F5 z& @6 U

+ o1 L8 O9 G$ E
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

& r3 c* e' w& C; R" K% J" ^, x
* }$ m8 V+ N( Z+ S谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
- C" J0 L3 i( V2 C
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
6 [' B( _0 V5 E# p
% N& a+ a/ B* ~# m% G6 A2 ]0 Q8 m: y很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

: m5 f% C2 K( G9 g. ^5 ~! V6 m9 X- ?我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
4 |* \1 `( g' I" }6 G, Q
0 ~; Q; E3 U, ^4 z把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
" q" D  E! X3 Z+ D) r
% P0 P* E# Z+ [% d佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

0 V8 w: m' `' M) }# {3 D- g佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

! h* E/ L" S, q/ K) I" l4 _& x

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

# w; P/ X; S: r3 M4 Q  P8 O您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
2 T9 k1 l6 E6 `& C
* h- Z! E4 x( _- l) o这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


2 ^) b0 D* O7 f2 K- l顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

- }' W9 B6 y; k: S9 I- e这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
1 Y5 z$ k& Y: a! U
' a8 F/ d3 m; _2 Y/ d0 y  M3 d[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
/ q" g, Z" s) F  B$ u2 o' Y可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

) e" f2 m, l( p7 ?4 ?您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
) ]5 d1 _5 t# v# @3 N
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!