自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

2 y  M/ D" g8 r& y- r5 `1 Z. u; F; ]                                 ---<<六祖坛经>>
8 r6 F3 |4 N$ R: K* y3 L5 D
: ~4 l7 c6 Y8 A; i% d8 {若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
, i- v8 _$ E+ _  ]
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

9 t1 o+ X0 G4 S4 W; G) F3 W
一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
- t5 J3 D$ m" c& b. ~# {0 q) _/ I  N- F自心不离假，无真何处真？
6 U# u! z7 |" ?4 ^: o有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
/ L$ |' Z  u6 W" f9 o) p5 u* m若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
7 T* a' \; r4 I, W; H% `莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
0 r" @6 N& I$ W. P9 E1 s若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
5 f: j3 e3 h+ W6 |执逆诤法门，自性入生死。
: `* d8 ?/ v6 R! W3 ]* I) q3 e* N0 @
- Y. B3 m- k# x/ J/ V[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
! ^' W/ `) U- P0 V$ e& D
/ o7 C0 }% b+ B3 m7 X- o* ?

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
& k0 ~( \; x7 J! ?6 E圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
9 X6 p' N  }1 s4 A
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
$ F$ {: m9 v4 ]
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

7 s5 e; O; l- n% _+ Z( Z0 X: m! I4 c谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
  ]9 q# h3 v* _% E( U( F( X" [6 X

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
. ~$ C" Q" p& H  n% C6 z
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

$ q7 i, v! |  X. d0 K) l[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
4 S* W# {1 `7 M, y8 t1 \' L
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

- }/ l2 _; w8 `' D/ L# m( q殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

( a) N: c2 V4 F# X* I( n
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
4 ^! w- M$ r# j' B- X* p( M如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
- e' \' y  ~1 O2 Y/ a

8 k7 K, K: x# E, y8 ?从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
: k2 v. j$ ?0 e& ^, ~8 F/ N如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
6 |/ C3 N1 h5 `" F

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

; X1 ?+ `. z' P
7 \5 {, G9 j7 Q% s0 b佛教的理不和任何东西冲突。
/ h- S0 f) ]7 G+ r
; w2 ?3 B; |8 p0 u) \; D$ B佛教讲的是面， 基督教讲的是点
* E& q' f% ~  ^/ ~  M' f佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
0 m1 K! L' G2 L) u6 i+ X佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
5 E% y) ^9 D6 W8 H4 ^( `
" d' U( f0 O; f, V# z您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
- u' X: B4 n4 p; i6 g4 P: ]
, i& X1 Z  @: p% _2 ^5 e: t! f' }3 i哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

- I& J' H( d8 q3 I$ T1 a& z- I. F
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

. ^/ r! w' n. b% t6 @5 A5 }! ?
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
& ~, R7 E+ }9 Z3 l5 t+ U3 [6 m不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
% _, [( X/ W& C7 s; A+ t
. H8 {6 t" k7 [- ]6 p. t

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
1 a; z+ k- l3 ~- T: l$ F4 E  c% r. C
. N8 e% W" |: D+ {
" d6 K. P3 q8 p2 D# L9 q1 D7 I佛教的理不和任何东西冲突。

. S3 n( D( A% V. }2 o佛教讲的是面， 基督教讲的是点
8 v. X  h5 N3 O/ Z! A佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

+ P2 w+ m' Q  k1 m[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
3 |( _0 j3 ]5 s: ~8 ~& _( A2 y, a其实某种角度上很像啊。
; U/ m5 T2 v0 V. p佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
5 F' b- K# [  @% J; B: \基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
2 J. @& U9 J& @! }% L5 A
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表

2 V: `! Y0 I. Q3 p; h
. q& \  ~+ t' M% A4 j" I% U8 S都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

8 d$ v. q. W6 D, o如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
$ t9 [; J, i0 }5 K% \2 O圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


6 f2 r0 a# s  H% z8 @) B7 p如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
0 V' f* a  z* F1 _) U圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

7 d$ U7 n: C& O" _$ X" g# G( M
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

0 X/ D8 J7 q; K不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
* v3 l+ j& D6 g9 i$ L1 X
( f+ n: _! Q! Y: ^% Q
& y3 S1 y8 s' {4 ]% ~"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

" q4 }0 _0 _9 m5 s不懂装懂是不是科学的态度？

5 h4 ]5 t" x& c% V4 r" v
2 t7 ~6 m% ?* B% Q) U4 Q) x( \& l+ n噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
2 Y: Y3 {. j+ T2 S
- y# N; j% X, f
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

$ P3 K- u& T9 M  Y/ {

: q1 T0 j  i. A2 e1 v7 `突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表



突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

% I9 ]9 S4 [( _8 b, z
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
9 Q+ z$ j, j6 W
0 r: x) w5 _) ~, Z# _: d6 ~您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
/ r' A( p9 w8 @1 y, h
. r' O, d( V; E6 D( V" I" v) w9 B但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
2 ]  s  P" ?) J4 N
0 o: _3 v7 g9 F9 e! z* n2 V很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

/ ~* v$ f; P$ I( U; e: N; p我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

" Q: @9 A7 _- `# u" t6 Q& t如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
: _! U& o8 [8 Y  h# b
3 n. @) i, p, v把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

6 S  [$ A6 U! ]; g: A- n6 |, U! }佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

9 n% u* P& O& B- N( N" Z) J# @

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

* q/ c4 _+ D8 l6 j! ~0 v7 U" L" i

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
6 ^$ }  \; @2 g4 h可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

% |( ]8 Z+ T8 R: y5 Y5 U您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
6 E, K) k1 H  }6 B; s$ s* U, L
但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
) y/ v* S4 ]: {7 g
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
/ D3 A, E! U3 T) Z

* S  a1 C) D6 \" E9 Y0 B顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
& C3 O, R0 [% U  m9 v) V# `; v
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

3 I& \# |& A' K8 j2 A' A[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!