 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.5 e* j2 e0 y) J* v4 _# R' F4 l
我这里问她一个问题:
9 ^: e0 o9 x* v0 U假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.
P% K7 a- n& ?$ _# d4 }) q$ ^# a6 c: t4 n# j' X
问:我思故我在
: s# U6 p) J+ G- L% Z1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.( J3 V3 Z: |5 }$ ]
2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?" ?& C/ ?. Z6 `5 p/ W
3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?# t. o3 A$ [) t+ h* x
; b1 C( `3 J6 x1 H我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.: e* R9 c/ g* @5 U
我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|