八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
3 ^' K4 V+ t" j6 `) ]
2 D, G1 j0 \- i4 k) K. R, b5 a1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
2 ^+ x# J  }+ x/ r$ @: Q在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

( l. A% y9 d3 K2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
# }6 I2 u( N1 f
. Z  \2 X1 c( U6 c" r) O( _7 q1 C3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
9 g9 w; u0 L6 [) U6 ^: N+ S
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
  d  w& L! R! z  Z9 ]我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

7 ~# Z3 V& c4 i1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

+ x/ ?# h  E$ h% ]: @2 B. k- j作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

3 M3 s; N% l$ Y1 W; g' S) X  V+ H% o以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

" T1 P4 s7 v" X: F) e谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
6 v. X% f* B% P1 e! j; e
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

7 s% a. F9 f$ \7 S. ]好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

8 N* f0 v& m# d5 o1 v! D. P
其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
7 ~7 U8 t: }9 j$ I倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

4 q7 @# M  W! }$ Q

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
. [7 J3 Q9 D6 E- O) c) l执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

: i$ Z  v/ j2 D; G! Y不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
0 l7 B% |% b  r, L% m谢谢老云。

! C: G# i/ W4 |1 N2 h高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
! G+ V. _4 S7 |! J
2 n- D, y$ i' {, S不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

" v' p$ f( U/ j- N2 B! n- y7 D  t我的理解不一定对啊。
% H- B' B$ v, j$ H; o" m在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
. O* R4 Q1 W8 Z+ ]8 a) @  Q( B2 W
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
) c: m: ^9 U7 v# L: m" A8 T
7 `- X8 d+ W) b+ \7 h我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
8 d# O4 a% i6 Y& N3 m# P& @# `, l
" M1 T( N; V3 b' Z7 x# z你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
$ @# |4 I. o; U, z. O: W

我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
) w  P/ Y3 w6 l: q) Y1 S
0 v% `5 X8 Q7 J& T# U" Y那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
5 N2 a3 Y! W1 D: o1 j
& {/ b6 K  U. ~% l: E2 F版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
8 u% Z7 P4 p# x1 o
: ?7 H9 M/ G2 W2 v- S2 s3 B以后有类似情形出现时，由执法 ...