八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery · 发表于 2008-12-23 03:26

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元 · 发表于 2008-12-23 10:03

支持taozhou!

爱网观察员 · 发表于 2008-12-23 12:16

上海菠菜 · 发表于 2008-12-23 12:47

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
. @* n* N: X9 V4 O$ ~我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）7 a4 w$ P$ n! D) r) ?
# |. Y9 F+ E) @5 Y! u. o
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜 · 发表于 2008-12-23 12:48

原帖由培元于 2008-12-23 10:03 发表
; ~6 {9 ]4 {% [0 G) K支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月 · 发表于 2008-12-23 14:13

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

谢谢。

必胜客Delivery · 发表于 2008-12-23 17:43

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元 · 发表于 2008-12-23 19:37

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
6 C. ~% \5 V# q" A! G" |5 C2 P5 \: J3 v
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口 · 发表于 2008-12-23 19:59

法律的胜利。

云山水月 · 发表于 2008-12-23 22:07

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表 6 ?- p; p8 W6 s/ r+ G
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月 · 发表于 2008-12-23 22:08

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
" @# j( g' H$ R: |/ l谢谢老云。 1 I4 Z0 W6 T. @1 z' l

$ E2 ^ B! f' p高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery · 发表于 2008-12-23 22:43

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表 5 @% p4 e" Q6 x. v, n8 y! M
6 R) a; Q- ^3 @
不确定你这个说法从何而来。: ~: u& |5 R8 r9 p# |& n# |" ^4 d. H! w
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
: F7 s. W: P5 x; N, V9 S如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月 · 发表于 2008-12-24 12:45

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
* f5 [) {4 u6 z
) }, e }1 |4 F3 K: K4 O
& c# @! P2 J! ]# @我的理解不一定对啊。. e8 y; L+ |5 O4 J( \
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino · 发表于 2008-12-24 20:17

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表 5 d' H9 x0 m8 x" p
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
1 @5 }' S9 h! N; b6 \ X: z5 Q- P; y. U( {# S" x+ I2 p C
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
8 C0 x5 T+ y( u9 c1 i1 r, l
8 K; o6 E) P }2 o6 Y ?3 |以后有类似情形出现时，由执法 ...

账号		自动登录	找回密码
密码			注册