美股评论：大涨之下看后市

老杨

http://www.sina.com.cn  2008年11月28日 22:25  新浪财经
$ z# e: P6 g8 [0 H2 @, ]7 d

5 \- F& z4 V) s) G$ I3 _* w0 X　　【MarketWatch弗吉尼亚11月28日讯】毋庸赘言，股市从上周开始的涨势是谁也难以漠然置之的。
* ]" O( u) {" C$ L$ A( p
　　事实上，截至周三收盘，道琼斯工业平均指数已经连续四个交易日上涨，这种情况自从今年四月以来还是首次出现。不过，这还不是最引人关注的，最引人关注的是，道指在这四个交易日的百分比涨幅达到了15.5%，创下了近七十六年以来的纪录。

　　听起来，这一切似乎都是非常美妙，值得我们欢呼雀跃的，但是假如我们能够对时间敏感一点，就会想到七十六年前上一次出现这种情况，其实恰好是在大萧条时代。具体地说来，那是在1932年的八月，当时道指在连续四个月当中上涨了25.2%，比今天的纪录还要高出近10个百分点。

/ s7 N: K( R- Z　　遗憾的是，即便如此规模的涨势也没有创造出足够的积极动能。六个月之后，即1933年二月的时候，道指的实际点位比六个月前还要低了8%。
4 h! t1 G: Y' x& b
　　不过，这也只是一个个案。

　　要想真正判断市场当前的这一轮涨势究竟意味着什么，我们还必须诉诸统计学手法。于是，我将道指1896年创建以来全部的行情都输入了自己电脑的统计软件。这一次，我要看看道指史上历次连续四个交易日上涨之后究竟发生了怎样的故事，以及那些四天涨幅达到两位数的交易日之后的故事。
  w! k* C# p# G1 i$ N0 A
　　我最初的发现之一就是，相对于连续四个交易日上涨而言，四天获得两位数涨幅的情况要明显罕见得多。事实上，1896年以来，道指连续四个交易日上涨的情况总计出现了2420次。
0 h7 r2 k3 t! q
　　这一数字是非常值得关注的，尤其是现在，很多人都希望确定11月20日是否就是去年十月以来熊市的最终低点，我们就更加应该记得这个2420次。事实上，一些评论家们现在已经在纷纷表示，历史上许多次，当市场走出低点时，道指都出现过连续四个交易日上涨的情况。

/ M/ B) m! b( x4 w; G　　相反，道指在连续四个交易日中涨幅超过10%的情况，史上只出现过总计45次。

　　那么，假如历史能够为我们提供某种指导，就当前的情况，历史会告诉我们什么？

8 e" c1 h& @5 I　　我不得不遗憾地承认，目前的情况是既有让人乐观的部分，也有让人悲观的一面：连续四个交易日上涨和四个交易日总涨幅达到两位数，这两种情况所提供的线索竟然是相反的。
( G+ F* ?: ^# s3 n1 i7 q
　　一方面，历史数据显示，股市连续四个交易日上涨，短期而言绝对是一种好现象。换言之，过去四个交易日的涨势会造成惯性，创造可观的成长动能，而这动能又有望延续相当的时间。

　　另外一方面，四个交易日两位数涨幅的情况却又让人无法乐观。历史数据显示，这种情况通常都意味着股市有点涨过头了。平均而言，在这种情况发生之后一周和之后六个月的周期当中，市场都是遭到了亏损。

　　那么，就此我们是否可以得出某种结论呢？我们只能说，两种现象所提供的线索基本上是互相抵消，这就使得我们的眼前蒙上一层云雾，难以轻易判定股市在短期之内的走势究竟是涨是跌。

　　换言之，11月20日就是熊市底部的可能性的确是存在的，但也只是如此而已，至少从股市近期的表现当中，我们还找不到支撑这一论点的根据。
, E  k8 y) t  {1 I: W+ V3 D6 W' _
　　(本文作者：Mark Hulbert)

yxia

"那么，就此我们是否可以得出某种结论呢？我们只能说，两种现象所提供的线索基本上是互相抵消，这就使得我们的眼前蒙上一层云雾，难以轻易判定股市在短期之内的走势究竟是涨是跌。换言之，11月20日就是熊市底部的可能性的确是存在的，但也只是如此而已，至少从股市近期的表现当中，我们还找不到支撑这一论点的根据。"
! g+ q/ S$ g: b9 W: l, M
看看，分析了半天，等于没说。

冬子

将爆跌出新低点。

许三多

感觉上周的涨势有点猫腻，是不是大户们在拉动股市上涨，然后快速清仓啊？我没炒股，也是外行，但是感觉到市场上有一种很血腥的味道。。。

苹果鸭梨

原帖由 许三多 于 2008-11-30 11:11 发表
7 W6 q) r3 ?; M感觉上周的涨势有点猫腻，是不是大户们在拉动股市上涨，然后快速清仓啊？我没炒股，也是外行，但是感觉到市场上有一种很血腥的味道。。。

我也有类似的感觉。但另一方面，最近，北美股市对任何消息都过于敏感，任何一点好消息都会导致股市上扬，任何一点坏消息也会导致股市下跌。但综合评估，是熊市无疑。