曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
2 O3 N7 u) x0 ~& V
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
" L9 z, F) _% J  Z
$ e3 X2 {& z3 L+ Z; }7 I+ Q也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

% h# ]8 k: _4 S- H& H$ U$ b所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
: H$ g$ {9 `8 j
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
9 c4 m+ p) I  w. _+ v% [19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
6 k, ~- _5 k8 o& N* [+ l新、旧 没有 两样/异类
' k8 a- Z. w' U5 z) i1 N习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
! T  ?+ y# [- X5 u19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
! v1 x6 T3 I8 n
! |' l, j# w9 t1 R2 a* H耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
$ s' W; z  |. a! p5 `) s' u, i
3 k! _8 v* l/ V1 x2 w再来一个例子：
  k$ z8 H; `3 u. H: C
' t* Q* L5 T* n/ U' A有关仆人如何事奉肉身的主人

( Z: W2 P  E9 F3 ^) g6 ^, A. k8 g歌罗西书
1 Y2 L! q" _2 c% }( m, A3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
4 Q1 k" ^' y; _
& l  R0 ]' e) A- S# E6 E5 z- K/ E护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
5 D( V6 ^) A% _5 y; v
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
* I0 ]/ N9 X/ ?( l9 M6 k) V. Y
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

0 `: |- k* N* f) I' I3 g啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
, i; A: h1 B" {* L3 d/ R主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
+ l) Z7 I7 h* d4 J% A# `) r1 E
  F3 `- C  _, ]有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
) ?+ G; J7 `2 N+ f
+ e# M' U/ L* ?; u; ~要为耶稣撇下家人
" x4 z2 a5 h$ b% L& z3 d( |# F
5 w; M. f* V3 Z0 S6 x马太福音
  I6 ^3 D) q/ R19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
5 ~' p5 Z7 D# }
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
* m/ c# l9 w! T& f8 m
, a6 r) y9 C. L% o/ I) z) V: _要孝敬父母
9 m  U, L- t& m! x3 @
) c( a7 v; }0 p5 v' ?; H出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
" k5 M/ ]6 B2 _, i* G
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

9 }- J% x! k3 h' Z$ D! O地球是平的
: E2 p* C; P; Y! k! R
$ W( I1 y* n8 u. S: }' s马太福音
& X2 p, |5 b  H. f/ R4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
( ?: A4 Z4 s5 W/ V9 k
; O5 m; p/ Z( \9 I! v若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

+ S& a: a5 X+ x' c% p, Q听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
4 ?+ ~# F3 n( ]& N
地球大圈
# t0 X, b  V( @: ~, ~
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
: C, q$ L$ P' C3 r  K
$ ~7 A) S9 B7 N) a9 G; D& N他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

# L. C0 I) U  C我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

  `  K) K: U0 h5 P* g5 o& a圣经中，女性地位比男人低
9 s4 A; P- s. [5 H) j0 |7 C
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
$ w7 T: A! d' f* i2 T4 S+ O, B1 ]14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
" ]/ `. q% h7 C6 ?
9 Q' J; u% c; g% {护教者就搬出：

创世纪
" q5 o. n! B+ w# X" R  `; E3 R; p' d2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
* {: o! Y; c' }+ n( o4 Q+ h, M11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

8 D6 Y0 ~) Y$ |! [& ]: N. Q# Y提摩太前书
4 v/ N- J; p# X5 U( c% U1 Q% N$ m! v% U2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
4 g& n& V& N" K9 L+ p" `+ {+ V+ R5 N7 d2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
4 l3 s0 p- W9 s# l
, s6 r1 S) r* x, Z6 Z- i回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
1 Q1 A: O3 y2 `
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

1 y+ M& B- M) Y9 Y+ h在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
9 r: t% K/ d9 T& E; O8 K" T4 h, ^
9 O2 ^; X% P8 X1 _5 H# n马太福音
; X0 E0 f1 W7 W" D" ]) N10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
6 |: I1 ^( w- l. O& v9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

3 O- B! |  j0 d4 o8 y' e* Z但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
/ V. J  i$ b/ T  p+ J
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
* I* d  Z" \. V7 s$ i" S
# ?3 M& r8 J) x圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
: J8 u4 [' Q+ ^: D14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
- W" L! t$ M; x* e14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
- C2 {7 w' J. }- W+ o
, t" O. a6 E. V9 F% P) {9 \护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

' N' T9 I' v5 r( H8 @在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
, V) p" y1 g0 p& n" c) u
, U! F% _) z# Q; T* I. L古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

* {2 f* F% A- c& I: y圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
! j; w" c+ F1 Y) n. j6 @从来就没有什么救世主
( ]. |( e" Z1 k6 ?也不靠神仙皇帝
0 Q% W$ z& P' _5 k5 _要创造人类的幸福
全靠我们自己
& P4 A5 k: g8 b9 ]) v－－《国际歌》