曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

: X& U/ T% t/ {5 \圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

' T. ~  n5 j1 R( c% }+ O; T那只是断章取义？

! I2 z) e  f6 w- [9 z8 v% _每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
8 Z$ @- J/ p* @5 _3 o+ Y- W
3 ]" n- g" N* o* `; i* p' Q那只是比喻？

, u1 s/ ]4 c6 h. V3 |除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
1 X6 K, {4 e8 v% H( _  i
! x3 h- l2 }4 k* N( b; ~( \' J# V所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

+ s( Z4 c" g9 @' g一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
) P- N3 g. d  R( R* _. Y4 S4 P& R
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
8 R5 Q+ i  ~: _# B& Q) r  F8 Y2 s新、旧 没有 两样/异类
1 w' z4 l5 l# |习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

4 J* X6 ~6 C/ V2 `/ d19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
! l8 J+ g  a+ j3 t# z  b9 w; D19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

% z+ W% C+ L" X% a5 Q1 U耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
; i+ z$ ]9 H/ H$ O
再来一个例子：
+ k, d2 Y( P) l" s
有关仆人如何事奉肉身的主人
8 {  r8 o) j$ b4 F- D: a
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
/ `$ d- ]) A. g% Q6 T
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
, q! b4 e7 }7 M! p. A! @3 d; ~
, j7 q3 q4 p: X! v, c% I4 T本体  喻词 喻体
; j4 M& R9 K/ R主 没有 主人
人 没有 朴人

" G& Z  ]3 ?! d' {4 J0 s3 n这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

, n  u  [7 k  i0 V9 t' C2 h啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
" Z5 g  }& G* S# D
  U+ n8 s6 B' x# t; S0 N本体  喻词 喻体
主人 像 主
8 C! \# o- J9 K( ~% k& `) V& H
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
. S1 d4 b; m" t
要为耶稣撇下家人
- p5 I+ F! M( ?  _* h+ Y/ V+ _
马太福音
6 c/ v$ O, _3 ]/ ~, A+ k0 W# e19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

. E; s+ S1 o! R听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

. g$ j# a8 ^- n4 R0 N要孝敬父母

4 i. \% o3 Y, v  s* M0 H3 F% p1 }出埃及记
8 ]  \8 J' T# k" F+ }+ D20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

4 |) l1 r2 \- K" `- L4 B, m我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

, L7 M9 B. J6 z  ~马太福音
8 C4 \% V  ?6 M( A, e- }* r" s4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
: f4 ^9 H/ y! H6 A+ y; Q9 R0 {
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

  e% K1 _( n; G3 R4 R4 x/ ?( b听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
; X1 y7 [$ q5 T" ~  ?- N5 l  K
地球大圈
$ t" u7 {& c1 G! q: Z4 [
以赛亚书
. @+ t3 O' z" F1 ~) [# B9 F40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

* ^2 z% s9 w5 |我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
& q' E7 p/ O) l$ `- P0 F
1 m4 w' ]. B9 ^7 G0 A6 n- `2 q# F7 |圣经中，女性地位比男人低
: d3 Y0 q) U% b2 k$ k2 p% x
  G# y* k6 M0 w( W2 {2 w歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
' E6 n6 q* t9 v( T7 C" I7 i+ m
! i0 V" m' u  [- u$ \/ X护教者就搬出：
5 f- F7 W: J  @; E/ V, b' l
# i* L7 K; o4 k7 l  d( ?创世纪
: C! V2 k7 V3 t/ Q% y2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
9 @0 u- c7 R, g* }6 M. l8 @# K6 Y
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

; U. p( v* n$ z. H3 a歌林多前书
2 D6 m& @( D* o3 b11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
7 e! D) Y: Q: x. `+ i+ n2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
  V6 m! X; _; M3 n2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
  ~# W* y& T; h' W
回避问题
0 Q: E; _/ S# d
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
8 _+ p) R5 t# ]7 @& K
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

) x6 \( K$ n: p2 e路加福音
- O* f5 J& G$ ?1 @9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
+ W/ O1 y2 Q2 \3 W6 X! ~/ [0 Q  I1 o
# F9 Y, U( f. @, R* }但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
; M# ~9 I0 y# h! H9 q6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
: ^2 f- ~' ~9 ]3 l# F
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
2 W3 f' o  l4 G
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
7 |( s1 ?+ w8 J- @% {
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
/ K6 n$ X& L3 j1 Z9 }
1 A4 s/ I5 ~, m3 {圣经中，女性地位比男人低

0 ~! u, i0 F2 C4 D7 G歌林多前书
, |" `' F8 _# x2 Z: C! ^, s14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
2 D5 j& m4 V6 C, E5 ~5 U+ ]( u14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

& m# H5 q& G" N1 ?在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
; e0 T" n3 |4 U/ B- g9 x' t
- A" A/ Y: L7 }' y/ y古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

) ?5 u9 k% V) E, e: _不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
6 }3 b' o0 r, r" I2 l- q6 F
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
' q4 q3 Z  G& y. L0 q2 e－－《国际歌》