曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
: z( R8 ?1 @0 d' E
) d  M7 K7 N6 F5 C圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

/ m0 a2 B% E3 J$ ]' w+ d' F6 X也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
" V* @% ?7 a* d1 V
那只是比喻？
$ g$ U: f2 U! C2 e) M
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
  M  B5 h: ?* X8 F7 j  |
8 G! ?5 e) M, N( {2 E所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
+ t. k6 a2 L7 N$ Y+ R! H3 e
# ]& Q9 `* L- R! L9 M' K. b一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
% {' I7 ~/ r, f, E( @
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

$ ^) K7 I  n- A# y- F7 v4 p, Q有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

4 e2 O  p+ Z4 l8 T1 \本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

% {- m/ h! C' G6 u这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

" l6 ?. f$ ?/ |+ l9 W19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
' Y# Y: n- Y! [19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
, A" r; V0 b& A- w. z. H) m
) r9 n0 I6 u  ~2 @/ D耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
7 R" o1 }5 K3 p; i) r9 h
0 {; b+ M* j# M( E7 k再来一个例子：

* ]. q! p9 [3 P- A. ~0 s% S5 z1 \有关仆人如何事奉肉身的主人

2 D4 j4 Q5 Y% W9 S" f! P8 u歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
9 n/ q8 @2 s" ^+ z  z; |$ s2 T
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
5 _% O/ W. n2 k) Y3 u人 没有 朴人

0 W6 o( c' Y* D9 Y& k这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
. A0 O2 g1 q' T, B2 E, X. m
2 S7 E' @* m$ i$ K啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

: D) ~2 c. v6 ?5 k本体  喻词 喻体
: [- @* U9 R' r: \主人 像 主

* i, W9 {$ L- d/ r所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

+ ^% `. d6 {. R* `+ ^# Y: L1 C有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
% ?6 \; L; @7 g6 x! F
要为耶稣撇下家人
) [, |! @+ f+ \  J
马太福音
3 }$ M8 I% F: m" Y; o+ A19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
6 n; ?, q  A' h, R
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
6 d& F3 X" _- k5 E. d* ?8 p: U
要孝敬父母
( Y. W( p, O  W) s' `
出埃及记
2 T. Z7 h. S  [- A$ K2 ^7 m) J  ^20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

! A3 S( x, Y) i" j- z/ ~地球是平的
4 |8 d# [, k0 T) t% P) a& b) ~
马太福音
. _1 G' B) b- Z6 s8 C+ W4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

- ~& B/ y* T/ h. D4 W若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
" C2 P. N6 H' \- X# p
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
, S/ C9 I. o# y0 S+ H9 X. V/ f/ \- |% N
# _3 }  i" y* G: E* x以赛亚书
: z, g5 V9 P! N/ d- y6 p; i5 D40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
1 S4 ]# X* b+ l* j9 s
7 {8 p$ c/ ^1 i$ X! G我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
  m+ i8 V: f, s9 Z14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
0 f- P# r) _' p/ e* n5 D14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
9 u* M5 `. r, t* c& D
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
5 N- C+ i, S! u( L! S2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
! b8 H; l! X* h" f5 ?6 p2 X8 Q& H; d
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

% w* d$ l. O2 ?* o$ K歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

8 {; d1 V- C2 ^/ ]6 D6 E提摩太前书
0 X+ `1 T9 S" y2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
% n7 C. O6 Z5 ?$ s" g) [2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
; e8 Z8 _6 j# ]2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
( H8 h0 U% Z6 N' ^5 `
回避问题
1 C; H1 G/ x5 @" R$ B" I, v
% V; M' M- H+ f1 i2 }' ]有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
. l4 N. M8 h+ C+ W/ Q
; k, j2 q1 C! Y; F) O耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

/ \9 h* R* E* T1 a5 c7 x2 H在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
8 L3 c$ l9 c6 g
7 ~/ j4 u( f, D  c马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
! _! w8 e8 C( U2 o8 N$ E+ o
* T( ]: \2 J/ e0 g路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

/ j& z5 T1 `' h) p0 u) H- j9 y+ m3 O但在马可福音，耶稣却叫他们带：
' d. U, J" u  q' f" D3 z+ m
: n' r: a* J. x9 _$ d2 u4 G马可福音
1 s- o* |* w7 H2 Y6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

& b. U2 \" K6 e! }- J, s3 e; `3 x) q5 m护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
' [; A, s/ `' q; m# U3 t
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

2 I3 _7 C$ c- _0 S+ [8 w很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

7 q5 K' N7 n/ T0 ?. T圣经中，女性地位比男人低
: W; |1 R2 _% S+ L% k6 v6 u
歌林多前书
; o/ l: O) o/ u- U14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
& t# G1 V* V0 I5 U/ h
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

! |$ T* B+ o' L3 v- ~. L* t2 D在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

( \" Y3 e* C" j$ ]' t古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
/ N7 p- b- j* g1 M) @
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
% D0 L8 [- y5 h7 k5 a3 I* R' i
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
) n( W7 R$ e6 W9 q# Z* X从来就没有什么救世主
. W! f  Z/ w/ c( y, N也不靠神仙皇帝
7 [4 k1 r7 m$ o3 r% }. @. H要创造人类的幸福
& a1 c, `6 a3 z全靠我们自己
－－《国际歌》