曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
! Z1 K( s8 |/ m- Q3 L1 z
; e0 Q, n2 J2 W/ p8 {# N也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
# F$ l/ k5 @0 d. k# z
那只是断章取义？

# z: v) n' L. M, W8 t每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
8 y% C( V3 v  i- T6 A1 C
0 f' ]9 D7 ~: E0 d9 d0 Z除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

; e. }4 n! g4 H7 T/ }* H. L' U所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
% D% i" R# e  _/ W$ _) {+ M* L/ n
9 Q6 N3 P+ c$ j( y$ l2 X$ z" u利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
% [: m0 u0 h2 f  m! j
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

0 x0 X# e: F+ l2 N9 V1 |本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
6 \/ Z* W$ I& S3 Y
/ N2 M+ N+ {, r! M0 q1 T/ t( \19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
6 U- L5 \/ l+ L% x. J  _5 D19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
1 ~, `4 X( p0 c% I' ^* |19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

& ]; Y  S: W. K; R" x/ [, h耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
7 Y! l8 C% k& o1 e% c
再来一个例子：
  [# ?* T; ^1 x6 b
有关仆人如何事奉肉身的主人

3 Z; v  e% T' n* f0 b. b歌罗西书
! f) X+ F' e! `+ L8 i7 @' [3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

& q* f$ @7 A+ ]+ D5 @护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
$ Q2 n( L  D$ h) S  V1 v人 没有 朴人
/ S+ U$ U* g( X/ y
1 }. W; \% S( p0 }. b. Y这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
! a# F/ K6 r9 o, ^* g- n; K( k) x, H
- ]8 N1 ~7 T1 T+ \6 G! V3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

1 r* o& }( U) {) N+ U- j; n啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
  c+ }3 Q. k. c" h' D
本体  喻词 喻体
5 h6 N- e" ]0 J4 k" D主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
6 I3 o; M1 E3 f. H1 N1 Q  m
8 |9 c  K& m. M" A/ m- D) T% }7 d有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
" q2 F! ~' t' f1 o7 H4 |; \
马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

0 \# o9 Y/ o) X& v听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

2 U7 L: x1 }, N' l3 N1 `4 ?) e! q地球是平的

  b, r* D1 U9 Y, H4 ~( D马太福音
2 m& A/ K8 G; M$ k8 M3 `5 D4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
  f1 P$ J+ I' x$ T$ B/ L6 A. F8 F
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
: J, f, y9 Z/ v+ z; {! t- J$ }1 ]
' N% K( U9 U) x8 a* g8 S他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

2 u- C! G4 x6 P2 A3 |% K* C: @) z我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
- F7 ]( x3 V; S/ i' \
8 Z) v2 h9 W1 _3 K0 h- U4 T/ N圣经中，女性地位比男人低
* `1 @+ n9 f( Z4 p( e6 l
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
" I/ O$ D# }% H8 x1 r' f* O14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
( @: J3 k9 B9 U' R8 ~
护教者就搬出：

8 X" ~0 G3 i% M, b$ q. _, @创世纪
' b$ p; S; n* f; w2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
7 S6 \2 S$ w  X
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

6 x* O$ ?+ c4 n# T: Y) k+ P提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
% r8 Y9 Z( T  O. J. }7 ]% A2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
/ S" k4 x( K6 K8 ]2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
6 c2 Y8 g; F) w& b$ Z! T' D  E& B2 u+ r
回避问题

0 h( U$ [% H2 t; p' M% r0 O有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
7 w7 P8 y/ o8 G! F
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
( m+ \; c, n5 ~5 ~3 N3 d3 _
8 j' Y' `0 @: ]马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
+ d* w- _+ u9 V8 i' G* F* M
; N3 a5 Y5 w3 Z# [但在马可福音，耶稣却叫他们带：
: L6 _0 M9 }  C$ b. O/ J) H
$ `2 Z0 {6 p" C$ w+ B4 @& S9 y马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
$ U# Y& T' G& r* P/ Z# |
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
, F$ `0 g/ }8 O
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

# `0 z! S; d8 l+ l圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
% K5 d/ W5 x5 r& p# x. T2 [14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
, x0 B, }, g7 r$ A, z5 E7 M" Y
$ u! ?8 b! m8 X6 a/ {  T护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
0 p5 U7 _6 W* E  \2 |- f9 j8 O4 ~
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

3 i( X4 Z4 ?2 q+ G# \圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
4 p7 m6 K2 k8 E$ [) o" _从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
* O+ S( l( h' P! \  i/ o5 m( _要创造人类的幸福
全靠我们自己
( X" B' r$ y6 k- T3 h8 ~－－《国际歌》