曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
/ E6 A$ C7 ~& v3 i/ `
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
7 ]! v1 d9 v7 }; f+ o
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
1 f. M! A$ K+ I* A4 j9 w4 w+ ?: G
那只是断章取义？

6 s2 y& f; B! w# ~每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
9 ?3 I1 f# a( L
; @8 c% [9 a9 ]1 V那只是比喻？
: N7 w5 b- ~4 h6 j& x1 C8 b+ D0 F" N
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
! e8 L$ a1 ?, {6 F
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

/ D# Q. [" u( M; K# m( t一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
. a6 e7 V, _+ u2 ?4 Q: o5 I% _( u
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
  v. z' r' Y$ i; R" x
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
9 a; f8 q! S1 k& i0 w1 }
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
4 q4 ^4 n; ?3 S" F习惯 没有 牲畜、种子、衣服

# f8 y# A8 i! O这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
. a4 C' Y8 k& d2 S( a19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
8 N# h4 q! _. q; e" A1 [: O, j
! `# ~6 G5 V' s" }耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
! m1 q- z4 k# o0 p
4 V7 o. b, {! K/ D; y, O( E0 d有关仆人如何事奉肉身的主人
" U' l0 ^( H, C7 B, E
歌罗西书
5 r2 w" `) _/ L4 E) ~3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

8 G# P* U& O) a5 J护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
. k) g) H& w' ^' V
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

4 l% @7 y- h3 @  @& `8 v这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
. s2 @: L' ~0 `: ?6 m" V, a( d/ a0 z
* A" Y0 s/ m2 o啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
* ^: X2 d  z* Q1 H) h9 Y9 E; r- z
本体  喻词 喻体
; t# B, d1 ]; @9 ?主人 像 主
3 j1 j+ A* R3 O+ i3 f
! W- V; W: E2 D5 n所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
$ u  P# K, R- F. s& I4 C5 z( W
圣经也说到……？
8 N5 V% {" O3 H; k8 F
( w3 c# r- R8 l6 D有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

! k5 {3 _- w: i+ y  ]2 n要为耶稣撇下家人
" c; r9 c6 e, ]( T8 U, e2 {  V
马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
' X  C% x0 X0 S' K
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
( x4 H6 h9 [. q5 G' _4 d3 U20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

! T4 I& s. H% K4 U我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
& ?' k/ w0 N1 k0 ]
地球是平的

% B* c, h9 u" t3 n马太福音
% F' h" ^; q3 j  Y- j" p2 K; O; u4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
3 ~- f4 d$ @, ?; F
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
: _; O3 C0 ]$ j9 t8 f% \2 y
; }! v9 L  J: u- ^2 j听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

0 V6 g7 M1 i0 E7 |# z1 J5 R地球大圈
2 u, ?+ g% ?" a; J( ?3 w
以赛亚书
4 [" S3 T6 m# }8 I40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
- Z: Y. b9 m, W+ g
9 P4 W" m5 i% L; j+ z他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

: h7 O# O2 A! o: v  _  w9 u# [4 r圣经中，女性地位比男人低
, I) K$ j5 U1 P9 ?8 ]* a& V
$ }1 {4 G  G6 o歌林多前书
$ @# L) ^2 G8 v; M1 ^5 U14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
, I( R/ |- G! S/ l5 v& c
: L4 G/ L1 j  n1 |+ ]! [* O护教者就搬出：

: W3 v' X* ]4 G' n$ p8 G2 V创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
& v. F- z" d( r5 g
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

: I1 X- l  f* N# V" |歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
4 ]- ]# X( T4 O* c- E7 q- G2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
, V9 S4 e  U' e9 b! @: Y2 i2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
* u+ f$ w7 G. D8 R. l) X2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
# ~& Y- C) u/ f5 W& A+ r4 h" L
3 L) L+ I" a% M回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
3 x) n) ~$ H* v) J6 e* s10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
: q% i  h3 w& r# V0 a2 [9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

2 b# F8 K1 d' [8 z# j马可福音
$ O, N1 e; g3 i6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
+ n& |7 B" v! [/ \6 x8 ?( j7 f6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

6 g/ y. \2 g. ]4 [* K护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
9 U* `" |. y$ [/ o0 P
& i" Y9 J; ?6 X3 E) p# j/ {: P5 _  _不了解当时的历史背景才会误解圣经？

8 y+ w7 y, I. r. b很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

' E$ s) ?( O8 U2 N0 N6 ~0 x7 f! ~+ c圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
, l/ X1 ^! H2 K- U14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
3 x: M4 ?6 a9 T  H$ _; V" O" f. C: z14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
* k( d$ j  J8 `, F. ]
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

2 v0 ]' H  @! j9 s; w那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

5 X6 b/ G: X: x% t1 u8 k在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
9 D- K. u) ^- O' v) T从来就没有什么救世主
. ^! Z/ q( l2 m; E也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》