曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
. h, Y$ c6 x1 o: e& H  y4 K
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
0 Z% U& h. w# W
/ c! D- H2 n/ B也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

! r% ^5 |* ~% y7 f) X* F8 I那只是断章取义？
7 P9 E0 Z/ p( V8 k& A9 c
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
, f: u$ I0 d% v1 Z- H
- @& ^/ O( _5 H# E# n2 n! }7 Z除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

5 R- W" r, y! }; N5 i一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
5 Y% \& u" y+ s
* g0 E/ j1 {7 k9 V8 p利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
- O8 ?1 O7 `. v" v: o4 ^
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
9 S" d6 v8 J, }6 }新、旧 没有 两样/异类
3 t2 b/ s; D( M) ?9 i! F习惯 没有 牲畜、种子、衣服
- p  M9 d/ L/ |* u! l8 G
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
/ g* }1 ?' \$ D2 Z; q
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

' d0 g9 J! K! j; R1 ?. j8 s耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

" u  K$ C  a7 A% c歌罗西书
) Z) x0 }. y$ c' x) n3 n& n& v3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

% T  H9 \% f: J1 j- ]本体  喻词 喻体
主 没有 主人
$ [9 e! Q; B' i3 j" o+ w( o人 没有 朴人

. E+ @! B; }+ z. o- d0 J9 k这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

' ^4 Z) n5 j: d6 R* y3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

( Q: n  P5 b2 K* m啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
& y/ h% T) S; N; s! k/ R
本体  喻词 喻体
3 b9 T3 j7 e1 R9 ?主人 像 主
9 M' B. ^6 i+ l) |
" `6 [4 n% N( k( E% e所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
2 o/ h+ w2 A9 M% \+ F' }
: A- s" g; {2 |+ R圣经也说到……？
( o6 p  F; d* v9 ]/ S
& q0 Q( |+ r) h2 C" f' J4 w8 Z$ a有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

+ R/ ]3 ~# ]( j$ P3 ~* r0 Y" R马太福音
+ _5 }* V1 V( q$ |+ \19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
+ g9 N% I2 d/ y% V! N# F/ P3 ?
+ Q& D* _$ Z7 }7 P% p8 {听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

* f3 U0 T: k& O( Q- K$ i& H" V要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

, x8 a/ l- j9 C6 l/ k: e8 U3 q我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
7 G7 z$ S6 m' y  z$ {
- E. K5 w: m$ V5 N地球是平的
! \) @2 Z, h3 j
* H3 p9 m  e! r: ~- p马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
+ k" V$ X' j$ L* S. a; P, s
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

  `5 R4 p6 M4 h" o$ S! Y听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
) C) @  j6 A$ F1 a  t8 U
2 m) ?2 A2 q& [* ]1 ]( k以赛亚书
, p8 h: ~2 H* ?1 A6 S8 o40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
( i5 w$ a- d& ^. r0 M& q
) p1 ]4 p' A/ k9 j+ O. e0 o; j; C他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

! s8 z( n1 E  E4 k8 Q( E6 Q歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
" O/ _0 z4 m! P6 O# M0 _* z
& t8 _* f* S6 C# y# m6 R5 ]* \: C  }护教者就搬出：

4 T8 q6 x" @7 i) W创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
3 E, H$ M( _( ?% s. g( D( Q2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
7 Y: w( r8 l, w0 f! W
* |* Q: d) r8 r. s9 ]歌林多前书
. ?" S% g6 D# p4 ]3 \5 K11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
3 V/ d5 L, t, W2 D2 Z$ j& Z
$ ?1 I8 ?6 r0 \1 H$ Q提摩太前书
8 ]2 Q. A/ f' v& u* J2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
" K7 B. M; r  I2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
) x' G% z* I7 C  K# `; K
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

6 X% D5 U$ L7 B- k3 |! `; ~. o耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
# q7 N+ x* a; v- x4 t4 C) D
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
- n# ^: `0 t% s* W10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
4 ~% ^7 j0 H1 b9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

" V4 H5 {4 ?0 o1 F+ X马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
( ~" m" s1 I( F" v4 u& [
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

8 G5 S* `/ w$ ]) O9 N0 Q很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
# ^8 w7 Q  x  x* O7 _3 I) H# e
8 {: j: o4 G" L) ~9 V圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
5 Q3 p* N' a, c8 t; w: |$ |, ^9 v14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
! n" J3 \$ ^" Z) ]: a14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
& t$ H9 e& U" y% n* y, i
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

# @, A2 B3 |  @( e不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
) {( t; J4 D' B0 ~8 u7 A
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
5 M# Y, f4 e8 y. k; E0 t0 Y  w2 c7 F全靠我们自己
－－《国际歌》