投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
; [6 v6 D* m. ~2 W& w4 W3 H你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

, V+ |4 Z- }- c4 W6 y5 n7 G* n
人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
$ Z1 ?, _7 i4 x3 ]& C如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
9 e, o8 N  e- c3 m! T' E- f既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

" d/ C# r0 o! X上诉：
) b4 h5 O8 p7 @% A$ W" f* {# Q
+ e8 C7 u( y' x; K* `“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
  o! C) x2 N1 R2 l" L6 x+ ]TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
, ?6 f6 l% ^9 ]% X; m1 I% b+ l小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

# S+ _# l+ v" d0 H书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
- R8 U' |( R2 z: g' F; ~. P& z( P已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
; U: k7 ^3 g0 N& ^8 V
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。
$ T2 _: K1 D6 L7 }7 h; A
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

/ b7 M3 d, X" Z% A- b喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
$ U. u) r- H' ?8 v; l) n: e, \8 t我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
/ R3 o% q$ V8 R如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

5 a6 b& A8 G+ l& ]$ S我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

/ a! `* B. `* U( I5 U4 S按照屯委书记的理解
% F- U# e: j6 W; q5 [; u

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
8 a' O( b- s- ^TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
- R5 O( d1 U, ~% Y# y5 X如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

) F3 f$ `2 A9 |" Q% }9 s, x! F[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
# |0 W5 ?! S9 H' o4 o# W$ H1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
; y  n$ a8 [. A! c2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
- B4 o. @& b5 q: G8 J- D+ }; M本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
( o% H. I% }( o# N8 l5 z- b2 t# F* ?
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
0 [8 d" L' x1 k6 F8 d
9 O* T  @4 E1 y) R) k2 }) r  a说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
; g/ |$ ~' T. R& c2 I. ]3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
1 M7 W9 c1 O, x. {9 d
7 d8 {0 l) S. A! ^- Z, I因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

7 n' w; N) X4 z9 v被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
- R/ O  r% @9 w0 ?! g9 f4 |
哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

: m& C, ^! d. E& S8 U$ d/ c我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
& I" l3 i5 ]* w+ ?% X
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
2 a8 d/ [3 q% G  I/ R" c2 [老瓦在哪？

& w; S9 s! o! A" ?% @0 M
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

/ l) k) Q" t2 k我支持小黄的上诉。
" G; {& Y) X  i2 ~$ U- ^* x
6 J5 l3 k! M- p& m) A跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。